Вопросы для самоконтроля

1. Каковы институциональные и социокультурные основы политического процесса?

2. В чем заключается особенность институционального подхода в изучении политического процесса?

3. В чем заключается особенность компаративного подхода в изучении политического процесса?

4. Какие группы имеют большее влияние в политическом процессе – аномические или институциональные?

5. Что понимают под структурой политического процесса?

6. Назовите основные акторы и институты политического процесса.

7. Каким странам свойственен политический процесс технократического типа?

8. Каковы основные признаки политического процесса харизматического типа?

9. Какие черты политического процесса в незападном обществе выделял Л. Пай?

10. Какие процессы можно выделить по критерию масштабов пространственно‑временных параметров?

Литература

Белов Л. Л., Елисеев С. М. Политические процессы и институты в современной России. СПб., 2006.

Дегтярев А. Основы политической теории: Учебное пособие. М., 1998.

Мельвиль А. Ю., Алексеева Т. А., Боришполец К. П. и др. Категории политической науки. М., 2002.

Мелешкииа Е. Ю. Политический процесс // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов. М., 2001.

Мухаев Р. Т. Теория политики: Учебник для студентов вузов. М., 2005.

Политология / Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2004.

Политология: Учеб. для вузов / Под ред. С. В. Решетникова. Мн., 2001.

Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М., 1993.

Смолин О. Н. Политический процесс в современной России: Учеб. пособие. М., 2006.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001.

Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2008.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. / Под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского. М., 2005.

Шутов А. Ю. Политический процесс. М., 1994.

Comparative Politics Today: A World View (Ed. by G. Almond, G. Bingham Powell). New York, 1996.

Глава 21 Политическое развитие и модернизация

21.1. Понятие и теории политического развития

Теории политического развития, модернизации и революции исторически возникли в разные периоды. Но все они составляют одно направление в политической теории, базирующееся на таких категориях, как «изменение» или «развитие». Теоретическими истоками этого направления послужили работы О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Т. Парсонса.

Социальные изменения – это происходящие с течением времени преобразования в организации общества, образах мышления и образцах поведения. Социальные изменения – это чередование во времени поведенческих образцов, социальных взаимосвязей, институтов и социальных структур.

Политические изменения представляют собой особый вид социальных изменений. Под политическими изменениями понимают трансформацию структур, процессов или целей, затрагивающих распределение и оправдание властных полномочий по управлению данным обществом. Политические изменения могут происходить в форме приспособления системы к новым требованиям и к изменяющейся окружающей среде либо в виде замены одной системы другой. В первом случае политические изменения принимают форму реформы, во втором случае – форму революции.

Политическое развитие есть рост и изменение внутри политической системы или же процесс смены одной системы другой. Иногда политическое развитие приравнивается к росту демократических институтов и практик. Но более точно связывать политическое развитие с возрастанием сложности, специализации и дифференциации политических институтов данного общества независимо от того, имеют ли последние демократический или авторитарный характер. Как синоним политического развития употребляют иногда понятие политической модернизации . В этом случае развитие выступает в качестве общего понятия, охватывающего экономические, социальные и политические изменения.

Для обозначения обществ, находящихся на различных стадиях политического, экономического и социального развития, обычно используют следующие понятия: традиционное, современное и переходное общество.

Традиционное общество – это прежде всего аграрное общество. Подавляющая часть членов этого общества проживает в сельской местности и занята примитивным сельскохозяйственным трудом и ремеслом, основанном на простом воспроизводстве. Традиционное общество отличается закрытой социальной структурой, исключающей вертикальную и горизонтальную социальную мобильность, и низким индивидуальным статусом большинства его членов. Религиозное сознание господствует здесь во всех жизненных сферах, а политическая власть имеет авторитарный характер. Традиционное общество слабовосприимчиво к инновациям, застойно по самой своей природе.

Принято считать, что в основе традиционного общества лежат привычки, традиции, стереотипы поведения, что в нем реализуется принцип господства традиции над инновацией, господствуют коллективные ценности и нормы, религиозные или мифологические представления, ограничивающие индивидуальную свободу, индивидуальную инициативу. Все это обеспечивает стабильность и относительную устойчивость такого общества, политические изменения в нем имеют циклический характер, а власть – авторитарный; оно ориентировано на метафизические, а не на инструментальные ценности; здесь господствует психологический тип недеятельной личности.

Современное общество , напротив, предполагает господство инноваций над традицией, светских представлений и норм – над религиозными, наличие деятельной созидательной активности индивида, индивидуальной свободы, высокой социальной мобильности. Политические изменения имеют поступательный характер; современное общество ориентировано на инструментальные, а не на метафизические ценности; власть имеет демократический характер.

Технологической базой современного общества является промышленное производство, что обусловливает быстрое развитие науки и техники. Городское население в современном обществе преобладает над сельским, социальная структура такого общества приобретает открытый характер, появляются возможности для горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. Ролевые функции в современном обществе дифференцированы, а основные сферы жизнедеятельности секуляризированы, т. е. освобождены от религиозного влияния. Власть и управление в современном обществе рационализированы. В целом это общество обладает мощным потенциалом саморазвития.

Переходное общество отличается смешанным характером своих основных черт, сосуществованием разнородных представлений, ценностей, установок, неустойчивостью, противоречивостью процессов развития. Переход от традиционного общества к современному включает целый ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов в экономической, социальной, культурной и политической сферах.

Политическое развитие, его факторы и критерии всегда вызывают острые дискуссии. В центре дискуссии находятся факторы, детерминирующие политическое развитие, его движущие силы и исторические результаты. В современной политической науке существует несколько основных школ и подходов к проблеме политического развития.

Многие ученые продолжают традиции, сложившиеся в XIX в. и восходящие к идеям Конта, Спенсера, Маркса, Вебера, и традиции эволюционной теории и линейного развития , сформировавшиеся на рубеже XIX–XX вв. Эти ученые исходят из того, что социальное и политическое развитие происходит однолинейно и в итоге достигается одинаковый результат; поэтому развивающиеся страны должны пройти тот же путь, по которому шли и идут развитые страны. Социальные изменения имеют неизбежный и необратимый характер, происходят мирно и постепенно, осуществляются через последовательные стадии, ни одна из которых, как правило, не может быть пропущена, всегда существует возможность общественного прогресса и улучшения социальной жизни.

В то же время в рамках политического процесса можно выделить три основных подхода , взгляды представителей которых на основные факторы и движущие силы политического развития различаются.

Одни авторы, которых условно можно объединить в рамках первого подхода , продолжают традиции марксизма и в качестве основной причины политического и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем в работах некоторых из них подчеркивается значение не только уровня развития экономики, но и связанных с ним социальных факторов (уровень образования, урбанизации, социальной мобильности).

Представители второго подхода обращаются к идеям М. Вебера и в качестве основного фактора называют изменения в системе ценностей и моделях поведения (ранний Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглхарт и др.). Например, К. Дойч полагал, что основным фактором политического развития (в данном случае – модернизации) является «мобилизация» населения, т. е. включение граждан в политический процесс в качестве активных акторов в результате экономических инноваций, изменений в социальной структуре, системе ценностей и моделях поведения.

Представители третьего подхода считают основной причиной политического развития функциональную дифференциацию внутри общественной системы в целом и политической системы в частности (как правило, в числе этих ученых называют Т. Парсонса). В качестве основных причин и «главных процессов» развития, которые, взаимодействуя друг с другом, составляют «прогрессивную» эволюцию к более высоким системным уровням, Парсонс, помимо функциональной дифференциации, выделяет «повышение адаптивной способности, включение и генерализацию ценностей». Таким образом, согласно Парсонсу, основное содержание общественного развития состоит в повышении адаптивной способности системы в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации.

Другая группа ученых отвергает концепцию линейного социального развития и исходит из посылки нелинейного развития , при котором возможно достижение разных результатов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Д. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Среди этих исследователей также нет единого мнения в отношении основных факторов и аспектов политического развития. В частности, группа ученых отмечает внутриполитические причины развития как основные. При этом в качестве важных параметров этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в осуществлении процесса общественного развития. Так, С. Хантингтон основным фактором политического развития считает степень институциализации интересов и специфику политических институтов в той или иной стране. При этом он отмечает, что характер политического развития зависит от того, отвечает ли степень институциализации уровню участия граждан в политике и степени социальной мобилизации. Отставание процесса институциализации от темпов роста мобилизации и участия, по его мнению, – основная причина политических кризисов и нестабильности в переходных обществах. Ведущую роль политических институтов в процессе политического развития подчеркивают и другие авторы (Г. О’Доннел, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Сколпол, Дж. Мач, Д. Олсен и др).

Другие авторы (Г. Алмонд и Д. Пауэлл), взяв за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышении адаптивности как о движущих силах и основных проявлениях общественного развития, предложили свою концепцию политического развития (в их интерпретации – концепцию эволюции политических систем), имеющую не однолинейный характер. Для этого они построили матрицу, базирующуюся на трех основных показателях: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации и усиление культурной секуляризации. Существующие и существовавшие политические системы (а точнее модели систем, или идеальные типы) они расположили в этой системе координат.

Авторы данной теории отмечают, что возможны разные варианты перехода от одного типа политической системы к другой, возможны периоды деградации и распада политических систем, а также нелинейные варианты развития. В частности, бюрократические империи часто рождались в результате эволюции патримониальных и феодальных систем, а также городов‑государств. В целом схема политического развития выглядит таким образом: повышается структурная дифференциация и, как следствие, – субсистемная автономность и т. д. Далеко зашедшее развитие субсистемной автономности приводит к распаду политической системы.

Все названные авторы не отрицают того, что на политическое развитие влияют многие факторы, а сам этот процесс имеет исторически сложный характер. Необходимо отметить, что представители различных подходов рассматривают лишь отдельные аспекты политического и общественного развития. Построение обобщающей схемы процесса развития, основанной на учете множества разнообразных факторов, – дело достаточно сложное, требующее интеграции различных подходов. Предпринимаемые в настоящее время попытки создания многофакторных моделей не отвечают критериям универсальности, актуализируя проблему такой интеграции.

Масштабы и содержание современных политических изменений весьма разнообразны, что требует создания и применения различных теорий и концепций. В политической науке существует несколько вариантов типологии политического развития. В частности, на основе содержания политического развития выделяют такие его типы: модернизация, демократизация, глобализация и др. Специфика первой из них станет предметом рассмотрением следующего раздела.