-
Основные тенденции развития российской исторической науки.
До 17 века развитие наук шло под влиянием христианской религии. Провиденционализм – воплощение божьей воли в летописи. В 18 веке наука становится светской, идет под влиянием европейской философии и зависит от философской концепции. В процессе конкретно-исторических исследований стали формироваться первые теоретические представления об источниках и методах работы с ними. В дальнейшем они совершенствовались и систематизировались, обретя в начале ХХ в. самостоятельный статус. Решающее влияние на развитие теории и методологии исторических исследований в России оказала эволюция теоретико-методологических основ европейской исторической науки. Заимствуя с Запада сменявшие друг друга исторические парадигмы, российская историческая методология прошла в своем развитии рационалистический (XVIII в.), романтический (первая половина XIX в.), позитивистский (вторая половина XIX в.), культурологический (начало ХХ в.), марксистский, классово-формационный (советский период: 20-е 80-е годы) и постсоветский, цивилизационно-культурологический (90-е годы) этапы.
В источниковед. И методология история нах-сь в стадии неразделённости. Источниковеение находилось в сплаве с историей.
Рациональная философия. Определяет развитие человечества рацио, разум, что разумно, то и правильно. В XVIII веке были заложены основы российской исторической науки. Огромную роль в ее становлении и развитии сыграли В.Н.Татищев, И.Н.Болтин, М.В.Ломоносов, А.Шлецер и Г.Миллер. В основе их исследовательской методологии лежал рационалистический стиль мышления. Рационализм считал главной движущей силой истории - разум и воплощавшее его государство. Государство было главным предметом исторических исследований. Исторической науке данного времени был присущ тщательный анализ летописных текстов и актовых материалов. В процессе практической обработки документов у историков стихийно формировался методологический и методический опыт. От утвердил их в необходимости научной критики исторических источников. Первым данное положение сформулировал В.Н.Татищев. Впоследствии это критическое направление в деятельности историков стало называться исторической критикой. Ее цель определение достоверности сообщаемых источниками фактов. В XVIII веке в источнике видели главным образом текст. Поэтому в этот период источниковедческий анализ принял форму исторической филологической (текстологической) критики. Осуществлялась она с позиций разума и здравого рассудка. Большой вклад в ее методологическое обоснование внесли И.Н.Болтин и А.Шлецер. Шлецер выделял в источниковедческом анализе низшую критику (критику слов) и высшую критику (критику дел).
Романтическая философия.
Историко-критический метод получил практическое развитие в первой половине XIX столетия в трудах Н.М.Карамзина, П.М.Строева, М.П.Погодина и ряда других историков. При этом идёт совершенствовалась источниковедческая методология. Сохраняя в себе рационалистические элементы, она попала под определяющее воздействие новой романтической парадигмы истории, выдвинувшей идею целостно-органического развития общества, учета человеческой природы, духа, нравов и обычаев народа. Это предопределило повышенное внимание исследователей ко второму этапу исторической критики высокой критике, так и не разработанной историками XVIII века. Под ее углом достоверность документа оценивалась, прежде всего, с позицией его соответствия исторической реальности, выражаемой духом и культурой народа. Так сформировалась методология так называемой реальной исторической критики. Большой вклад в ее становление внесли Н.И.Надеждин и М.Т.Каченовский. Каченовский также положил начало выделению источниковедческой методики из методологии истории. Словесная и высокая критика были объединены им в один самостоятельный раздел формальной критики.