Теоретические основы административного управления социальными службами (важнейший компонент социальной работы)

Роль менеджера (при сохранении духовного, художественного начала) связана с развитием уникальных особенностей организации (социального агентства). Предполагает историческую перспективу в развитии институтов социальной благотворительности, способствует установлению стадий развития в социальной работе.

Первая стадия связана, как бы, с развитием в себе, с действиями внутри того или иного института социальной благотворительности. Формулирование своеобразной нравственной сверхзадачи учреждения связано с идеологическими конструкциями и ценностными ориентациями, органично входящими в социальные проблемы и программы и стимулирующими создание полноценной организации социальной благотворительности.

В то же время, необходимо подчеркнуть, что преобладает в действительности данных агентств «внешняя ориентация». Учреждения (социальные агентства, институты социальной благотворительности) определяют свое место в разветвленной сети социальных служб с учетом потребностей клиентов, но, не потакая последним, а сохраняя специфику социально-культурной, благотворительной деятельности.

Вторая стадия связана с совершенствованием, бесконечным ростом профессионального мастерства. Внимание уделяется внутренним проблемам развития социальных агентств. При этом подразумеваются высокое качество, международный стандарт, критерии профессионализма, определяющие специфику социальной работы, не только в отечественных, но и в мировых масштабах. В то же время, требуется интеллектуально-эмоциональная согласованность и рациональность в социальной работе, в социально-культурной деятельности. Зарубежные ученые считают, что обращение социального агентства к насущным, общественным потребностям способствует духовному, нравственному продвижению коллектива к конечной стадии.

Третья стадия связана с реакцией на общественный интерес социального агентства. Учитывая свою высокую компетентность, специалисты идут на риск и откликаются на общественные, политические проблемы, распространяя свою деятельность на новые сферы, в противовес «благоразумию» и «маленькому здравому смыслу».

Образные примеры, связанные со стратегией административного управления

Речь идет о Мидлтонском Детском Центре. (Достаточно вспомнить в ассоциативном плане Межрегиональный Центр по реабилитации лиц с проблемами слуха, основанный И.Ф.Гейльманом; Центр для слепоглухонемых детей, открытый профессором А.Мещеряковым). В вышеназванном Центре педагогами-энтузиастами оказывалась добровольная помощь страждущим, несчастным детям из неблагополучных семей, ставшим жертвами жестокого обращения социально и нравственно деградировавших родителей; жертвами сексуальных насилий и других бесчеловечных, патологических извращений.

Центр, благодаря деятельности педагогов, поддержке государственных структур и частных благодетелей, смог подняться на высшую ступень в сфере реабилитации «униженных и оскорбленных» существ.

Но в это время организация «Общий путь», созданная в США, и в основном финансирующая данный Центр, поставила перед руководством и сотрудниками этого института благотворительности новую нравственную задачу. Было предложено параллельно с нынешней деятельностью по спасению несчастных детей, заняться проблемами нравственной и гражданственной реабилитации бездомных взрослых людей. (Ситуация напоминает события в Домах трудолюбия, созданных Иоанном Кронштадтским, О.Буксгевденом и др. в России, когда, наряду с трудоспособными, стали появляться больные, инвалиды, не способные ни к какому виду физического или умственного труда).

Организация «Общий путь» действовала весьма жестко. Она предъявила ультиматум педагогическому коллективу: если не будут выполнены данные требования, то фонды на нужды учреждения благотворительности будут урезаны на 25 %. При этом, полученная сумма будет выделена на новые приоритеты в социальной работе, то есть будет отдана более покладистым руководителям и социальным работникам.

В данной ситуации были возможны три стадии выбора, о которых мы писали на предшествующих страницах. В тот момент, когда коллектив Мидлтонского Центра начнет принимать «людей с улицы», возможно возвращение на первую стадию развития («вещь в себе»). Здесь и потеря качества в сфере педагогического мастерства, сокращение услуг в области социальной работы по обслуживанию клиентов разных категорий и социальных групп. В то же время, если правящие группы в процессе ассигнования (или выделения средств) на «людей улицы» увидят эффективное средство в деле спасения данной организации благотворительности, то возможен переход на более совершенную третью стадию духовного и социального развития.

Зарубежные и отечественные ученые особо выделяют следующий момент: бездомные взрослые, как и первоначальный контингент (неблагополучные дети) предельно уязвимы. Те и другие социальные слои, естественно, относятся к «группе риска».

При этом руководству данного Центра необходимо было все самым тщательным образом взвесить. Разобраться в бесчисленных «за» и «против».

Нужно было решить: готова ли данная организация благотворительности к этому весьма ответственному шагу. Не утратится ли при этом возможность интеллектуального, профессионального совершенствования методик социальной работы, связанных с решением актуальных проблем, стоящих перед сотрудниками и нынешними клиентами. Не будет ли принесен в жертву сиюминутным интересам (при этом достаточно важным) профессионализм ведущих социальных работников Мидлтонского Детского Центра.

Руководители данного института благотворительности должны были все указанные альтернативы самым тщательным, скрупулезным образом проанализировать. Необходимо особо подчеркнуть, что правильное, корректное принятие решения с учетом всех «за» и «против» является одновременно и гражданским долгом, и особым искусством дипломатии административного аппарата.