3.3.Политическая толерантность и современный политический процесс.

Несмотря на существующий в научно-теоретическом плане различия в трактовке политической толерантности, в самом общем виде, мы можем сделать общий вывод о том, что политическая толерантность - это моральная норма и установка участников конфликтной ситуации.

Как норма политической культуры толерантность означает требование терпимого отношения политических оппонентов к различиям своих идейно-политических воззрений, политического поведения и образа жизни. С точки зрения практического выполнения нормы, политическая толерантность отличается от внешней терпимости, принятием оппонентом различий менталитета (убеждений, верований) и стиля жизни (обычаев, привычек). Внешняя терпимость может быть следствием политической трусости, опасения потерять благожелательность оппонента или вызвать его враждебную реакцию. Политическая толерантность означает свободное, а не вынужденное признание взаимного права на политическую особость. Толерантность предполагает способность и потребность принимать точку зрения оппонента, не идентифицируя себя с противоположной стороной.

Как и всякая иная ценностная позиция, толерантность/интолерантность личности, группы, субкультуры формируется в процессе социализации-инкультурации, происходящем в конкретном регионе, в конкретное время, в конкретных обстоятельствах, что заставляет исследователей обращаться не только к анализу некоторых общих параметров и факторов становления толерантного/интолерантного сознания, но и стремиться к выявлению особенностей конкретного социокультурного пространства, в котором такого рода общие характеристики всегда приобретают особый профиль, конфигурацию, стратифицированность. Именно знание конкретных, многообразных «вариаций» позволяет, с одной стороны, уточнять параметры феноменов толерантности/интолерантности  как таковых, достраивать модель этих социальных явлений в целом; с другой, практической, стороны – предлагать обоснованные, исходящие из конкретно-фактологического анализа, стратегии и технологии, обеспечивающие наиболее адекватные, оптимальные (для данных условий) подходы к решению вопроса о сосуществовании, взаимодействии, не- или мало- конфликтном общении в условиях реальной поликультурности.

С позиций социологического подхода политическую толерантность можно определить как некую систему ценностей и норм, которые регулируют взаимодействия между индивидами и их группами в политическом пространстве в процессе совместной жизнедеятельности. Она касается как минимум трех видов отношений.

1.Отношения государство – социальная группа с содержательной точки зрения включают степень приемлемости государством различных проявлений инакомыслия со стороны его граждан, которые посредством включения в разного рода политические объединения (политические партии, общественно-политические движения и организации), или посредством стихийных акций протеста как представителей определенной социальной группы, выказывают свое недовольство государственной политикой и проводимым курсом, и даже выступают по отношению к нему в качестве оппозиции. Иначе говоря, есть в данном государстве место плюрализму или нет.

2.Отношения социальная группа – государство характеризуют то, насколько граждане разделяют и одобряют выбранный государством политический, экономический и социальный курс развития, а так же его деятельность по отношению к тем или иным социальным группам.

3. Отношения социальная группа – социальная группа отражают то, каким образом складывается сосуществование социальных групп друг с другом, их бесконфликтное взаимодействие и взаимное признание конституционных прав друг друга. Сюда же можно включить характер взаимодействия между политическими партиями, общественно-

политическими движениями и организациями.

При таком подходе, то есть при рассмотрении политической толерантности как ценностно-нормативной системы, можно сказать, что она есть результат политической социализации человека, то есть процесса его вхождения в мир политики, в результате которого у него формируются представление о политической системе, ориентации и установки по отношению к ней, а так же усваивается опыт, нормы и традиции политической культуры. В свою очередь, политическая культура любого общества состоит из политических ценностей, норм, установок и моделей поведения составляющих его индивидов.

Толерантная политическая культура означает уважительное отношение к любым политическим проявлениям, которые не противоречат существующему законодательству. Толерантность в политике можно считать результатом разрешения многих социальных противоречий на всеобщей социальной основе и развития демократии в форме правового государства. Низкий уровень толерантности характерен для традиционного общества. Его основной принцип «делай, как делали все и всегда» позволяет осуществлять организацию только тогда, когда общественное мнение, а также индивидуальная, корпоративная и политическая реакции заставляют людей действовать на основе ритуала. В результате в общественной жизни господствует ригоризм - неукоснительное следование социальной схеме.

Переход от традиционного общества к открытому можно интерпретировать как противоборство ригоризма и нетерпимости с толерантной мировоззренческой ориентацией. В политике возможность для толерантности создает появление оппозиционности, которая становится легальной. Развитие демократии в Европе приводит к укоренению толерантности и институционализации этого феномена политической культуры в политической практике середины XX в. В развитых странах Запада появилась возможность для равноправного взаимодействия ряда политических сил в рамках целостной политической системы.

Чрезмерная идеологизация исключает толерантность из политических отношений. В СССР, других социалистических странах, в странах с диктаторскими, фашистскими и другими подобными режимами, то есть в условиях тоталитарных политических систем, толерантность отсутствовала. Основным принципом политической культуры в этих условиях выступала нетерпимость к политическому инакомыслию. Так, в СССР практически любая политическая позиция, отличная от официальной, могла квалифицироваться как антисоветская. Политико-государственная система подвергала наказанию людей, ориентированных диссидентски, самым безжалостным образом, вплоть до политического террора и смертной казни.

Толерантность может быть формальной, содержательной, абстрактной, реальной и т.д. Естественное основание явление толерантности обретает в политическом плюрализме. Практика индивидуализации политической ориентации и свободная деятельность в границах закона - условие, которое толерантность превращает в элемент повседневной коммуникативной практики в политике и в иных социальных сферах.

Политическая толерантность неразрывно связана с практикой демократического процесса, является его базовым принципом. Она выступает в качестве предпосылки мирного решения споров и непосредственно связана с другими нормами политической культуры - готовности к компромиссу и сдержанностью.

При всей сложности и многообразии современного мирового политического процесса можно говорить о демократизации как об одной из ведущих его тенденций. Демократия же предполагает, наряду с другими, такой значимый компонент, как плюрализм. При этом последний касается всех аспектов человеческой жизнедеятельности, начиная от свободы идеологических ориентиров личности и заканчивая ее свободным выбором приложения усилий в той или иной сфере. Данное право в первую очередь закрепляется в Основном Законе государства. При этом остальные члены общества уважают сделанный выбор личности и никоим образом не выказывают своего недовольства или возражения. В данном случае это не что иное, как проявление толерантности, которая выступает как ключевая нормативная демократическая ценность.

Политическая толерантность предполагает наличие таких демократических ценностей как свобода слова, религии, собраний, прав оппозиционных партий, прав человека и т. д. Как подчеркивает С.М.Липсет, «толерантность политической культуры делает возможной свободу выбора: без нее становятся нереальными ни свободная борьба партий на выборах, ни свобода индивидуального избирателя поддерживать те общественно-политические движения, которые соответствуют его преференциям и его политическому выбору» [9; 7-8].

Таким образом, демократия предполагает не только формальные правила толерантного поведения (закреплённые в конституционных документах), которые в большей степени предполагают принуждение личности, но и добровольное следование этим правилам в силу восприятия их как справедливых и необходимых в условиях современного общества. То есть демократизация предполагает не только институциональные трансформации, но и изменения на уровне массового сознания и психологии, функционирование политической толерантности не только как социальной формализованной нормы, но и как базовой ценности в структуре личностных диспозиций.

Толерантность индивидов, несмотря на множество подходов к ее определению, обозначению роли в социуме, является, прежде всего, регулятором социальных отношений и социальных взаимодействий и механизмом снижения уровня конфликтности в обществе. Соответственно, интолерантность (нетерпимость), напротив, препятствует обозначенным моментам. В результате распространение принципов толерантности способствует процессам стабильности в обществе, а интолерантности, напротив, дестабилизизационным процессам.

На основе изучения трансформационных процессов на посткоммунистическом пространстве, включая Россию, Джоном Гибсоном было проведено исследование функций интолерантности, ее влияния на политическое поведение индивида. Предложенная им концептуальная модель носит системный характер и включает следующие концептуальные компоненты [7; 287-289]:

1. Концепция «принципиальной интолерантности», которая связывается с системой политических и идеологических ориентаций в отношении демократических институтов и процессов. Характеризуется большим уровнем сопротивляемости демократическим переменам и настороженным отношением к какой-либо аргументации относительно тех или иных демократических символов.

2. Концепция «плюралистической интолерантности» и связанная с нею концепция «фокусированной интолерантности». Плюралистическая интолерантность означает нетерпимость, фокусируемую на многих социально-политических группах. Фокусированная интолерантность — нетерпимость в отношении отдельной группы.

3. Концепция «мажоритарной интолерантности», как составляющей большую угрозу демократическим ценностям, чем интолерантность меньшинства. Индивидуальная интолерантность в отношении той или иной группы, например, разделяемая большинством, рассматривается как «потенциально действенная интолерантность», с точки зрения ее способности склонять индивида к совершению политических акций в отношении политического противника.

4. Концепция «лидерской интолeрантности», предполагающая концентрацию внимания на взглядах и ценностях представителей элиты.

Интолерантность у Гибсона выступает как антитеза поддержки демократии и толерантности, как ее неотъемлемой составной части. Исходя из концепции угрозы, как главной причины интолерантности, он формулирует постулаты, определяющие негативное влияние интолерантности на перспективы демократизации. Согласно Гибсону, процесс демократизации существенно осложняется фактором интолерантной политической культуры с ее основными атрибутами:

• принципиальной нетерпимостью, когда нетолерантность фокусируется на конкретных группах,

• индивидуальной интолерантностью, подкрепленной убеждением, что она представляет взгляды большей части социума,

• интолерантностью политических лидеров, имеющей существенное влияние на взгляды и действия других представителей политической элиты.

Результаты исследования, проведенные в рамках разработанной Гибсоном концептуальной модели интолерантности, показали относительно более высокий (в сравнении со странами Западной Европы) уровень нетерпимости российских граждан. Вместе с тем, по сравнению с респондентами стран Центральной и Восточной Европы, российские граждане продемонстрировали относительно большую толерантность.

Атрибутивные характеристики российской интолерантности сформулированы Гибсоном следующим образом [8; 65-66] :

• интолерантность не укоренилась и не сложилась в особую антидемократическую систему ориентаций, соответствующие отношения дезинтегрированы, манипулятивны и имеют тенденцию формироваться скорее в демократическом, чем в противоположном ему направлении;

• интолерантность носит дисперсивный (разбросанный) характер, что создает условия для манипулирования и сохранения широкого спектра потенциальных жертв нетолерантного отношения;

• интолерантные установки опираются на убеждение в своей мажоритарности (идее о преобладании нетерпимых людей) и представлении о меньшинстве толерантных людей;

• политическая элита не склонна мириться и ладить со своими политическими оппонентами.

В то же время представляется, что корректнее было бы рассматривать соотношение политической толерантности/интолерантности в российском обществе с учетом его динамики, что позволяет увидеть доминирующие тенденции. И тогда оказалось бы, что развитие идеологического, морального, общественно-политического, экономического плюрализма в современном российском обществе, свобода слова, печати содействовали значительному росту толерантности по отношению к социальным, политическим взглядам. В 1983 г. только 10-12% опрошенных считали, что идеи, противоречащие коммунистической теории, и соответствующее общественное поведение имеют полное право на существование и определенное уважение. Остальные были в разной степени нетерпимы к ним: от необходимости их разоблачения, идейной борьбы (около 60%), до применения репрессивных мер (30-35%). Исследования 1999-2000 гг. показали, что уровень толерантности населения (прежде всего городского) изменился практически на обратные величины: почти 60% опрошенных склонны вполне лояльно относиться к идеям, нормам поведения, поступкам, которые они не разделяют, не принимают; 30-35% респондентов сохраняют высокую степень нетерпимости [2; 56-57].

  Эти изменения в степени идейно-политической толерантности не всегда учитываются различными противоборствующими в современном российском обществе силами. Резкие оценки, идеологизированные стереотипы, нетерпимость к инакомыслящим не только не достигают поставленной цели - опорочить противника, завоевать на свою сторону общественное мнение, - но нередко приводят к прямо противоположному результату. Не случайно отношение людей к различного рода ярлыкам стало в основном отрицательным: лишь 10% опрошенных считают их вполне уместными, 30% испытывают раздражение; 40% рассматривают эти хлесткие выражения как проявления «неумного политиканства» [2; 61].

В связи с этим возникает вопрос о соотношении толерантности и политической корректности. Термин «политкорректность» начал использоваться в конце 80-х годов прошлого века и имел гуманитарную цель – способствовать социально комфортному существованию людей разных национальностей, верований, социального статуса, убеждений в мультикультурном обществе. Корректность может быть лишь внешним признаком поведения, иногда очевидно вступающим в противоречие с внутренним чувством, на котором основывается толерантность.

Этическая составляющая понятия политкорректность достаточно аморфна. Если это искусственное согласие противоречий, то политкорректность ассоциируется с дипломатической вежливостью; если политкорректность призвана сохранить мораль, – то можно говорить о её функциональной общности с толерантностью. Соединение толерантности и политкорректности возможно при условии принятия такой модели отношений: не желай, не говори другому того, чего ты не желаешь себе; не поступай с другим так, как ты не хочешь, чтобы поступили с тобой. Это и есть терпимость.

При всей важности политической толерантности для демократического процесса следует помнить, что политическая толерантность имеет границы применения в конфликтной ситуации. Они пролегают в условиях реальной опасности существованию, исходящей от действий оппонента с иным образом жизни. В этих условиях актуализируется другая норма политической культуры - способность конфликтовать, включая применение легитимной силы. Когда общество защищает себя от преступников, толерантность неуместна. Речь здесь идет не о нетерпимости со стороны общества или группы, а о требовании самосохранения и сдерживания девиантного поведения.

Недопустима толерантность по отношению к политическим идеям, поведению, поступкам, которые неминуемо ведут к деградации, к разрушению социального, духовного. Однако проблемой в данном случае является то, что на практике не всегда сразу же и однозначно выявляется их катастрофическая, негативная сущность. Отсюда и трудности в оценках этих идей, и соответственно личностные и общественные сложности в формирования определенного к ним отношения. С другой стороны, не следует забывать, что именно толерантное отношение, лишенное желания сразу же запретить, заклеймить, и позволяет выявить подлинную сущность «иного». Тем более, что политическая толерантность не предполагает обязательного отказа от критики, от дискуссии, и тем более от собственных убеждений.