Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. - Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы

миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Отчисления и взносы производятся ежегодно в отношении всей продукции на участке по истечении первых пяти лет добычи на этом участке. Размер отчислений или взноса за шестой год составляет один процент стоимости или объема продукции на данном участке. Этот размер увеличивается на один процент каждый последующий год до истечения двенадцатого года и затем сохраняется на уровне семи процентов.

Развивающееся государство, которое является непосредственным импортером какого-либо полезного ископаемого, добываемого на его континентальном шельфе, освобождается от таких отчислений или взносов в отношении этого полезного ископаемого.

Отчисления или взносы делаются через Международный орган по морскому дну, который распределяет их между государствами - участниками Конвенции 1982 г. на основе критериев справедливости, принимая во внимание интересы и потребности развивающихся государств, особенно тех из них, которые наименее развиты и не имеют выхода к морю.

Права России на континентальном шельфе и компетенция федеральных органов государственной власти на континентальном шельфе определяются в ст. ст. 5 и 6 Закона 1995 г. Согласно ст. 5 этого Закона Российская Федерация на континентальном шельфе осуществляет:

1)суверенные права в целях разведки континентального шельфа и разработки его минеральных и живых ресурсов. Эти права являются исключительными в том смысле, что, если Россия не производит разведку континентального шельфа или не разрабатывает его минеральные или живые ресурсы, никто не может делать это без ее согласия;

2)исключительное право разрешать и регулировать буровые работы на континентальном шельфе для любых целей;

3)исключительное право сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, установок и сооружений. Российская Федерация осуществляет юрисдикцию над такими искусственными островами, установками и сооружениями, в том числе юрисдикцию

вотношении таможенных, фискальных, санитарных и иммиграционных законов и правил, а также законов и правил, касающихся безопасности;

4)юрисдикцию в отношении:

-морских научных исследований;

-защиты и сохранения морской среды в связи с разведкой и разработкой минеральных ресурсов, промыслом живых ресурсов, захоронением отходов и других материалов;

-прокладки и эксплуатации подводных кабелей и трубопроводов.

В соответствии с положениями Закона 1995 г. права Российской Федерации на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих его вод и воздушного пространства над этими водами.

Россия, осуществляя суверенные права и юрисдикцию на континентальном шельфе, не препятствует осуществлению судоходства, иных прав и свобод других государств, признаваемых в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Деятельность на континентальном шельфе осуществляется с учетом судоходства, рыболовства, морских научных исследований, других правомерных видов деятельности, а также с учетом обеспечения защиты и сохранения морской среды, минеральных и живых ресурсов.

Статья 6 Закона 1995 г. устанавливает компетенцию федеральных органов государственной власти на континентальном шельфе. В нее, в частности, входят:

1)установление порядка использования минеральных ресурсов, включая порядок лицензирования, и разработка соответствующих стандартов (норм и правил);

2)установление порядка проведения конкурсов (аукционов) на получение права пользования участками континентального шельфа и определение победителя конкурса (аукциона);

3)контроль за рациональным использованием минеральных и живых ресурсов, их защита и охрана;

4)государственный горный надзор;

5)заключение соглашений о разделе продукции;

6)определение общего допустимого улова живых ресурсов по районам их вылова и видам живых ресурсов;

8)определение трассы и условий для прокладки подводных кабелей и трубопроводов на континентальном шельфе;

9)регулирование буровых работ на континентальном шельфе для любых целей;

10)ведение Российского государственного фонда данных о состоянии континентального шельфа и

состоянии его минеральных и живых ресурсов; 11) разрешение споров в отношении континентального шельфа и деятельности на нем и др.

На основании ст. 7 Закона 1995 г. участки континентального шельфа могут предоставляться в пользование физическим и юридическим лицам Российской Федерации и физическим и юридическим лицам иностранных государств. Права и обязанности пользователя возникают с момента получения лицензии. При этом согласно ст. 8 Закон не допускает передачу пользователями права пользования участками третьим лицам.

Глава VII данного Закона посвящена экономическим отношениям при пользовании континентальным шельфом. В частности, установлено, что основными принципами экономических отношений при пользовании минеральными и живыми ресурсами являются платность пользования, ответственность за нарушения условий хозяйственной деятельности и финансовое обеспечение изучения, воспроизводства и защиты минеральных и живых ресурсов.

Всоответствии со ст. 42 Закона 1995 г. охрана континентального шельфа осуществляется федеральными органами по пограничной службе, по геологии и использованию недр, государственного горного надзора, по рыболовству, по охране окружающей среды и природных ресурсов. Координация использования сил органов охраны осуществляется федеральным органом по пограничной службе.

Права должностных лиц, осуществляющих охрану континентального шельфа, определены в ст. 43 Закона. Им предоставлено право приостанавливать или прекращать незаконную деятельность, а также налагать на нарушителей штрафы или передавать материалы о совершенных нарушениях в суды Российской Федерации.

Закон 1995 г. устанавливает административную ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, виновных в выдаче лицензий (разрешений) вне пределов своей компетенции, а также в произвольном изменении условий выданных лицензий (разрешений).

Согласно ст. 46 Закона привлечение физических и юридических лиц к ответственности за нарушения не освобождает их от возмещения нанесенного ими ущерба.

Россия взяла на себя весьма важное международное обязательство с точки зрения обеспечения безопасности мореплавания, предусмотренное ст. 16 Закона: "Искусственные острова, установки и сооружения не создаются на признанных морских путях, имеющих существенное значение для международного судоходства".

Одним из наиболее характерных примеров успешного освоения российского континентального шельфа с широкомасштабным привлечением иностранных инвестиций является его разработка на острове Сахалин.

Вмире индустрия добычи нефти и газа на море в последние 20 лет развивается большими темпами, чем на суше. Несмотря на то что Российская Федерация на этом направлении отстает, континентальный шельф государства обладает высоким нефтегазовым потенциалом. В пределах исключительной экономической зоны России наиболее разведанными на сегодня являются районы шельфов Охотского, Каспийского и Баренцева морей.

Вэтой области все большее значение приобретают вопросы обеспечения экологической безопасности при освоении нефтегазовых месторождений в районах континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации.

Среди различных мероприятий, направленных на минимализацию негативного воздействия на окружающую среду соответствующей деятельности государства в этом направлении, особое внимание хотелось бы уделить обязательному экологическому страхованию нефтегазопромысловых, нефтегазотранспортных, а также сопутствующих им терминальных сооружений как систем, обладающих повышенной степенью экологической опасности.

Внастоящее время в России отдельные регионы производят или намечают работы по разведке и добыче углеводородного сырья.

Сахалин. На шельфе Сахалина производятся работы по проектам "Сахалин-1", "Сахалин-2" и "Сахалин-4".

Проект "Сахалин-1". Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед" является оператором международного консорциума, созданного с целью освоения месторождений по проекту "Сахалин-1". Компанией осуществлялись работы по проекту "Оценочное бурение скважины "Чайво-6". Нефтегазоконденсатное месторождение "Чайво" расположено в Охотском море в пределах территориального моря Российской Федерации, у северо-восточного побережья острова Сахалин на расстоянии 8,8 км от берега.

Проект "Сахалин-2". Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани" образована для реализации проекта разработки Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа. Пильтун-Астохский участок расположен в Охотском море в пределах территориального моря Российской Федерации у северо-восточного побережья острова Сахалин в 14 км от ближайшего берега.

Проект "Сахалин-4". Оператором поисково-разведочных и проектных работ является ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз". Астрахановский участок расположен в акватории Сахалинского залива и примыкает к северо-западному побережью острова Сахалин. Поисковая скважина N 1 расположена в 14 км от берега.

Что касается инцидентов загрязнения морской среды нефтепродуктами в этом районе, то наиболее существенным является инцидент на морском добывающем комплексе "Витязь" (28 сентября 1999 г.), когда произошел разрыв гибкого трубопровода плавучего нефтехранилища "Оха". Объем разлитой нефти составил 1,545 тонны.

Всего за период 1999 - 2000 гг. на комплексе "Витязь" органами государственного экологического контроля зафиксировано 18 нарушений. Сумма предъявленных штрафов на юридическое лицо составила

950500 руб.

Каспийское море. Освоение российского сектора Каспийского моря началось в 1996 г. компанией "Лукойл". В 2000 г. была оформлена "Каспийская нефтяная компания", куда вошли "Лукойл", "ЮКОС" и "Газпром" для совместной работы по поиску и разработке нефтегазовых ресурсов северного Каспия, работы велись низкими темпами, что частично обусловлено политической неопределенностью статуса Каспия и размежеванием зон экономических интересов.

Однако проблемы обеспечения экологической безопасности этого региона стоят достаточно остро, в том числе из-за значительного уменьшения стада осетровых рыб.

Баренцево море. В ближайшее время ожидается разработка Штокмановского газоконденсатного месторождения. С точки зрения обеспечения экологической безопасности не только этого региона, но и всего Севера нам кажется целесообразным обратить внимание на предупреждение некоторых геологов (в частности, из Всероссийского научно-координационного центра "Север"). Они считают, что интенсивная разработка месторождения может привести к деформации купола с последующим его разрушением. Налегающие породы месторождения сложены газогидратами, находящимися в термобарическом равновесии. Нарушение этого равновесия может вызвать мгновенный выход в акваторию по трещинам налегающих пород 3,2 трлн. куб. м газа и 22 млн. тонн конденсата, а также значительного объема газа, образовавшегося в результате разложения газогидратов. Последствия могут носить катастрофический характер, так как газ состоит на 90% из метана, а конденсат - на 85% из бензиновых фракций.

Глава 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОТКРЫТОГО МОРЯ

§ 1. Понятие открытого моря <1>

--------------------------------

<1> См. также: Колодкин А.Л. Открытое море // Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982. С. 422 - 425; Он же. Открытое море // Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. М., 1988. С. 11 - 87; Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М., 1960; Он же. Правовой режим морских вод. М., 1982; Скалова Л.В. Принцип свободы открытого моря // Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане. М., 1986. С. 245 - 258; Гуреев С.А. Свобода открытого моря // Советское государство и право. М., 1982. N 3; Международное морское право: Учеб. пос. / Под ред. С.А. Гуреева. М., 2003; в зарубежной литературе: Dupuy Pierre-Marie. Droit international public. 7-th ed. Dalloz, 2004. P. 744; Opeskin B., Tsamenyi M. High seas // Public International Law. An Australian Perspective. 2nd ed. / Ed. by S. Blay, R. Piotrowicz, M. Tsamenyi. Oxford University Press, 2005. P. 335; Molen G. Van Del. The Principle of Abstention and the Freedom of the Sea. Mel. Francois, 1959. P. 203 - 212; Anand Ram P. Freedom of the Seas: Past, Present and Future // Law of the Sea / Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 261 - 282.

Содержание понятия открытого моря обогащается с появлением глубоких и конкретных знаний о Мировом океане. Этот процесс интенсивно развернулся в 60-е годы XX в. с появлением новых видов использования морских пространств. Несмотря на возможность дальнейшего расширения знаний в данной

области, это сложное правовое явление имеет конвенционно закрепленное понятие: первоначально в Женевской конвенции об открытом море 1958 г. (ст. 1), впоследствии во всеобъемлющей Конвенции 1982 г. (ст. 86).

Определение открытого моря имеет огромное значение для закрепления основных, существенных признаков, которые характеризуют данный вид морского пространства. В теории международного права подчеркивается, что в Конвенции 1982 г. положения, относящиеся к характеристике открытого моря, носят компромиссный характер. Поэтому конвенционное понятие открытого моря опирается на разработанные ранее в договорной практике и доктрине понятия и определения открытого моря, анализ соответствующих положений Конвенции, а также действующие нормы международного морского права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Колодкин А.Л. Открытое море // Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. С. 12.

Определение открытого моря, содержащееся в Женевской конвенции об открытом море 1958 г., выделяет это морское пространство по его пространственному расположению. В ст. 1 Конвенции говорится, что открытое море означает "все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства". Это морские воды, находящиеся за внешним пределом территориального моря.

Женевская конвенция об открытом море 1958 г. устанавливает, что открытое море открыто для всех наций и никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо его части своему суверенитету. Это общее положение определяет юридическую сущность открытого моря. Статья 2 данной Конвенции содержит составные элементы свободы открытого моря: 1) свободу судоходства; 2) свободу рыболовства; 3) свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы; 4) свободу летать над открытым морем. Этот перечень не является исчерпывающим.

Внауке международного права подчеркивается особая взаимосвязь двух признаков открытого моря:

1)его нахождение за пределами территориального моря, так называемый признак расположения; 2) его правовой статус (юридический признак) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973. С. 62; Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1982. С. 422 - 423; Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. С. 8 - 24 и др.

На III Конференции ООН по морскому праву участники разрабатывали новое определение открытого моря с выдвижением на первый план его пространственного признака, но с необходимостью учета юридического критерия, а также решали вопрос о статусе исключительной экономической зоны. Государства - создатели Конвенции по морскому праву согласились на компромиссное решение - не закреплять определения правового статуса исключительной экономической зоны и не указывать, где начинается открытое море. Вместе с тем в Конвенции была установлена четкая взаимосвязь между частью VII "Открытое море" и частью V "Исключительная экономическая зона", которую обеспечивает именно принцип свободы открытого моря <1>. Статья 86 Конвенции 1982 г. заменила пространственное определение открытого моря, указав, что часть VII "Открытое море" применяется "ко всем частям моря, которые не входят ни в исключительную экономическую зону, ни в территориальное море или внутренние воды какого-либо государства, ни в архипелажные воды государства-архипелага", она "не влечет за собой какого-либо ограничения свобод, которыми пользуются все государства в исключительной экономической зоне в соответствии со ст. 58".

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Колодкин А.Л. Открытое море // Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. С. 15 - 17.

Этим компромиссным решением, вызванным неудачей в попытках прийти к единому мнению в отношении статуса исключительной экономической зоны, предотвращалась опасность "ползучей юрисдикции" и образовывался юридический барьер, препятствующий "расползанию" прав прибрежных государств, а также основа для защиты прав всех других государств на сохраненные в пределах зоны свободы открытого моря <1>.

--------------------------------

<1> См.: Головатый С.П. 200-мильная экономическая зона в Мировом океане. Киев, 1984; Молодцов С.В. Конвенция ООН по морскому праву и правовой статус исключительной экономической зоны // Советское государство и право. 1986. N 2; Скалова Л.В. Правовой режим открытого моря // Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. М., 1988. С. 19.

Международное морское право определяет открытое море как все части моря, которые не входят ни в территориальное море или внутренние воды какого-либо государства, ни в архипелажные воды государств-архипелагов и состоят из акваторий, не подчиненных суверенитету ни одного из государств и находящихся: а) в пределах исключительных экономических зон, где право на свободу открытого моря действует с изъятиями в пользу функциональных прав прибрежных государств, и б) за их пределами, где это право действует в полном объеме <1>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Открытое море // Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. С. 18. Также см. определение, предложенное С.В. Молодцовым: Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М., 1982. С. 138 - 139.

Бельгийский профессор Ж. Сальмон в своем капитальном труде подчеркивает, что признанию некоторых прав прибрежного государства, как и его юрисдикции, соответствуют определенные обязанности <1>. Автор отмечает, что все другие государства, т.е. не являющиеся прибрежными, обладают в такой зоне свободами сообщений, "особенно судоходства, полетов, прокладки кабелей и подводных трубопроводов, как и использования моря в международных целях, связанных с этими свободами" <2>.

--------------------------------

<1> Salmon J. Dictionnaire de Droit international public. Bruxelles, 2001. P. 1151. <2> Ibid.

Правовой статус открытого моря означает, что все государства, как прибрежные, так и неприбрежные, имеют право на использование открытого моря. Регулирование деятельности государств в этих морских районах, объем и характер их прав полностью определяются нормами международного права. Правовой статус открытого моря указывает на принципиальное отличие этих районов Мирового океана от территориального моря. В этой связи А.Л. Колодкин подчеркивает, что именно юридическая природа правового статуса открытого моря обусловливает его расположение за пределами территориального моря

<1>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. С. 62.

§ 2. История правового режима открытого моря, включая формирование принципа свободы судоходства <1>

--------------------------------

<1> См. также: Бекяшев К.А. Международное морское право // Международное публичное право. С. 592 - 594; Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). С. 28 - 29 и др.; Кейлин А.Д. Режим открытого моря // Советское морское право. М., 1954. С. 46 - 61; Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Роль Гуго Гроция в становлении и развитии международного права // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983. С. 252 - 274; Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990; Броунли Я. Свобода открытого моря // Международное право: В 2 кн. М., 1977. Кн. 1. С. 346 - 351; Верещетин В.С. Свобода открытого моря - основа правового режима открытого моря // Верещетин В.С. Свобода судоходства в открытом море. М., 1958. С. 13 - 21; Жудро А.К. Принцип свободы открытого моря // Очерки международного морского права / Под ред. В.М. Корецкого, Г.И. Тункина. М., 1962. С. 143 - 153; Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. М., 1947. С. 154 и др.; Колодкин А.Л. Понятие открытого моря. Основные принципы // Курс международного права: В 6 т. Т. III. С. 230 - 239; Он же. История международного морского права // Современное международное морское право: режим вод и дна Мирового океана. С. 15 - 33; Он же. Понятие и развитие международного морского права // Курс международного права: В 7 т. Т. 5. С. 5 - 13; Он же. Понятие открытого моря. Правовое обоснование принципа свободы открытого моря // Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. С. 60 - 62, 69 - 75; Он же. Принцип свободы открытого моря в современном международном праве //

Советская ассоциация международного права. XI ежегодное собрание. 31 января, 1 - 2 февраля 1968 г. Тезисы докладов. М., 1968. С. 28 - 34; Коломбос Д. Открытое море // Коломбос Д. Международное морское право во время мира. М., 1975. С. 45 - 60; Мешера В.Ф. Из истории принципа "свободы морей" // Морской флот. М., 1958. N 3; Молодцов С.В. Установление свободы открытого моря // Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М., 1960. С. 8 - 24; Он же. О понятии "открытое море" на современном этапе развития морского права // Правовой режим морских вод. М., 1982. С. 137 - 140; Он же. История международного морского права и его кодификации. Классификация морских пространств // Международное морское право. М., 1987. С. 24 - 50; Скалова Л.В. Принцип свободы открытого моря // Мировой океан и международное право: основы современного правопорядка в Мировом океане. М., 1986.

С. 245 - 258; в зарубежной литературе: Opeskin B., Tsamenyi M. The Law of the Sea. Customary international law // Public International Law. An Australian Perspective. 2nd ed / Ed. by S. Blay, R. Piotrowicz, M. Tsamenyi. Oxford University Press, 2005. P. 324 - 325; Buergenthal T., Maier H.G. Public International Law in a nutshell. 2nd ed. St. Paul, Minn, 1990. P. 13 - 15; ChurchillR.R., Lowe A.V. The legal status of the high seas // Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. 3rd ed. Manchester University Press, UK, 1999. P. 204 - 205; Fulton Th.W. The Sovereignty of the Sea. An Historical Account of the Claims of England to the Dominion of the British Seas, and of the Evolutin of the Territorial Waters: with special reference to the Rights of Fishing and the Naval Salute. New Jersey, 2002; O'Connell D.P. The International Law of the Sea. 2 vols. Oxford, Clarendon, 1982. P. 2 - 7; The Law of the Sea. Selected Writings by Budislav Vukas, Judge, International Tribunal of the Law of the Sea. Leiden; Boston, 2004; Rayfuse R.G. Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries. Leiden; Boston, 2004. P. 18 - 21.

Выше уже отмечалось, что свободному использованию пространств открытого моря принадлежит первостепенная роль в обеспечении жизненно важных интересов всех государств.

Возникновение идеи свободы открытого моря Р. Бижанек, польский профессор международного права, относит к середине XII в. Р. Бижанек, известный как переводчик Гроция и исследователь развития принципа свободы морей, в книге "Открытое море с точки зрения международного права" раскрывает и исследует историю возникновения принципа свободы открытого моря <1>.

--------------------------------

<1> Дурденевский В.Н. Рецензия на книгу Р. Бижанека "Открытое море с точки зрения международного права". Варшава, 1960 // Известия вузов. Правоведение. 1961. N 3. С. 182.

В римском праве море не считалось объектом права собственности <1>. Высказывания древних историков по этому вопросу содержатся в кодификационной работе, проведенной при Юстиниане с участием выдающегося юриста того времени Трибониана. Наиболее важным в этой работе является сборник "Digesta" (собранное) - извлечения из сочинений юристов, которые пришли к пониманию различного характера власти над сушей и над морем <2>. По словам Аристотеля (из книги "О происхождении животных"), тела текучие не допускают сами по себе ограничения, поскольку жидкость не может быть ограничена собственными пределами. Телами текучими можно завладеть только тогда, когда они наполняют другие вещи, поэтому римляне говорили, что суша окружена морем, а не наоборот <3>. Римское право не отождествляло вопросы собственности и юрисдикции, оно их различало и разделяло. В.Э. Грабарь, русский исследователь истории международного права, отмечал, что установление римской юрисдикции на море не сопровождалось притязаниями на владение морем, что станет характерной особенностью в эпоху феодализма <4>. Тем не менее мысль о том, что свобода открытого моря как понятие международно-правовое возникло в эпоху античного мира, высказывалась некоторыми исследователями международного права. К примеру, Л. Оппенгейм утверждал, что в древности и в раннее средневековье судоходство в открытом море было свободно для всех <5>.

--------------------------------

<1> Коломбос Д. Открытое море // Международное морское право во время мира. С. 55.

<2> Подробнее см.: Rayfuse R.G. Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries. Leiden; Boston, 2004. P. 18.

<3> Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956 г. / Под общ. ред. С.Б. Крылова. М., 1994. С.

204.

<4> Грабарь В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений. Юрьев, 1901. С. 218. Цит. по: Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. С. 9 - 10.

<5> Оппенгейм Л. Международное право. Т. I. Полутом 2. М., 1949. С. 154.

С точки зрения возникновения свободы использования моря как нормы межгосударственных отношений возможно сослаться на высказывания римских юристов Ульпиана и Цельзуса, которые рассматривали море как вещь, являющуюся достоянием всех людей и находящуюся в их общем пользовании (maris communen usum omnibus hominibus) <1>. Однако С.В. Молодцов обращает внимание на то, что их высказывания касались не отношений международно-правового характера, а отношений, регулирующихся внутренним римским правом <2>. В силу экономических условий развития рабовладельческого общества правосознание в то время не могло подняться до понимания необходимости провозглашения свободы морей в качестве принципа международных отношений. Даже в более позднее время, когда на смену рабовладельческим отношениям пришли отношения феодальные, являвшиеся более высокой ступенью в социально-экономическом развитии общества, объективных причин для установления принципа свободы моря еще не возникло <3>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Гроций Г. О праве войны и мира. С. 219 - 220.

<2> Молодцов С.В. История международного морского права и его кодификация. Классификация морских пространств // Международное морское право. С. 26.

<3> Молодцов С.В. История международного морского права и его кодификация. Классификация морских пространств // Международное морское право. С. 26.

Таким образом, хотя в эпоху рабовладельческого строя международное морское право еще не знало классификации морских пространств - деления на открытое и территориальное моря - и еще не сложился принцип свободы открытого моря, тем не менее в то время в целом за государствами уже признавалось право на пользование морем; одновременно появились и определенные ограничения такого пользования

<1>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное международное морское право: режим вод и дна Мирового океана. С. 19.

Феодализм и феодальные отношения породили, как известно, патримониальный <1> (вотчинный) взгляд на территорию. Феодальное право не проводило различия между собственностью на землю, водные пространства и властью над ними. Считалось, что собственность на землю и воду являлась источником власти над территорией. Монарх признавался верховным собственником в стране и обладателем верховной власти. Феодальные государства распространили этот взгляд и на прилегающие к суше морские пространства, которые они рассматривали в качестве "наследия", приобретаемого вместе с береговой территорией. В погоне за расширением своей власти они объявляли своей собственностью целые моря и океаны <2>.

--------------------------------

<1> От лат. patrimonialis - родовой, наследственный. См.: Словарь иностранных слов / Гл. ред. Ф.Н.

Петров. 2-е изд. М., 1942. С. 488.

<2> Молодцов С.В. История международного морского права // Международное морское право. С. 27.

Великие географические открытия XV - XVI вв. вызвали стремление к разделу целых океанов и, как следствие, необходимость точного разграничения сфер притязаний соперничавших государств. В этот период притязания феодальных государств достигают наивысшего размаха. Открытия, сделанные подданными Португалии и Испании, породили стремление монархов этих государств овладеть вновь открытыми землями и морями, установить монопольное господство над миром. Португалия требовала власти над Атлантическим океаном к югу от Марокко, Испания - над Тихим океаном и Мексиканским заливом. На этой почве у Португалии и Испании возникли ожесточенные распри, едва не переросшие в войну <1>.

--------------------------------

<1> Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. С.

28.

Папские буллы в качестве попытки восстановления порядка между Португалией и Испанией разделили не только многие земли, омываемые водами Атлантического, Тихого и Индийского океанов, но и огромную часть водных пространств этих трех океанов. Буллы папы римского Александра VI 1493 г.,

подтвержденные Договором 1494 г. в Тордесильясе, папская булла Юлиуса II "Ea Quae" 1506 г. и последовавший испано-португальский Договор 1529 г. разграничили сферу влияния между крупнейшими средневековыми морскими державами <1>. Как крайняя форма таких притязаний это разделение в действительности выражалось в попытках полного запрещения иностранного судоходства и рыболовства в этих обширных акваториях, во взимании сборов с иностранных судов в качестве платы за проход и в требованиях салюта и других морских почестей военным кораблям этих государств <2>.

--------------------------------

<1> Linden Vander. Alexander VI and the Demarcation of the Maritime and Colonial Domains of Spain and Portugal, 1493 - 1494 // American Historical Review. 1916. N 22 (1). Цит. по: Rayfuse R.G. Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries. Leiden; Boston, 2004. P. 18.

<2> Churchill R.R., Lowe A.V. The legal status of the high seas // Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. 3rd ed. Manchester University Press, UK, 1999. P. 204.

Так, в Средние века существовало множество притязаний на суверенитет над обширными территориями открытого моря. Например, Швеция и Дания заявляли притязания на Балтийское и Норвежское моря, Венеция - на Адриатическое море, Генуя и Пиза - на Лигурийское море <1>. В 1432 г. король Дании и Норвегии Эрик заявил, что он никому не позволит без его специального разрешения заниматься рыболовством в морях, примыкающих к Норвегии. И позже, в XVII в., Дания претендовала на исключительное право рыболовства в водах, омывающих Исландию и Гренландию <2>.

--------------------------------

<1> Churchill R.R., Lowe A.V. Op. cit. P. 204.

<2> Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). С. 28.

Англия осуществляла притязания на так называемые Британские моря, концепцию которых распространила политика династии Стюартов после 1609 г. вместе с действием принципа закрытых морей <1>. Эти притязания территориально простирались до противоположных берегов европейского континента. В 1609 и 1636 гг. Англия издала акты, которые предписывали иностранцам получать разрешение английского короля на рыболовство в Северном море. Попытка голландцев в 1636 г. заняться этим промыслом без разрешения Англии привела к тому, что они подверглись нападению английских военных кораблей и принуждены были уплатить 30 тыс. фунтов стерлингов за предоставление такого разрешения

<2>.

--------------------------------

<1> Броунли Я. Международное право: В 2 кн. М., 1977. Кн. 1. С. 347. <2> Оппенгейм Л. Международное право. С. 155.

В качестве одного из характерных проявлений вотчинных притязаний на владение морями некоторые авторы называют так называемое право салюта, т.е. право феодального государства требовать отдачи иностранными судами почестей его флагу в морях, находившихся под его юрисдикцией. Этот церемониал рассматривался как знак признания иностранными судами, а следовательно, другими странами, верховенства в этих морях данного государства. Нередко такого рода притязания на почести сопровождались насилием и жестокостями <1>.

--------------------------------

<1> Fauchille P. Traite de droit international public. Т. I, part 2. Paris, 1925. P. 36. Цит. по: Молодцов С.В.

Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. С. 12.

Рост капиталистических производственных отношений требовал ликвидации ограничений в пользовании открытым морем <1>. Феодальные притязания на владение морями противоречили объективным потребностям исторического развития. В этот период в недрах феодального общества укреплялся и развивался капиталистический способ производства, который привел к широкому выпуску товаров, предназначенных для продажи. Богатства вновь открытых стран и прибыли, которые давала торговля с ними, влекли туда не только испанских и португальских колонизаторов, но и буржуазию других стран, и прежде всего Англии и Франции. Феодальные барьеры и преграды на море тормозили развитие товарооборота между различными государствами. Л.В. Скалова делает вывод о том, что становление и утверждение свободы открытого моря в качестве международно-правового принципа объективно обусловлены развитием капитализма, который привел к международному разделению труда, а мировой

рынок стал предпосылкой и результатом капиталистического производства. Буржуазия всех стран нуждалась во внешнеторговых связях, а наиболее удобным путем их осуществления являлись моря и океаны. В то же время Л.В. Скалова подчеркивает, что признание государствами принципа свободы открытого моря в качестве правовой основы их равноправной деятельности в открытом море обусловлено также и установлением в международном праве и международных отношениях таких начал, как равноправие, невмешательство во внутренние дела государств, уважение суверенитета государства <2>. Также и С.Н. Андрианов утверждает, что именно ход общественного развития неизбежно толкал к тому, чтобы провозгласить принцип, в силу которого море, как общий торговый путь для всех народов, не может являться собственностью или объектом суверенитета ни одного из них; оно должно быть открыто для всеобщего пользования <3>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное международное морское право: режим вод и дна Мирового океана. С. 21.

<2> Скалова Л.В. Принцип свободы открытого моря в современном международном морском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 34 - 34.

<3> Андрианов С.Н. Международно-правовой режим открытого моря: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1951. С. 18 - 21.

Необходимо различать время возникновения принципа свободы открытого моря и время его окончательного утверждения в борьбе против суверенитета государств над морями. Принцип свободы открытого моря возник в эпоху созревания и подъема капитализма, в период падения феодальных притязаний на право собственности в отношении морей, но как норма международного права утвердился в результате установления капиталистического способа производства, в период образования всемирного рынка и победы буржуазных революций <1>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное международное морское право. С. 26.

Однако новые концепции международно-правового режима морских пространств утвердились отнюдь не сразу <1>. Борьба за их внедрение в международный обиход заняла период времени примерно в два столетия - с середины XVI в. по первую половину XVIII в. - и сопровождалась кровавыми столкновениями и ожесточенной теоретической полемикой.

--------------------------------

<1> Вопрос об истории развития этого принципа подробно рассмотрен в советской литературе: Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. М., 1947. С. 154 и др.; Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. С. 69 - 75; Он же. История международного морского права // Современное международное морское право: режим вод и дна Мирового океана. С. 15 - 24; Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. С. 13 - 24.

Тем не менее феодальные и буржуазные государства, боровшиеся за господство на морях, за захват чужих земель, постоянно нарушали права других государств в открытом море. Например, сама Англия, при этом не уступая своих претензий, выступала против притязаний других государств. За свободу моря выступила английская королева Елизавета I. В 1580 г., когда Мендоза, испанский посол в Лондоне, заявил протест королеве Елизавете по поводу экспедиции Дрейка в "испанский океан", королева отказалась признать, что Испания имеет какое-либо право на воспрещение британским подданным свободно плавать в этом океане и заниматься торговлей, так как право пользования морским и воздушным пространством принадлежит всем. Таким образом, Елизавета провозгласила принцип свободы морей, аргументируя тем, что право на океан не может принадлежать какому-либо народу или частным лицам, так как ни природа, ни общая польза, ни обычай не допускают какого-либо обладания им <1>. Однако утверждения английской королевы не всегда отличались последовательностью. В инструкциях своим посланникам в 1602 г., оспаривая датские притязания на господство над морями между Норвегией, с одной стороны, и Исландией и Гренландией - с другой, Елизавета I признала право "надзора и юрисдикции" <2>.

--------------------------------

<1> Оппенгейм Л. Международное право. С. 41.

<2> Броунли Я. Международное право. Кн. 1. С. 347.

Даже в XX в. такие империалистические государства, как Германия и Япония, в мирное время и в периоды войн допускали действия, нарушавшие основы режима открытого моря. В качестве крайних форм нарушений выделяют преступления на морях, совершенные в годы гражданской войны в Испании (1936 - 1939 гг.) и во время Второй мировой войны (1939 - 1945 гг.) фашистской Германией и ее союзниками <1>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Понятие открытого моря. Основные принципы // Курс международного права: В 6 т.

Т. III. С. 231.

В XVII в. принцип свободы морей был провозглашен представителем голландской буржуазии Гуго Гроцием, который выдвинул убедительный довод в интересах доктрины свободы морей <1>. Речь идет о его работе "Свободное море, или О праве голландцев вести торговлю с Индией" ("Mare Liberum", 1609 г.), написанной Гроцием по прямому поручению Нидерландской Ост-Индской компании <2>. Голландский ученый отстаивал в этом вопросе передовые для своего времени идеи, которые отражали интересы капиталистического общества и развивающегося тогда международного торгового мореплавания <3>. Формулируя принцип свободы морей, Гроций, как представитель естественно-правовой доктрины, исходил из самой природы моря: оно не может быть собственностью государства, так как не может быть оккупировано <4>. Им выдвигались два основных соображения в пользу свободы открытого моря: 1) всякое право собственности основывается на оккупации, но никакая часть открытого моря не может быть эффективно оккупирована, а потому не может стать объектом права собственности; 2) богатства открытого моря неистощимы и достаточны для всех, а природа никому не дает права присваивать предметы, которыми могут пользоваться все, не причиняя вреда кому-либо.

--------------------------------

<1> Buergenthal Th., Maier H.G. Public International Law in a nutshell. 2nd ed. St. Paul, Minn, 1990. P. 14.

<2> По поводу этой работы и о "литературной войне" см., например: Грабарь В.Э. Трактаты Гуго Гроция, посвященные международному праву // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. М.,

1946. N 1; в зарубежной литературе: Beesley J.A. Grotius and the New Law // Ocean Yearbook / Ed. by Aldo Chircop, Moira McConell. Chicago; London, 2003. N 18. P. 98 - 116; Butler W.E. Grotius and the Law of the Sea // Bull, Kingsbury and Roberts. Hugo Grotius and International Relations. 1992. P. 209; Pinto M.C.W. The New Law and the Grotian Heritage // International Law and the Grotian Heritage. 1985. N 54. P. 66.

<3> Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное международное морское право. С. 21.

<4> Grotius H. The Freedom of the Seas or the Right which Belongs, to the Dutch to Take Part in the East Indian Trade. London; Toronto; Melbourne, 1916. P. 11. Цит. по: Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное международное морское право. С. 21 - 22.

Говоря о физической невозможности эффективной оккупации открытого моря или его отдельных частей, английский юрист Х. Смит указывает на это обстоятельство в качестве одной из причин признания свободы открытого моря <1>.

--------------------------------

<1> Smith H.A. The Law and Custom of the Sea. London, 1948. P. 43 - 44.

В деле теоретического обоснования этого принципа Гроций сыграл выдающуюся роль. Говоря о праве всех народов сообщаться друг с другом и о том, что океан естественно предназначен быть торговым путем в этих целях, Гроций доказывает, что по своей природе океан не может и не должен никем быть присвоен и что морями и океанами все могут пользоваться свободно <1>. Как видно, эти соображения в значительной степени основывались на естественном праве. Подтверждая это, в главе III "О первоначальном приобретении вещей, также о море и реках" книги "О праве войны и мира" Гроций приводит изречения римских юристов и утверждает, что по некоему естественному праву некоторые вещи являются общими для всех и составляют общее достояние - это воздух, проточная вода и море <2>.

--------------------------------

<1> Андрианов С.Н. Международно-правовой режим открытого моря. С. 22. <2> Гроций Г. О праве войны и мира. С. 219 - 220.