Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. - Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы

силу 1 февраля 2004 г.

К примеру, для реализации целей Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. предусмотрено создание Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики. Данная Комиссия является международной межправительственной организацией, членами которой являются государства - участники Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, а также организации региональной экономической интеграции, участниками которых являются государства, имеющие право быть членами Комиссии.

Важно отметить Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г. и Приложения к Протоколу, особенно Приложение VI "Материальная ответственность, возникающая в результате чрезвычайных экологических ситуаций" от 14 июня 2005 г.

Протокол об охране окружающей среды 1991 г. как всеобъемлющий международный документ по охране окружающей среды Антарктики кодифицировал множество рекомендаций консультативных совещаний по Договору об Антарктике; придал таким рекомендациям юридически обязательный характер; создал в Системе Договора об Антарктике новый орган - Комитет по охране окружающей среды <1>.

--------------------------------

<1> Официальный интернет-сайт Комитета по охране окружающей среды - www.cep.aq.

Статья 2 Протокола определяет Антарктику в качестве природного заповедника, предназначенного для мира и науки.

Протокол принимался с пятью приложениями, которые составляют его неотъемлемую часть. Приложение I "Оценка воздействия на окружающую среду" регулирует процедуры получения такой

оценки, которая является обязательным условием получения разрешения на деятельность в Антарктике. Приложение II "Сохранение антарктической флоры и фауны" налагает жесткие требования на

вмешательство в антарктическую среду, которое затрагивает состояние флоры и фауны. Такие требования, в частности, относятся к изъятию образцов антарктической флоры и фауны.

Приложение III "Удаление и управление ликвидацией отходов" посвящено режиму хранения, удаления и вывоза отходов из района сферы действия Договора об Антарктике.

Приложение IV "Предотвращение загрязнения морской среды" устанавливает ограничения загрязнения окружающей среды Антарктики разливами нефтепродуктов с судов, используемых или обеспечивающих антарктическую деятельность, и другими источниками, а также содержит требования по профилактике и организации быстрой локализации и ликвидации возможного разлива.

Приложение V "Охрана и управление районами" посвящено Антарктическим особо управляемым районам и Антарктическим особо охраняемым районам. Любой район Антарктики, отвечающий перечисленным в приложении V требованиям, может быть объявлен одним из этих двух видов районов.

Что касается вышеупомянутого Приложения VI, то этот необходимый и важный документ разрабатывался более десяти лет <1>. Приложение VI вступит в силу после его утверждения 28 консультативными сторонами Договора об Антарктике.

--------------------------------

<1> См.: Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Усиление экологической ответственности в Системе Договора об Антарктике (на пути к Международному полярному году (2007 - 2008 гг.)) // Там же. С. 64; в зарубежной литературе: Lefeber R. The Prospects for an Antarctic Environmental Liability Regime // Implementing the Environmental Protection Regime for the Antarctic. 2000. P. 199 - 217; Skare M. Liability Annex or Annexes to the Environmental Protocol: A Review of the Process within the Antarctic Treaty System // Implementing the Environmental Protection Regime for the Antarctic. 2000. P. 163 - 180.

В сферу действия Приложения VI входят все чрезвычайные экологические ситуации в районе действия Договора об Антарктике, которые возникают в связи с осуществлением научно-исследовательских программ, туризма и всех других видов правительственной и неправительственной деятельности. Приложение VI распространяется также на все туристические суда, заходящие в этот район, но не затрагивает деятельность рыбопромысловых судов.

Согласно приложению VI в случае чрезвычайной экологической ситуации оператор обязан предпринять незамедлительные и эффективные ответные действия. Оператор, который не предпринял должных действий, несет материальную ответственность. Пределы ответственности устанавливаются в специальных правах заимствования (СПЗ), которые определяются Международным валютным фондом (МВФ) на основе принципа многовалютной корзины (ст. 9 приложения VI).

Приложение VI является первым документом в Системе Договора об Антарктике, который закрепляет ряд полномочий для недавно созданного постоянного секретариата (например, ст. ст. 5, 12 приложения VI).

Постоянный секретариат Договора об Антарктике, созданный на XXIV Консультативном совещании по Договору об Антарктике в 2001 г., имеет огромное значение для работы Системы Договора об Антарктике. С 1 сентября 2004 г. постоянный секретариат начал свою работу со штаб-квартирой в Буэнос-Айресе <1>.

--------------------------------

<1> Официальный интернет-сайт постоянного секретариата - www.ats.org.ar.

Система Договора об Антарктике также включает ряд специализированных органов, помогающих сторонам Договора в осуществлении их работы. Так, Научный комитет по антарктическим исследованиям координирует исследовательские программы в Антарктике и поощряет научное сотрудничество. Совет, в частности, представляет экспертную информацию по ряду научных проблем, касающихся Антарктики.

Совет управляющих национальными антарктическими программами включает руководителей каждого из национальных агентств. Совет собирается ежегодно с целью обмена информацией, поощрения сотрудничества и выработки рекомендаций сторонами Договора по ряду практических вопросов.

Международная ассоциация антарктических туристических операторов - орган, представляющий интересы растущего туристического бизнеса в Антарктике.

Российские научные исследования в антарктическом регионе <1>. В настоящее время российский проект исследования подледникового озера Восток, расположенного под одноименной российской станцией, является одним из наиболее интересных и перспективных с научной точки зрения антарктических проектов.

--------------------------------

<1> В разделе использованы материалы В.В. Лукина, А.А. Матвеева, опубликованные в журнале "Юрист-международник" (2005. N 3).

Открытый в 1994 г. уникальный природный водоем расположен в центре антарктического континента под ледяным покровом толщиной около 4 км. Исследования этого подледникового озера стали одним из наиболее важных проектов международного научного сообщества на рубеже XX - XXI вв. Ведущую роль в нем играют российские специалисты. В данном регионе развита российская экспедиционная инфраструктура, которая включает в себя самую глубокую ледовую скважину с глубиной забоя 3623 м.

По утверждениям специалистов, по сложности технологического и инженерного решения проект проникновения в подледниковое озеро Восток соизмерим с некоторыми пионерскими космическими разработками, такими как первый полет человека в космос или его высадка на Луну.

На совместных рабочих совещаниях Международного неправительственного научного комитета по антарктическим исследованиям (далее - СКАР) рассматривали предварительные итоги российских исследований, а также определялось их соответствие нормам Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике (Мадридский протокол). К сведению, СКАР является структурным элементом системы Договора об Антарктике, который занимается научными вопросами. Проблемы охраны окружающей среды возложены на Комитет по охране окружающей среды (далее - КООС), который был создан в 1997 г. после вступления в силу Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике.

Вчастности, в адрес российской антарктической экспедиции (РАЭ) в 1994 г. была высказана рекомендация о прекращении буровых работ в глубокой скважине станции "Восток" по некоторым техническим причинам.

В2000 г. была создана специальная рабочая группа (CKAP - SALEGoS) по исследованию подледниковых озер Антарктики. В состав указанной группы вошли специалисты США, Великобритании, Франции, Италии и России. Заседания рабочей группы проходили в 2001 г. (Италия), 2002 г. (США), 2003 г. (Франция и Великобритания) и 2004 г. (ФРГ). Кроме того, основные научные результаты исследований докладывались на сессии Американского геофизического союза (AGU) в Вашингтоне в 2002 г. и совместной сессии AGU и Европейского геофизического союза в Ницце (Франция) в 2003 г. Результаты исследований не во всем совпадают.

Виюле 2001 г. делегация Российской Федерации представила разработанный проект технологии проникновения в водный слой озера Восток и отбора проб из него в ходе XXIV Консультативного совещания по Договору об Антарктике на заседании Комитета по охране окружающей среды, учрежденного ст. 11 Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике. Участники названного совещания

проявили большой интерес к этому документу, однако (в силу его сложности и важности) просили российскую делегацию повторно представить его в формате проекта Всесторонней оценки воздействия на окружающую среду (далее - ВООС), подготовленного в соответствии с положениями ст. 3 приложения I к Мадридскому протоколу.

Впоследствии пересмотренный проект ВООС был представлен в КООС на XXVI КСДА, состоявшемся

виюне 2003 г. в Мадриде. Острая дискуссия разгорелась по ряду вопросов, которые имели декларативный характер. Российской делегацией были представлены развернутые ответы на каждый из них.

Комитет по охране окружающей среды в целом высоко оценил информацию. Вместе с тем был отмечен ряд недостатков, которые России предлагалось устранить при подготовке окончательного варианта проекта ВООС.

На Консультативном совещании по Договору об Антарктике России было рекомендовано подготовить окончательный вариант проекта ВООС в полном соответствии с требованиями приложения I к Протоколу (п. 61 Заключительного отчета XXVI КСДА).

Исследование озера Восток с помощью национальных антарктических программ при условии выполнения требований Мадридского протокола представляется правомерным. В соответствии со ст. 1 приложения I Мадридского протокола в России создана специальная Межведомственная разрешительная система, в рамках которой может приниматься решение о любых видах деятельности российских физических и юридических лиц в Антарктике. Межведомственная комиссия Российской Федерации по выдаче таких разрешений в январе 2005 г. рассмотрела материалы, представленные РАЭ, на продолжение глубокого бурения в ледяной скважине станции "Восток" и дала положительное заключение по этому вопросу. В январе 2005 г. РАЭ приступила к организации самостоятельных полетов на станцию "Восток".

Таким образом, в настоящее время антарктический регион весьма специфическое место в международной политике: причастность того или иного государства к развитию событий в Антарктике рассматривается как показатель его международной состоятельности. Не случайно в последние годы такие

вобщем-то далекие от проблем южной полярной области страны, как Чехия, Эстония, Украина, настойчиво заявляют о своей особой заинтересованности в участии в судьбе Антарктики. Присутствие в Антарктике дает основания развивающимся и новым государствам доказательно заявлять о своей международной дееспособности. Для стран, активно проявляющих себя в международной политике, Антарктика - необходимый элемент внешнеполитической стратегии.

Более того, Антарктика представляется "примером нового стандарта сотрудничества государств", когда ученым из разных стран предоставляется возможность воспользоваться в скором времени полученными научными результатами.

§5. Международный район морского дна <1>

--------------------------------

<1> См. также: Бекяшев К.А. Международное морское право // Международное публичное право. С. 635 - 638; Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). С. 131 - 134; Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. С. 129 - 145; Колодкин А.Л. Международно-правовой режим морского дна (за пределами континентального шельфа) и его использование // Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982. С. 439 - 440; Он же. Международно-правовое регулирование освоения минеральных ресурсов глубоководного морского дна // Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. В.С. Верещетин. М., 1992. Т. 5. С. 94 - 101; Он же. Международно-правовой режим морского дна за пределами континентального шельфа // Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973. С. 120 - 150; Он же. Международное морское право. С. 306 - 308; Он же. Принцип общего наследия человечества // Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А.П. Мовчан, А. Янков. М., 1986. С. 258 - 266; Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983; Деканозов Р.В. О понятии "общее наследие человечества" в международном морском праве // Советское государство и право. 1982. N 9; Он же. Понятие "общее наследие человечества" в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982; Клименко Б.М. Международно-правовые вопросы исследования и использования дна морей и океанов за пределами континентального шельфа // Актуальные проблемы современного международного морского права / Отв.

ред. М.И. Лазарев. М., 1972. С. 65 - 90; в зарубежной литературе: Wolfrum R. The Principle of the Common Heritage of Mankind // Zeitschrift ffir auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht. 1983. P. 311 - 337; Guntrip

Ed. The Common Heritage of Mankind: An Adequate Regime for Managing he Deep Seabed? // Melbourne Journal of International Law. 2003. Vol. 4. P. 376 - 405; Lodge M.W. International Seabed Authrity Regulations on prospecting and Exploration for Polymetallic Nodules in the Area // International and Comparative Mineral Law and Policy. Trends and Prospects / Ed. by E. Bastida, Th. Walde, J. Warden-Fernandez. Kluwer Law International, 2005. P. 171 - 197; Seeberg-Elverfeldt N.-J. The Settlement of Disputes in Deep Seabed Mining: Access, Jurisdiction and Procedure before the Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea. Baden-Baden; Nomos, 1998; La "Zone" // Dinh N.Q., Daillier P., Pellet A. Droit international public. 7-e ed. Paris, 2002. P. 1210 - 1219; Esposito C., Fraile C. The UN ESCO Convention on Underwater Cultural Heritage: A Spanish View // Bringing New Law to Ocean Waters / Ed. by D.D. Caron, H.N. Scheiber. Leiden; Boston, 2004. P. 201 - 223; Carducci G. New Developments in the Law of the Sea: The UN ESCO Convention on the Protection of Underwater Cultural Heritage // American Journal of International Law. 2002. N 95 (419); Forrest C. A New International Regime for the Protection of Underwater Cultural Heritage // International & Comparative Law Quarterly. 2002. N 51 (511); Kiss A. The Common Heritage of Mankind: Utopia or Reality? // Law of the Sea / Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 323 - 342; Oxman B.H. Law of the Sea Forum: The 1994 Agreement on Implementation of the Seabed Provisions of the Convention on the Law of the Sea - The 1994 Agreement and the Convention // Ibid. P. 343 - 356.

Под международным районом морского дна (Районом) понимается дно морей и океанов, а также его недра за пределами действия национальной юрисдикции. В пространственном отношении Район расположен за внешними границами континентального шельфа прибрежных государств.

Район и его ресурсы являются общим наследием человечества (см. далее). Следует подчеркнуть, что Район используется исключительно в мирных целях.

Все государства-участники должны содействовать проведению морских научных исследований в Районе, а также передаче технологии и научных знаний.

Деятельность в Районе должна осуществляться с разумным учетом другой деятельности. С этой целью установки, используемые в Районе, должны отвечать целому ряду требований, в частности, в отношении обеспечения безопасности судоходства.

Особой защитой пользуются археологические и исторические объекты, найденные в Районе, которые сохраняются и используются на благо всего человечества.

Поскольку ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права в отношении Района, в соответствии с условиями Конвенции 1982 г. создан Международный орган по морскому дну, выступающий от имени всего человечества.

Деятельность в Районе осуществляется либо предприятием, которое создается Органом, либо государствами-участниками, государственными предприятиями, юридическими и физическими лицами, которые выступают в ассоциации с Органом (так называемая параллельная система).

Принцип общего наследия человечества <1>. Впервые в истории морского права глубоководное дно и недра Мирового океана приобрели особый правовой статус, существенно отличающийся от статуса всех других морских пространств. Согласно Конвенции 1982 г. дно морей и океанов и его недра за пределами национальной юрисдикции являются общим наследием человечества; эта пространственная сфера по Конвенции называется "Район" (ст. ст. 1 и 136).

--------------------------------

<1> См. также: Колодкин А.Л. Принцип общего наследия человечества // Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А. Мовчан, А.

Янков. М., 1986. С. 258 - 266; в зарубежной литературе: Brown E.D. Freedom of the high seas versus the common heritage of mankind: fundamental principles. San Diego Law Rev. 1983. Vol. 20. N 3. P. 521 - 560.

Общим наследием человечества являются также ресурсы Района. Согласно п. "а" ст. 133 Конвенции 1982 г. это "все твердые, жидкие или газообразные минеральные ресурсы, включая полиметаллические конкреции, in situ в Районе на морском дне или в его недрах". В соответствии с п. "b" ст. 133 "ресурсы, когда они извлечены из Района, рассматриваются как "полезные ископаемые".

В отношении морского дна концепция общего наследия человечества появилась во второй половине 60-х годов. XX в. <1>. Концепция была выдвинута Мальтой в 1967 г., а также развивающимися странами <2>. Американскую позицию отразил Л. Сон, отмечая, что США "фактически приняли в качестве обычного международного права большинство других положений Конвенции, особенно касающихся мореплавания и пролетов через океанские районы, находящиеся под юрисдикцией прибрежных государств", но "отвергают

положения Конвенции ООН по морскому праву, которые относятся к разработке так называемых марганцевых конкреций..." <3>.

--------------------------------

<1> См.: Деканозов Р.В. О понятии "общее наследие человечества" в международном морском праве // Советское государство и право. 1982. N 9. С. 89; Он же. Понятие "общее наследие человечества" в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982. С. 142 - 162; Колодкин А.Л. Мировой океан: Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973. С. 32 - 37.

<2> General Assembly, Res. А/6716/1967/. См. также в литературе: Имнадзе Л.Б. Регулирование освоения ресурсов дна Мирового океана // Советское государство и право. 1980. N 9. С. 135 - 136; Он же. Международный район морского дна: основные принципы правового режима // Советский ежегодник международного права. 1981. С. 175 - 185; Малик А.М. Регулирование эксплуатации естественных ресурсов за пределами континентального шельфа // Советское государство и право. 1980. N 6. С. 101; Старжина Т.М. Кладовые дна Мирового океана. М., 1978.

<3> Sohn L.B. Thoughts on customary international law // Dean Rusk Center International and Comparative

Law. 1984. Vol. 1. N 2. P. 1. Цит. по: Колодкин А.Л. Принцип общего наследия человечества // Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А. Мовчан, А.

Янков. М., 1986. С. 264.

В международно-правовых документах принцип общего наследия в отношении Района впервые получил отражение в Декларации принципов, касающихся использования дна морей и океанов и его недр за пределами действия национальной юрисдикции, 1970 г., а затем в Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. <1>. И Декларация (п. 3), и Хартия (ст. 29) объявили дно морей и океанов и их недра за пределами действия национальной юрисдикции (т.е. Район) общим наследием человечества. Принцип общего наследия получил подтверждение, в частности, в 18 резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, в двух резолюциях ЮНКТАД. Одновременно в ряде этих резолюций отвергается односторонний подход к деятельности на морском дне. Так, согласно Резолюции ЮНКТАД 176 (XVIII) от 17 сентября 1978 г. "любые односторонние действия по разработке морского дна, предпринимаемые до принятия Конвенции по морскому праву, не будут признаваться международным сообществом и будут считаться недействительными в соответствии с международным правом" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея: Официальные отчеты. Двадцать девятая сессия. Доп. 31/А/3631. Нью-Йорк, 1975. Т. I. С. 64 - 72.

<2> Doc. UNCLOS A/CONF.62/71. 1979. Mar. 14.

Американские авторы Б. Ларшан и Б. Бренан включают в понятие принципа общего наследия четыре элемента: 1) неприсвоение; 2) участие всех стран в управлении этим регионом; 3) распределение выгод от эксплуатации ресурсов; 4) использование исключительно в мирных целях <1>.

--------------------------------

<1> Larshan B., Brenan B. The common heritage of mankind: Principle of international law // Columbia Journal of International Law. 1983. Vol. 21. N 2. P. 305 - 306. Цит. по: Колодкин А.Л. Принцип общего наследия человечества // Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А. Мовчан, А. Янков. С. 260.

Одним из важнейших компонентов принципа общего наследия человечества является установление запрета на присвоение Района и его ресурсов и их неподчинение суверенитету какого-либо государства. Согласно п. 1 ст. 137 Конвенции 1982 г. "ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются". В этом отношении Ю.Г. Барсегов, М.И. Лазарев и А.П. Мовчан отмечают неправомерность присвоения тех ресурсов Мирового океана, которые составляют "общее наследие человечества" <1>. Однако одного лишь этого положения недостаточно, чтобы охарактеризовать концепцию общего наследия человечества. Не исчерпывает данного понятия и положение, отмеченное Б.М. Клименко, о допуске к Району <2>.

--------------------------------

<1> См.: Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. С. 102; Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983. С. 170 - 171; Мовчан А.П. Конвенция ООН по морскому праву - вклад в прогрессивное развитие международного права // Советский ежегодник международного права. 1982. М., 1983. С. 57 - 58.

<2> См.: Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые аспекты). М., 1989.

Что касается выгоды от эксплуатации Района, то ее должно получать все международное сообщество, все человечество. Именно об этом говорит п. 1 ст. 140 Конвенции 1982 г.: "Деятельность в Районе осуществляется... на благо всего человечества независимо от географического положения государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю...". Важно подчеркнуть, что в этом же п. 1 ст. 140 имеется весьма существенное дополнение, а именно "с особым учетом интересов и нужд развивающихся государств". На это же обстоятельство обращают внимание и п. 2 ст. 140, и п. 2 "f" (i) ст. 160: само распределение финансовых и других экономических выгод, получаемых от деятельности в Районе, а также отчислений и взносов должно происходить "с особым учетом интересов и нужд развивающихся государств...".

На деле это означает, что распределение финансовых и других экономических выгод должно осуществляться даже для тех развивающихся стран, которые вовсе не будут в состоянии участвовать в разведке и разработке ресурсов Района. Не случайно еще в Комитете по мирному использованию дна морей и океанов и его недр за пределами действия национальной юрисдикции бразильский представитель признал: "Концепция общего наследия подразумевает регулирование пользования этим наследием и равного распределения прибылей между теми, кто имеет интерес в общей собственности, хотя и не принимает непосредственного участия в этой разработке" <1>.

--------------------------------

<1> Doc. UN Л/АС. 138/SC. I/SR. 5. 1969. Mar. 21. P. 8; Pacem in Maribus. III. Report of study project VI: A constitution for the oceans. Malta, 1972. P. 2.

Отмечая юридическое содержание самого принципа общего наследия, одни утверждают, что понятие общего наследия человечества вовсе не идентично понятию собственности, в том числе и общей, а является разновидностью общего пользования. Другие же полагают, что концепция общего наследия не представляет собой какую-либо новую концепцию, отличную от концепции общей собственности. Представитель Бельгии на сессии Комитета по морскому дну признал: "Фактически речь идет об одном из вариантов понятия общей собственности" <1>.

--------------------------------

<1> Doc. UN A/AC. 138/SC. I/SR. 5. 1969. Mar. 24. P. 2. См. также: Барсегов Ю.Г.

Международно-правовые основы решения глобальной проблемы освоения Мирового океана: Автореф. дис.

... докт. юрид. наук. М., 1984. С. 24.

Некоторые авторы, справедливо выступая против привнесения гражданско-правовых категорий в сферу международного права, считают, что термин "наследие" в данном случае вовсе не равнозначен подобному понятию в гражданском праве и т.п. Однако все дело в том, что право на получение материальных благ признается, согласно принципу общего наследия, именно в результате обладания правом на долю наследия независимо от степени фактического осуществления деятельности.

Средством же реализации принципа общего наследия человечества и должен служить его третий компонент - распределение выгод от эксплуатации ресурсов; доступ к ресурсам Района возможен лишь через упомянутый Орган по морскому дну и только на условиях, предусматриваемых Конвенцией 1982 г.

Таким образом, можно заключить, что общее наследие, т.е. Район и его ресурсы, принадлежит всему человечеству, но поскольку человечество само не может управлять этим объектом, то и создается специальный механизм - Орган, который, как устанавливает п. 2 ст. 137, и действует "от имени" всего человечества. Отчуждение полезных ископаемых Района может быть осуществлено лишь в соответствии с положениями Конвенции 1982 г., ее части XI, правилами и процедурами Международного органа по морскому дну.

Все это означает, что дно морей и океанов и его недра, а также находящиеся в них ресурсы за пределами континентального шельфа (национальной юрисдикции) в силу принятия вышеуказанной Декларации по дну и других упомянутых документов, а главным образом в соответствии с Конвенцией 1982 г., не могут больше обладать статусом открытого моря; деятельность по их использованию не подчиняется

принципу свободы открытого моря и не осуществляется на основе "свободы разработки морского дна". Такая деятельность должна подчиняться принципу общего наследия человечества, что влечет за собой в первую очередь признание и утверждение положения, согласно которому допуск ко дну морей и океанов, его недрам и ресурсам может осуществляться лишь через тот международный механизм, который, как устанавливает Конвенция 1982 г., действует от имени всего человечества, - Международный орган по морскому дну.

Применительно к Району и его ресурсам принцип общего наследия определяется многосторонним договором, принятым международным сообществом и согласованным подавляющим большинством его членов. В соответствии с этим договором - Конвенцией 1982 г. - принцип общего наследия человечества является принципом современного международного морского права.

Сущность концепции общего наследия человечества раскрыта в докладе отечественных специалистов в Институте морского права США. Положения доклада были полностью одобрены участниками международного семинара Института из разных стран, включая Э.М. Боргезе и А. Пардо <1>. Так, сущность рассматриваемого принципа состоит в следующем:

--------------------------------

<1> Kolodkin A.L. The concept of "Common heritage of mankind": the notion and substance. International Seminar. University of Hawaii. Honolulu. January, 1984.

1)Район и его ресурсы не могут быть подчинены суверенитету какого-либо государства или присвоены им или его физическими или юридическими лицами;

2)финансовые и другие экономические выгоды от разработки Района и его ресурсов распределяются

винтересах всего человечества, но с учетом особых интересов развивающихся государств;

3)доступ к Району и его ресурсам возможен исключительно через соответствующий международный механизм, в данном случае Международный орган по морскому дну; бесконтрольный доступ к Району и его ресурсам исключается, и какие-либо односторонние действия государств, их физических или юридических лиц как по присвоению, так и по использованию Района и его ресурсов, противоречащие Конвенции 1982 г., не допускаются;

4)за государствами, как субъектами международного права, сохраняется право на использование Района и его ресурсов, и они не отстраняются от такого участия, несмотря на создание международного механизма - Органа, но это право государств осуществляется лишь через Орган на основе Конвенции 1982

г.;

5)устраняется опасность наделения международного механизма Органа "наднациональными" полномочиями, поскольку государства сами участвуют в деятельности Органа и поскольку его права определены международным договором, заключенным этими же государствами;

6)Район открыт для использования исключительно в мирных целях (ст. 141 Конвенции 1982 г.) <1>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Принцип общего наследия человечества // Мировой океан и международное право.

Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А. Мовчан, А. Янков. С. 265 - 266.

Российская делегация активно работает в Органе с первого дня его создания. Россия одна из первых подала заявку на участок Района в Тихом океане площадью около 75 тыс. кв. км, где, по данным разведки, сосредоточены уникальные запасы никеля, кобальта, меди и марганца.

Вапреле 2001 г. Южная Корея подписала с Органом контракт о разработке минеральных ресурсов в Тихом океане. Срок действия этого контракта - 15 лет. Это позволит Южной Корее начать добычу со дна моря в районе Гавайских островов марганца, кобальта, никеля и других минералов. По оценкам специалистов, здесь залегает около 460 млн. тонн различных минералов. Представитель Южной Кореи заявил в этой связи, что разработка морских ресурсов поможет стране ежегодно экономить более полутора миллиардов долларов за счет отказа от импорта этого сырья.

Всвоем развитии человечество из года в год наращивает потребности в минеральных ресурсах. Именно поэтому Район будет играть в нынешнем столетии решающую роль.

§ 6. Некоторые проблемы международно-правового режима Каспийского моря <1>

--------------------------------

<1> См. также: Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике / Центр международных проблем Мирового океана и экологии. М., 1998; Он же. Каспий: вопросы международного права // Европа и Россия: проблемы южного направления: Средиземноморье - Черноморье - Каспий: Сб. ст. М., 1999. С. 323 - 343; Батлер У.Э. Иностранный инвестор и правовой режим Каспийского моря // Международная конференция "Каспий: правовые проблемы". М., 2002; Вылегжанин А.Н., Андреева Е.Е., Сперанская Л.В. Каспий: к учету международно-правовых начал экосистемного управления природными ресурсами // Международная конференция "Каспий: правовые проблемы"; Колодкин А.Л. О правовом режиме Каспия. Каспий: правовые проблемы // Нефть, газ и право. 2002. N 2 (44). С. 6 - 9; Он же. Не ждать у моря погоды. Каспию нужен правовой статус, но еще больше - правовой режим // Известия. 2002. 5 ноября; Он же. О правовом режиме Каспийского моря // Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2003. Вып. 2; Он же. Как поделить Каспий // Федерация. 1993. 17 августа; Калюжный В. О правовом статусе Каспия. Каспий: правовые проблемы // Нефть, газ и право. 2002. N 2 (44). С. 3 - 5; Мамедов Р.Ф. Формирование международно-правового статуса Каспийского моря в постсоветский период // Центральная Азия и Кавказ. 2001. N 2. С. 80 - 92; Он же. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики) // Центральная Азия и Кавказ. 2000. N 2 (8). С. 231 - 243; Он же. Международно-правовой статус Каспийского моря как пограничного озера // Московский журнал международного права. 1999. N 1. С. 110 - 117; Митяева Е.В. Проблема Каспия в российско-американских отношениях: Научный доклад / РАН. Ин-т США и Канады. М., 1999; Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения / Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1999; Назарбаев Н. Как нам поделить Каспий //

Известия. 2002. 4 октября; в зарубежной литературе: Diba B.A. The Law & Politics of the Caspian Sea in the Twenty-First Century. The Positions and Views of Russia, Kazakhstan, Azerbaijan, Turkmenistan, with Special Reference to Iran. USA, 2003; Sadigov Z. Regional Report - Caspian Sea: Legal Issues of the Status and Territorial Division of the Caspian Sea // The Journal of International Maritime Law. 2005. Vol. 11. Issue 5. P. 372 - 375; Savadogo L. Les regimes internationaux de l'utilisation des ressources minerales de la mer Caspienne // Annuaire du droit de la mer. 1997. P. 265 - 308; Romano C.P.R. The Caspian and International Law: Like Oil and Water? // The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security / Ed. by W. Aschor, N. Mirovitskaya. Kluwer Academic Publishers, 2000. P. 145 - 155; Gaisin R.N. Caspian Legal Regime: Dynamics of Kazakhstan's Position // Ibid. P. 173 - 187; Sievers E.W. The Caspian, Regional Seas, and the Case for a Cultural Study of Law // Georgetown International Environmental Law Review. 2001. Vol. XIII. Issue 2. P. 361 - 415.

Учитывая точку зрения специалистов в области океанографии и принимая во внимание практику межправительственных организаций (Межправительственной океанографической комиссии ЮНЕСКО), мы считаем, что международно-правовой режим и статус Каспийского моря должны быть рассмотрены в рамках данного раздела, поскольку этот вопрос имеет неоценимое значение для разрешения целого комплекса проблем рассматриваемого региона.

Альфред Нобель говорил: "...когда я слышу слова о Каспии, я чувствую запах нефти, денег и крови" <1>. "Находясь между двумя континентами, Европой и Азией, Каспийское море является самым большим озером в мире. Хотя оно не связано с открытым морем, на это скопище воды так или иначе ссылаются как на море..." <2>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Diba B.A. The Law & Politics of the Caspian Sea in the Twenty-First Century. The Positions and Views of Russia, Kazakhstan, Azerbaijan, Turkmenistan, with Special Reference to Iran. USA, 2003. P. 10.

<2> Цит. по: Diba B.A. The Law & Politics of the Caspian Sea in the Twenty-First Century. The Positions and Views of Russia, Kazakhstan, Azerbaijan, Turkmenistan, with Special Reference to Iran. USA, 2003. P. 9.

До появления пяти прибрежных государств, когда Каспийское море было советским и иранским, не было положений, содержащих собственно нормы морского права. Однако начиная с 90-х годов XX в. несколько государств приняли законы, содержащие такие нормы (Азербайджан, Туркменистан, Казахстан) (см. далее). Поэтому наряду с позициями России и Ирана нельзя не учитывать практику и этих государств.

Сейчас Каспийское море - это область пересечения разнообразных экономических и этнополитических интересов пяти прибрежных стран, национальных и международных нефтегазовых корпораций, связанных с расширением хозяйственного использования его природных ресурсов, что по определению может иметь негативные последствия для состояния окружающей природной среды.

Исторический аспект. С древних времен Каспий использовался для судоходства. В IX в., а именно в 880 г., первые руссы появились на Каспии и захватили остров Абескун. В 913 г. князь Игорь бороздил воды

Каспия на 500 судах с 50000 дружинников. Русский военный корабль "Орел" находился на Каспии по указу царя Алексея Михайловича. В конце 60-х годов XVII в. флотилия Степана Разина победила персидскую флотилию из 70 судов.

В XVIII в. состоялся Персидский поход (1722 - 1723 гг.) под руководством Петра I. В Астрахани по его распоряжению построили военный порт. В 1723 г. был заключен Петербургский трактат, а в 1732 г. - Рештский договор между Россией и Ираном о сотрудничестве, касающийся судоходства и торговли. Именно эти два договора открыли путь для международно-правового режима Каспия, а уже потом появились Гюлистанский мирный договор 1813 г. и Туркманчайский мирный договор 1828 г. Последний знаменит тем, что, во-первых, подтвердил свободу торгового судоходства, а во-вторых, установил исключительное право России иметь на Каспии военный флот.

Впоследствии был заключен один из важнейших договоров, окончательно определивших режим Каспия, - Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. Во-первых, он провозглашал свободу плавания судов под флагом обеих стран. Во-вторых, в Договоре содержалось положение, согласно которому в составе экипажей иранских судов не должно быть граждан третьих стран, использующих службу на судах под иранским флагом в целях, недружественных в отношении РСФСР (ст. 7).

Интересный факт: в ноте заместителя народного комиссара по иностранным делам СССР на имя министра иностранных дел Ирана от 1 октября 1927 г. предлагалось именовать Каспий советским и иранским морем.

Принцип, обозначенный в Договоре 1921 г., получил закрепление в Конвенции от 27 октября 1931 г.

СССР и Персии о поселении, торговле и мореплавании. В ст. 16 этой Конвенции сказано, что "на всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие СССР и Персии". Это же положение нашло отражение в Договоре между СССР и Персией 1935 г. под тем же названием.

Дальнейшее развитие эти принципы получили в Договоре о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. Так, в ст. 13 этого Договора говорилось: "...в Каспийском море могут находиться только суда, принадлежащие СССР и Ирану, а также гражданам, торговым и транспортным организациям, плавающим под флагом этих стран". По Договору 1940 г. стороны не думали разделять Каспийское море на внутренние воды, территориальное море и открытое море. Иными словами, СССР и Иран отказались от разграничения национальной юрисдикции в акватории Каспийского моря.

Следовательно, Каспий понимался как объект общего пользования прикаспийских государств. В обменных письмах при заключении Договора 1940 г. отмечалось, что Каспий, как это уже признавалось выше в упомянутых документах 1927 г., рассматривается обеими сторонами "как море советское и иранское". Договор 1940 г. заключен на неопределенное время, и ни одна из сторон - ни Россия, как государство - правопреемник СССР, ни Иран - не объявили о прекращении его действия после распада

СССР, поэтому он продолжает действовать.

Договоры 1921, 1935 и 1940 гг. содержат важнейшие положения, что отмечают ученые-юристы не только России и Ирана, но и других стран. Так, Р. Банди отмечал на конференции в Лондонском университете в 1995 г., что каждая прикаспийская страна обладает "исключительным правом на рыболовство в ее прибрежных водах в пределах до 10 морских миль". Автор подчеркивает положение этих договоров, "запрещающее иным судам, чем те, которые принадлежат Ирану и Советскому Союзу, оперировать в Каспийском море...". Р. Банди подчеркивает, что суда третьих стран не могут допускаться в Каспий, если только нет специального разрешения. "Это означает, что воды Каспия не могут рассматриваться как "международные воды" и суда третьих стран не пользуются правом судоходства на Каспии, как они пользуются в открытом море или в исключительной экономической зоне, находящимися за пределами других прибрежных государств". И автор заключает, что "концепции территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа, как они установлены в Конвенции 1982 г., не применяются к Каспийскому морю". Это относится и к положениям Конвенции 1982 г., касающимся делимитации, которые не применяются автоматически <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Колодкин А.Л. О правовом режиме Каспия. Каспий: правовые проблемы // Нефть, газ и право. 2002. N 2 (44). С. 7.

Правовой статус и правовой режим Каспийского моря. В первую очередь здесь необходимо провести различие между понятиями "правовой статус" и "правовой режим". Хотя некоторые ученые считают, что здесь нет никакой разницы, мы убеждены, что это разные категории.

Статус пространств, как уже отмечалось выше, обусловлен принадлежностью последнего к

государству (например, территориальное море подчинено суверенитету прибрежного государства) или, наоборот, неподчинением ни суверенитету, ни юрисдикции какого-либо государства (например, открытое море). Что касается понятия "правовой режим", то оно непосредственно связано с совокупностью прав и обязанностей государств по использованию данного морского пространства.

Вданном случае эти права и обязанности осуществляются при всестороннем использовании, охране

иизучении Каспийского моря. И правовой режим Каспия как объекта совместного пользования всех прикаспийских государств остается неизменным до того момента, пока ими не будут заключены новые соглашения, изменяющие эти положения.

То, что бывшие республики Союза ССР связаны положениями советско-иранских договоров 1921 и 1940 гг., не только вытекает из общих норм международного права, но и было специально подтверждено ими в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г., согласно которой "государства - участники Содружества гарантируют... выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР".

ВЗаявлении от 30 ноября 2001 г. на саммите стран СНГ в Москве отмечалось, что в Алма-Атинской декларации были урегулированы вопросы, касающиеся, в частности, отношения подписавших ее государств к ранее принятым международным договорам. Особо важно, что другие страны приняли к сведению решение государств выполнять данные договоры.

Именно такой подход полностью соответствует позиции Комиссии международного права ООН по вопросам о юридической силе односторонних актов, включая коллективные акты, такие, как Алма-Атинская декларация.

Международная практика урегулирования режима подобных пространств. Существует около

сотни внутренних акваторий, омываемых берегами двух и более стран. Например, Великие озера - Верхнее, Гурон, Онтарио, Эри, Мичиган (США, Канада), озеро Чад (Камерун, Нигерия, Чад), озеро Виктория (Уганда, Кения, Танзания), озеро Мирим (Бразилия, Уругвай), Женевское озеро (Франция, Швейцария) и др. Этой теме посвящен ряд научных работ как отечественных <1>, так и зарубежных специалистов <1>. Правовой режим различных видов использования таких акваторий формировался посредством заключения соглашений между прибрежными государствами, а не путем односторонних действий.

--------------------------------

<1> См.: Колодкин А.Л. Каспий - это почти то же самое, что озеро Титикака // Коммерсант Дейли. 1995. 24 июня; Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек: история и современность. М., 1987; Они же. Международные реки - история и современность // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1980. С. 266 - 273; Они же. Международно-правовой режим рек и охрана природной среды // Советский ежегодник международного права. 1982. М., 1983. С. 144 - 151; Клименко Б.М. Международные реки: правовые вопросы использования международных рек в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1969; Он же. Государственная территория: вопросы теории и практики международного права. М., 1974; Мамедов Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики) // Центральная Азия и Кавказ. 2000. N 2 (8) С. 231 - 243; Тарасова И.Н. Некоторые международно-правовые проблемы сооружения в Европе единой системы внутренних водных путей международного значения // Морское право и международное судоходство на современном этапе. М., 1986.

С. 18 - 27.

Если согласиться с тем, что Каспий - это озеро, то это вовсе не значит, что оно должно быть разделено. Озеро Констанс разделено на несколько зон юрисдикции и исполнения законов и правил. Но существует и другая международная практика: озеро Титикака по Договору между Перу и Боливией 1997 г. находится "в общей собственности и пользовании прибрежных государств". По Конвенции 1964 г., заключенной Камеруном, Нигерией и Чадом, озеро Чад находится "в совместном пользовании, и на всем его протяжении деятельность является свободной". Такой же режим установлен на озере Виктория Угандой, Кенией и Танзанией. Наконец, свободны для судоходства Великие озера - Верхнее, Гурон, Онтарио, Эри, Мичиган и река св. Лаврентия и соединяющий их канал по Договору США и Великобритании

1909 г.

Итак, признание Каспийского моря пограничным озером вовсе не означает неизбежность его раздела на сектора, на которые будет распространяться статус государственной территории. Большинство международных озер вовсе не разделено государственными границами.

6 октября 1994 г. в ООН Российская Федерация изложила свою официальную позицию по этому вопросу. Речь идет о документе под названием "Позиции Российской Федерации по юридическому статусу