Урегулирование международно-правовых споров в рамках Сеульской конвенции 1985 г. Об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (мига)

§ 783. МИГА (см. § 724-728) учреждено было для предоставления гарантий компенсации убытков в связи с некоммерческими рисками, которые могут быть у частных инвесторов капиталовложений, производимых ими в развивающихся странах-членах МИГА. Поскольку после выплаты МИГА компенсации инвестору МИГА приобретает суброгационное право требования к государству, принимающему инвестиции, естественно возникновение соответствующих и иных споров между государствами и МИГА. Урегулирование этих споров должно осуществляться по сути на основе обязывающей юрисдикции, либо в соответствии со специальной (стандартной) процедурой, изложенной в Приложении II к Конвенции, либо иным согласованным между МИГА и соответствующим государством способом, но одобренным Советом директоров МИГА (большинством 2/3 голосов членов МИГА, представляющих минимум 55% в уставном капитале) предварительно до начала операций Агентства на территории данного государства.

§ 784. Процедура носит международно-правовой характер, включая использование возможностей переговоров между спорящими или согласительной процедуры, причем на заранее оговоренных в Приложении II условиях, либо, наконец, с использованием Арбитражного суда, основные процедурные правила которого обусловлены в Приложении II. Применимы также, если не согласовано иного, - правила процедуры Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, созданного на основе Вашингтонской конвенции 1965 г. (см. § 801-804).

Суд при решении дел руководствуется Сеульской конвенцией; любыми соглашениями между спорящими сторонами, относящимися к спору; дополнительными правилами и документами МИГА; применимыми нормами международного права; внутренним законодательством соответствующего члена МИГА, а также применимыми положениями договора об инвестиции, если таковые имеются. При согласии сторон Суд может решить спор ex aequo et bono. Но Суд не может вынести заключение "о неясности" (non liquet) на основании умолчания или неясности закона.

Арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон и подлежит исполнению, как если бы это было окончательное решение суда в данной стране-члене МИГА. При этом, однако, исполнение "не умаляет действующего законодательства, относящегося к иммунитету от исполнения".

Расходы Суда стороны несут в равной пропорции, если Суд не решит иначе.

4. Урегулирование межгосударственных экономических споров на региональном (интеграционном) уровне

§ 785. Практически во многих образованных в мире региональных торгово-экономических объединениях обусловлены специальные более или менее действенные процедуры разрешения возможных межгосударственных (а иногда и частноправовых) споров, которые могут возникать в ходе торгово-экономического сотрудничества. Такие процедуры, в частности, оговариваются в Евросоюзе, СНГ, Северо-Атлантической ассоциации свободной торговли (НАФТА), в соответствии с Ломейскими конвенциями о сотрудничестве ЕС со странами АКТ, в Европейском экономическом пространстве, ОБСЕ, Центральной комиссии судоходства на Рейне, в Организации Африканского Единства (Африканский союз), в Андской группе и многие других. Оговариваемые в этих и других объединениях процедуры не одинаково эффективны. В основном это переговоры, согласительные процедуры, арбитражи, и нет необходимости рассматривать здесь их все.

Представляется достаточным рассмотреть 2 институции, а именно: Суд Европейского союза и Экономический суд СНГ. Первый - в связи с его наиболее высоким уровнем эффективности и востребованности среди других судебных учреждений в региональных образованиях, а также ввиду общей значимости Европейского союза как наиболее успешного интеграционного регионального учреждения, прежде всего экономического характера. Второй - Экономический суд СНГ представляет интерес из-за участия в нем России.