Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ридер КВ часть 3 / ПОЛИТСОЦИОЛОГИЯ / Фрэнсис Фукуяма - Великий разрыв.doc
Скачиваний:
28
Добавлен:
29.03.2016
Размер:
2.25 Mб
Скачать

Глава 8. Откуда появляются нормы?

1 Этот обзор основан на: Lawrence, Lee. On the Trail of the Slug: A Journey into the Lair of an Endangered Species //Washington Post, August 10, 1997, p. 1 («Style» section).

2 Хотя практика «грузиков» не была создана государством, государство впоследствии вмешалось, когда столичная полиция округа Колумбия предприняла попытку разогнать очередь «грузиков» на Четырнадцатой улице. В ответ член палаты представителей Джеймс Моран из Виргинии представил законопроект в защиту интересов «грузиков». Неформальные правила были таким образом трансформированы в формальные при вмешательстве иерархической власти. См.: Slugfest // Washington Post, August 2, 1998, p. C8.

3 Hayek, Friedrich A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. Chicago: University of Chicago Press, 1988 (Русский перевод: Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992. — Примеч. пер.}, р. 5; см. также его книгу: Law, Legislation and Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1976.

4 См. дискуссию по этому поводу в: Kelly, Kevin. Out of Control:

The New Biology of Machines, Social Systems, and the Economic World. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1994, pp. 5—7. См. также: Holland, John H. Hidden Order: How Adaptation Builds Complexity. Reading, Mass.:

Addison-Wesley, 1995.

5 Это тема книги: Dawkins, Richard. The Blind Watchmaker. New York: W. W. Norton, 1986.

6 Описание истории Института Санта-Фе см. в: Waldrop, М. Mitchell. Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. New York: Simon & Schuster, 1992.

7 См.: Dulkheim, Emile. The Rules of Sociological Method. Glencoe, 111.: Free Press, 1938 (Русский перевод: Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. — Примеч. пер.), pp. 23—27. См. также: Neu, Dean. Trust, Contracting and the Prospectus Process // Accounting, Organizations, and Society, 16 (1991): 243-256.

8 Weber, Max. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. London: Alien and Unwin, 1930. (Русский перевод: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990. — Примеч. пер.)

9 Wrong, Dennis. The Oversocialized Conception of Man in Modern Sociology // American Sociological Review, 26 (1961): 183—196.

10 Vanberg, Viktor. Rules and Choice in Economics and Sociology // Hodgson, Geoffrey М., ed. The Economics of Institutions. Aldeishot^ Edward Elgar Publishing Co., 1993.

" Heiner, Ronald A. The Origin of Predictable Behavior // American Economic Review, 73 (1983): 560—595; а также его же: Origin of Predictable Behavior: Further Modeling and Applications // American Economic Review, 75 (1985): 391—396.

12 Описание нового институционализма и того, чем он отличается от более ранних вариантов, см. в: Hodgson, Geoffrey M. Institutional Economics: Surveying the «Old» and the «New» // Metroeconomica, 44 (1993): 1-28.

13 North, Douglass С. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990. ':

14 Классическое социологическое описание поведения маленьких групп — Horaans, George С. The Human Group. New York: Harcourt, Brace, 1950.

15 По этому поводу см.: Kuper, Adam. The Chosen Primate. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993, pp. 98—99.

16 Основы этой дисциплины заложены в книге: Neumann, John von; Morgenstern, Oskar. Theory of Games and Economic Behavior. New York: John Wiley, 1944.

17 По поводу исходной концепции либерального «изолированного носителя прав» см.: Glendon, Mary Ann. Rights Talk: The Impoverishment of Political Discourse. New York: Free Press, 1991, pp. 67—68.

18 Обсуждение методологического индивидуализма и некоторую его критику см. в: Arrow, Kenneth J. Methodological Individualism and Social Knowledge // AEA Papers and Proceedings, 84 (1994): 1—9.

19 Кто-то может задать вопрос: следует ли законы, принятые посредством демократических политических процедур, помещать в иерархическую категорию, если демократии по определению являются проявлением избирательного равенства и выражают, при условии адекватного функционирования, желания широкой общественности? Однако термин «иерархическая» в данном случае относится к

тому способу, каким законы издаются и проводятся в жизнь, а не к процессу их принятия. Демократически принятый закон тем не менее действует сверху вниз и использует все принудительные функции государства.