Протасов П.В. - Сборник часто задаваемых вопросов о праве на съемку (версия 2.0) - 2016

статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3) положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами (Постановление от 25 октября 2001 г. N 14-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, порядок и условия предоставления обвиняемому и подозреваемому свиданий, в том числе с защитником, определяются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что предполагает установление в нем предписаний, обеспечивающих соблюдение вытекающих из положений статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации требований к его нормативному содержанию.

Между тем положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на основании которого - во взаимосвязи со статьей 18 Федерального закона - порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, устанавливается нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, иных министерств и ведомств, этим требованиям не удовлетворяет, поскольку позволяет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника), которые подлежат определению непосредственно в уголовно-процессуальном законе.

При таких обстоятельствах ссылки представителей заинтересованных лиц на то, что запрет защитникам проносить и использовать во время свиданий с обвиняемыми (подозреваемыми) технических средств обусловлен необходимостью обеспечения выполнения требований изоляции подозреваемых и обвиняемых, заключенных под

351

стражу, недопущения возможности предоставления подозреваемым и обвиняемым воспользоваться техническими средствами для воспрепятствования расследования по уголовному делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником установлен ведомственным нормативным актом (Министерством юстиции Российской Федерации), что является незаконным, ограничивает права защитника на оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, находящимся под стражей, положения пункта 146 Правил в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Верховного суда РФ от 7 февраля 2012 г. по делу № ГКПИ11-2095

М.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пунктов 76, 80 Правил недействующими в части, препятствующей использование адвокатом (защитником) во время свидания с осужденным диктофона, фото- и видеоаппаратуры, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной помощи.

Как утверждает заявитель, запрет адвокатам проносить в комнату свиданий диктофон и фото- и видеоаппаратуру означает лишение подзащитного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) — возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности. Ограничения и запреты на пронос адвокатом в ИУ предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

. . .

352

Как следует из статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Ограничения, установленные пунктами 76 и 80 Правил, как видно из приведенных норм Правил и объяснений представителей заинтересованных лиц, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов.

353

В Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.

. . .

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Однако ограничения, установленные пунктами 76 и 80 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов, что, по существу, означает лишение осужденного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.

Из изложенного следует, что оспариваемые положения Правил и Перечня в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката (защитника), не соответствуют требованиям

354

закона и подлежат признанию недействующими. Ограничения и запреты на пронос адвокатом (защитником) в УИ предметов и вещей для использования при свидании с осужденными в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30 марта 2015 г. по делу № 2– 2014/2015

. . . Заявитель просил признать незаконными действия (бездействия):

.. .

∙Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу, начальника Отдела ФИО4, ответственного по Отделу ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ не предоставили членам ОНК ФИО9 и ФИО13 книгу учета доставленных лиц в дежурную часть, запретили собирать информацию об условиях содержания задержанных путем фотографирования, не ответили на запись в журнале и отказались предоставить выписку из книги учета доставленных лиц в дежурную часть;

∙Отдела полиции № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу, врио начальника Отдела ФИО6, начальника Отдела ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ не предоставили членам ОНК ФИО9 и ФИО14 книгу учета доставленных лиц в дежурную часть, запретили собирать информацию об условиях содержания задержанных путем фотографирования.

В судебном заседании заявитель и его представители заявление поддержали, пояснили, что ФИО9 посещал отделы полиции вместе с другими членами ОНК в рамках полномочий, предоставленных законом, его права необоснованно нарушены, члены ОНК не ограничены в собирании информации путем фотографирования условий содержания задержанных лиц и ознакомления с книгами учета достав-

355

ленных лиц, помещение для дактилоскопии ничем не отличается от других помещений, которые дозволено посещать членам ОНК.

Представитель УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО15 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку книга учета доставленных лиц не входит в перечень документов, предоставляемых членам ОНК; помещение для дактилоскопии не является местом принудительного содержания задержанных, на все обращения, в том числе, замечания в журналах проверок, даны письменные ответы, отправленные почтой. Кроме того, в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке посещения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специального приемника и помещений для доставленных и задержанных отделов полиции УМВД России по г. Екатеринбургу членами общественной наблюдательной комиссии Свердловской области», согласно пункту 6.7 которого фотосъемка помещений принудительного содержания может осуществляться с разрешения в письменной форме начальника УМВД после соответствующего запроса, что направлено на соблюдение прав задержанных в части передачи персональных данных.

. . .

Положение о порядке посещения мест принудительного содержания территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий утверждено Приказом МВД России от 6 марта 2009 г. № 196 «О порядке посещения мест принудительного содержания территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий» (далее – Положение).

. . .

Доводы заявителя о том, что его ограничили в сборе сведений и документов, необходимых для проведения общественного контроля, нашли свое подтверждение.

В силу пункта 5 части 1 и части 4 статьи 16 Федерального закона члены ОНК в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые

356

для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии; для реализации целей и решения задач, определенных Федеральным законом, вправе участвовать в иной деятельности, не противоречащей настоящему Федеральному закону, иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

. . .

Согласно пункту 9 Положения фотосъемка лиц, находящихся в месте принудительного содержания, может осуществляться членами ОНК, если это не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает правил внутреннего распорядка мест принудительного содержания с разрешения должностного лица органа внутренних дел и согласия в письменной форме самого лица.

Производство фотосъемки помещений мест принудительного содержания Положением не регулируется. Применение заинтересованным лицом данного пункта по аналогии к случаям фотосъемки помещений в целях защиты персональных данных задержанных несостоятельно, поскольку вопрос о фотосъемке задержанных членами ОНК не ставился.

Действующим законодательством не утверждены правила внутреннего распорядка мест принудительного содержания территориальных отделов органов внутренних дел. Как следует пункта 6.7 Инструкции о порядке посещения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специального приемника и помещений для доставленных и задержанных отделов полиции УМВД России по г. Екатеринбургу членами общественной наблюдательной комиссии Свердловской области, утвержденной Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемка помещений принудительного содержания может осуществляться членами ОНК с письменного разрешения начальника УМВД после соответствующего запроса, направленного в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 11 ГПК РФ предписания Инструкции, не являющейся нормативным правовым актом, не могут быть отнесены к положению статьи 16 Федерального закона в той части, которая предусматри-

357

вает право членов ОНК запрашивать сведения и документы «в установленном законодательством Российской Федерации порядке».

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, прежде всего, положения Федерального закона, которым не конкретизированы способы сбора членами ОНК информации и не запрещена фотосъемка мест принудительного содержания общего назначения. Фотосъемка мест принудительного содержания не противоречит целям общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и способствует его объективному контролю, что подтверждается представленными заявителем заключениями по результатам мероприятий по контролю.

С учетом изложенного запрет заявителю сбора информации об условиях содержания задержанных путем фотографирования является незаконным.

358

28. Как ограничивается съемка в связи с деятельностью Федеральной службы охраны?

Согласно закону «О государственной охране» (ст. 1), к «охраняемым объектам» относятся здания, в которых размещаются органы государственной власти, а также прилегающие к ним территории. Согласно Положению, утвержденному Указом Президента от 7 августа 2004 г. «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» (п. 11, пп. 5), ФСО «организует и осуществляет проведение охранных, режимных, технических и иных мероприятий в местах постоянного и временного пребывания, в том числе на трассах проезда». Именно в ходе этих мероприятий и могут устанавливаться какие-либо ограничения, причем не всегда, а только во время проезда охраняемых лиц.

Долгое время в Москве охранные мероприятия регулировались постановлением от 20 сентября 1994 г. № 791 «О проведении охранных и других специальных защитных мероприятий на трассах (маршрутах) проезда, в местах постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в г. Москве». В него еще тремя постановлениями вносились изменения, в открытых источниках опубликовано только последнее из них, содержащее список московских улиц, по которым проходят маршруты проезда «объектов государственной охраны» в г. Москве.

Было ли опубликовано само постановление № 791, неясно, да и текст его было трудно разыскать. До внесения в него изменений там не было никаких запретов на съемку, оно содержало всего лишь набор поручений различным городским службам по контролю за состоянием проезжей части, размещением различных сооружений в маршрутах проезда, и т. п.

В первом приложении к постановлению содержалась инструкция «О порядке проведения охранных и других специальных защитных

359

мероприятий на трассах (маршрутах) проезда, в местах постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в г. Москве», возможно, какие-то запреты были именно там.

Второе приложение содержало список улиц с маршрутами проезда. После того, как оно было опубликовано, некоторые СМИ напечатали статьи об «улицах Москвы, на которых запрещено фотографировать», со списком из приложения. Но скорее всего, никаких запретов этими документами не устанавливалось: существует опубликованный ответ на запрос за подписью советника директора ФСО, в котором говорится об их отсутствии1.

Аналогичный перечень маршрутов содержался в первом приложении к «Правилам подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. № 857-ПП (постановление утратило силу).

В настоящее время постановление № 791 отменено, принято новое постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2010 г. № 866ПП «О некоторых мерах по содержанию трасс (маршрутов) проезда и мест постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в городе Москве», которое было опубликовано. Постановлением был утвержден порядок содержания таких трасс, который также представляет собой описание производства работ на них, размещения возле них сооружений, ремонта фасадов, и т. п. Никаких запретов на съемку нет ни в постановлении, ни в «порядке». При этом перечня «маршрутов проезда» Постановление не содержит. В настоящее время разработка этого перечня уже идет, его проект опубликован2. Улиц в этом проекте почти в два раза больше, чем в старом перечне. Об утверждении его каким-либо нормативным актом сведений в настоящее время нет.

По сообщению «Новой газеты3», в Санкт-Петербурге принят похожий документ, приказ губернатора № 22-п от 22 марта 1999 г. «О проведении охранных и других специальных защитных мероприятий

1 Ответ опубликован по адресу: «ternovskiy.livejournal.com/37585.html»

2«www.mn.ru/moscow/20111123/307626914.html»

3 Борис Вишневский, Чекизм крепчал или Кто что охраняет. . . // www.novayagazeta.spb.ru/2002/47/3

360