multiple-track minded simultaneously”.

Обратите внимание на слова: “aspect” (аспект), “point of veiw” — они неминуемо появляются во всевозможных вариантах описания этой техники. Мы будем переводить view как “группа описаний” (а внутри группы описаний у нас будут различные models/модели — это мы следуем терминологии ISO 42010).

Конечно, это не один человек последовательно (часто — переходя в разные роли) может интересоваться разными аспектами системы, но разные люди — исходя из тех стейкхолдерских ролей, в исполнении которых они профессионализируются.

Что же происходит со всеми этими разными пониманиями, разными описаниями, разными аспектами в момент представления целостной системы? В этот момент иногда говорят о том, что эти аспекты, описания, представления “соответствуют друг другу” (correspondence — так в стандарте ISO 42010), иногда говорят о том, что они переплетаются (weaving — так в аспект-ориентированном программировании).

В любом случае: как съесть слона? По кусочку за раз. Как описать систему? По одной группе описаний/аспекту/ипостаси за раз — не теряя из виду, что все эти описания соответствуют одному целому:

Закрытый и открытый миры

Есть два допущения по поводу описания мира:

●Закрытый мир (close world). Так, например, описывают мир в предметной области баз данных: мир таков, каким он описан в базе данных (проектной документации). Если написано, что системы бывают чёрные и красные, значит никаких зелёных систем не бывает.

●Открытый мир (open world): если чего-то не сказано, что-то не описано, то это вполне может быть доописано потом. Если написано, что системы бывают чёрные и красные, то неизвестно, бывают ли зелёные системы. Вполне возможно, что бывают, просто о них ещё не говорили.

В настоящее время медленно-медленно происходит переход от описаний закрытого мира к описаниям открытого мира. В программировании, в частности, это происходит путём сдвига от “базоданческих” только описаний данных к