Kostukov_O.Logika

1.1Кожна юридична особа має рахунок у банку.

1.2Деякі юристи – адвокати.

1.3Жоден свідок не знав потерпілого.

1.4Деякі люди не вживають кави.

1.5Деякі люди – холерики.

1.6Усі договори є угодами.

1.7Жоден студент не одержав двійки з іспиту.

1.8Книга знаходить свого читача.

1.9Жоден невинний не має бути засуджений.

6.Перевірте правильність безпосередніх умовиводів, побудованих через видозміну суджень. Укажіть вид безпосереднього умовиводу. Якщо у виводі є помилка, поясніть її причину і зробіть правильний вивід:

А.Військові носять уніформу, отже той , хто носить уніформу, - військовий. Б.Якщо закон є загальне, то не загальне не може бути законом.

В. Хто сховав цю річ, знає, де її знайти. Отже, хто знає, де знайти цю річ, той сам її сховав.

Г. Деякі багатокутники не є правильними фігурами. Отже, деякі прямокутники є неправильними фігурами.

Д.Деякі студенти – відмінники. Отже, деякі відмінники не є студентами. Е. Якщо трикутники – не квадрати, то деякі квадрати – не трикутники.

7.Перетворіть такі судження:

1.1Деякі люди – дальтоніки.

1.2Всі люди – мислячі істоти.

1.3Жоден патріот не зневажає культуру свого народу.

1.4Деякі метали не тонуть у воді.

8.Оберніть попередні судження з вправи 7.

9.Здійсніть операцію протиставлення предикатові усіх суджень вправи 7.

10.Здійсніть умовивід за логічним квадратом:

1.1Деякі люди – економісти (істинне).

1.2Кожна людина має право на освіту (істинне).

1.3Жодна людина не бажає загибелі життя на Землі (хибне).

1.4Деякі люди не є янголами (хибне).

Теми доповідей

1.Логічна характеристика основних видів умовиводів.

2.Основні види безпосередніх умовиводів.

3.Дедуктивні міркування.

Теми рефератів

1.Умовивід як форма мислення.

2.Основні види умовиводів: індуктивні, дедуктивні, традуктивні.

Література

41

1.31.Усі квадрати — прямокутники.

2.Усі прямокутники — не еліпси.

3.Усі еліпси — не квадрати.

Приклад

1.Усі самозакохані балакуни — нудні співрозмовники.

2. Деякі люди — самозакохані балакуни.

3.Деякі люди — нудні співрозмовники. Це міркування відповідає модусу АІІ 1.

Більшим терміном є предикат висновку (у нашому прикладі — слова “нудні співрозмовники”).

Меншим терміном є суб’єкт висновку (у нашому прикладі — слово

“люди”).

Середнім терміном є той термін, який входить лише у засновки й якого немає у висновку (у нашому прикладі — слова “самозакохані балакуни”).

Більшим засновком ПКС є той засновок, що містить більший термін, у нашому прикладі — перший.

Меншим засновком ПКС є той засновок, що містить менший термін, у нашому прикладі — другий.

2. Наведіть приклад:

1.1Ентимеми

1.2Епіхейреми

1.3Сориту

1.4Полісилогізму

Приклад Епіхейремою може бути наступний умовивід: 1.Усі хто думають , - існують .

2. Усі ті, хто існують, - сподіваються 3.Я сподіваюся.

Якщо розкрити епійхерему в повний силогізм, то отримаємо таке міркування: 1.Усі, хто думають, - існують.

2. Я думаю.

3.Я існую.

4.Усі ті, хто існують, - сподіваються. 5. Я сподіваюсья.

4.Наведіть приклад конкретного міркування, яке б відповідало схемі:

1.1 Простої деструктивної дилеми

1.2 Складної конструктивної дилеми

1.3 Складної деструктивної дилеми . Приклад Проста конструктивна дилема

1.А В

2. А→С

3. В→С

4. С

Наприклад:

43

1. Сьогодні або субота, або неділя.

2. Якщо сьогодні субота, то можна відпочити.

3. Якщо сьогодні неділя, то можна відпочити.

4. Сьогодні можна відпочити.

5. Наведіть приклад конкретного міркування, яке б відповідало схемі:

1.1Другої фігури (modus tollens )

1.2Третьої фігури (modus ponens )

1.3Четвертої фігури (modus tollens)

Приклад Перша фігура (modus ponens)

Схема першої фігури (modus ponens) така:

№1 (m. p.)

1)А→В

2)А

3)В

Маємо, наприклад, таке міркування:

1. Якщо ФК “Динамо Київ” стане чемпіоном України, то гратиме у Лізі чемпіонів.

2. ФК “Динамо Київ” став чемпіоном України.

3. ФК “Динамо Київ” гратиме у Лізі чемпіонів.

Теми доповідей

1.Структура простого категоричного силогізму.

2.Фігури і модуси простого категоричного силогізму.

3.Скорочено-розподільні силогізми (ентимеми).

4.Розділово-категоричні умовиводи.

5.Розілово-умовні умовиводи.

6.Умовно-категоричні умовиводи.

Теми рефератів

1.Простий категоричний силогізм (ПКС).

2.Складні і складноскорочені силогізми (полісилогізми, сорити). 3.Характеристика розділових і умовних силогізмів.

Література

1.Арутюнов В.Х., Кирик Д.П.,Мішин В.М. Логіка: навч. посіб. для економістів./ В.Х. Арутюнов, Д.П. Кирик, В.М. Мішин / Вид.2- ге , допов. і перероб.- К.:КНЕУ, 2000.-С.66 – 105.

2.Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник.-5-е вид., стер./ В.Є. Жеребкін /- К.: Т- во

„Знання”, КОО,2002.- С.115-140.

3.Хоменко І. В. Логіка./ І. В. Хоменко /- Підручник для вищих навчальних закладів.- К.: Абрис 2004.- С.142-150.

4.Титов В.Д. Логіка./ В.Д. Титов / Харьків: Право, 2005 – С.122-138.

44

5. Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів./ М.Г. Тофтул /- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.- С.170-202.

Заняття 9 Правдоподібні недедуктивні міркування

Запитання для самоконтролю

1.Розкрити сутність правдоподібного недедуктивного умовиводу.

2.Розкрити сутність індуктивного умовиводу.

3.У чому полягає відмінність між дедуктивним і індуктивним умовиводом? 4.У чому відмінність між науковою і популярною індукціями?

5.У чому полягає зміст індукції через простий перелік? 6.У чому полягає зміст індукції через відбір фактів? 7.Що характерне для наукової індукції?

8.У чому сутність статистичних умовиводів?

9.Які характерні ознаки причинного зв'язку?

10. Розкрити зміст умовиводів за аналогією.

11.Чому аналогія дає лише імовірні висновки?

12.Які основні функції виконує аналогія?

Тест 1. Що таке правдоподібне міркування?

А. Міркування, в якому між засновками та висновком наявне відношення підтвердження.

Б. Міркування, в якому між засновками та висновком існує відношення логічного слідування.

В. Міркування, в якому висновок обгрунтовують за допомогою додаткових засновків.

2.Чи можуть у правдоподібних міркуваннях бути істинні засновки?

А. Так. Б. Ні.

3. Які види індуктивних міркувань ви знаєте?

45

А. Міркування за схемою „повна індукція”, міркування за схемою „неповна індукція”.

Б. Міркування за схемою „наукова індукція”, міркування за схемою „популярна індукція”.

В. Міркування за схемою „повна індукція”, міркування за схемою „популярна індукція”.

4. Повна індукція відрізняється від неповної тим, що:

А. У першому випадку аналізують усі предмети певного класу, а у другому – лише деякі.

Б. У першому випадку між засновком та висновкам існує відношення логічного слідування, а у другому – ні.

В. У першому випадку обгрунтовують істинність висновку, а у другому – лише його хибність.

5.Чи можна за допомогою повної індукції отримати вірогідне знання?

А.Так. Б. Ні.

6.Чи можна за допомогою неповної індукції отримати вірогідне знання?

А. Так. Б. Ні.

7.Головними видами неповної індукції є:

А. Популярна індукція, наукова індукція.

Б. Індукція через перелік, популярна індукція. В. Наукова індукція, звичайна індукція.

8.Методи встановлення причинних звязків застосовують при:

А. Популярній індукції. Б. Науковій індукції.

9.Існують такі методи встановлення причинних зв'язків:

А.Метод схожості, метод різниці, об'єднаний метод схожості та різниці, метод супровідних змін, метод залишків.

Б. Метод схожості, метод різниці, метод супровідних змін, метод залишків. В. Метод повноти, метод неповноти, метод супровідних змін, метод залишків.

10. Методи встановлення причинних зв'язків називають також:

А. Канонами Бекона. Б. Канонами Мілля.

46

В.Канонами Канта.

Вправи

1.Навести приклади індуктивних умовиводів в економіці.

2.Навести приклади умовиводів за індукцією через простий перелік.

3.Навести приклади умовиводів за індукцією через відбір фактів.

4.Визначити вид індуктивного умовиводу, знайти засновки і висновок:

„Здібності людини не залежать від освіти, досвіду, кваліфікації. Одні менеджери, немов би мають усі потрібні знання і навички, проте їм не вдається досягнути відчутних результатів. У інших же освітній рівень буває низьким, і на перший погляд їм немов би не вистачає управлінських навичок, але, не дивлячись на це, їх справи йдуть надзвичайно успішно”.

5.Знайти помилку у міркуванні: „Через міста Луцьк, Суми,

Дніпропетровськ, Ужгород, Херсон, Чернігів протікають ріки. Міста Луцьк, Суми, Дніпропетровськ, Ужгород, Херсон, Чернігів є обласними центрами України. Отже, через обласні центри України протікають ріки”.Після того як буде знайдена помилка побудуйте правильний умовивід.

6.Який висновок можно зробити з наступних істинних засновків: у

великому місті А необхідно було серед працездатного населення визначити відносну частоту населення, яке працює. Репрезентативна вибірка становила 450 чол. Відповідно до правил статистичного аналізу було встановлено, що з цього числа 150 чол. не працює.

7.Який висновок і за допомогою якого методу причиниих звязків можна зробити з наступного факту: „ У одному з відділів науково – дослідного інституту у кімнатах зробили нову звукоізоляцію, яка не пропускала жодного звуку, а звуки, які виникали у самих кімнатах, поглинались. Як пізніше виявилось, продуктивність праці тих, хто працював у цих кімнатах постійно знижувалась.”

8.Методом популярної індуції і методом наукової індукції за

47

б) Коли пристрасть кипить, розум мовчить. в) На всяку хворобу є свої ліки, окрім дурості. г) Барабан далеко чути.

д) І ситий вовк овець дере.

е) Вогонь і вода добрі служники, та погані господарі. є) Зорі шуму не чинять.

12.Навести приклади умовиводів за допомогою моделювання.

Теми доповідей

1.Характеристика індуктивних умовиводів.

2.Логічна характеристика повної індукції.

3.Логічна характеристика неповної індукції.

4.Достовірне й імовірнісне знання.

5.Види гіпотез.

6.Аналогія (традуктивний умовивід).

7.Основні види аналогії.

Теми рефератів

1.Наукова індукція та методи встановлення причинних зв'язків.

2.Роль індукції в пізнанні.

Література

1. Хоменко І.В. Логіка:- Підручник для вищих навчальних закладів./ І.В.

Хоменко /- К.: Абрис 2004.- С.156-176.

2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей. / В.Н Гладунський. / Львів: Афіша, 2004.- С.170-195.

3.Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник./ В.Є. Жеребкін /-5-е вид., стер.- К.: Т- во

„Знання”, КОО, 2002.- С.167-199.

4.Орендарчук Г.О. Основи логіки. Посібник для студентів вузів./ Г.О. Орендарчук / – Тернопіль: СМТ „Астон”, 2001.-С.77-80.

5.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник./ С.М. Повторєва /- Львів:

Магнолія Плюс, 2006.- С.132 – 142.

Тест №1 Вкажіть номер визначення кожного терміну

48

Варіант 2

49