
- •103031, Москва, Столешников пер., 11
- •§ 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике 138
- •Предисловие
- •Г. П. Щедровицкий система педагогических исследований (Методологический анализ)
- •1. Современное общество и проблемы образования
- •II. «практика», «искусство» и «наука» в педагогике
- •Воспроизводство и трансляция культуры
- •Трансляция культуры и обучение
- •Обучение и «педагогическое производство»
- •Системы обучения и воспитания
- •Обучение и воспитание как сфера «массовой деятельности»
- •Практика, инженерия и методика
- •Методика и методология
- •«Практико-методические», конструктивно-технические» и собственно научные знания
- •Методология и естественные науки
- •Методология и история
- •Общая структура методологической работы
- •Методология и теория деятельности
- •Наука в педагогике и методология педагогики
- •III. Взгляды на реформу педагогической науки
- •О критериях оценки продуктивности различных линий построения педагогической теории
- •Критика исходных принципов кибернетико-математического подхода
- •IV. Система педагогических исследований с методологической точки зрения
- •V. Первый пояс педагогических исследований — научное определение целей образования
- •«Человек» как предмет исследований
- •Социологический слой исследований
- •Логический слой исследований
- •Психологический слой исследований
- •«Человек» с педагогической точки зрения
- •VI. Второй пояс педагогических исследований— анализ механизмов осуществления и формирования деятельности
- •Переход от логического к психологическому описанию деятельности. Механизмы формирования «способностей»
- •Усвоение. Рефлексия как механизм усвоения
- •VII. Третий пояс педагогических исследований — изучение развития человека в условиях обучения «Усвоение и развитие» как проблема
- •Понятие «развитие»
- •В каком смысле можно употреблять понятие «развитие» в педагогических исследованиях
- •Краткое резюме. Логика и психология в исследовании процессов развития, протекающих в условиях обучения
- •VIII. Методы исследования системы обучения и развития как научная и конструктивная проблема
- •IX. Заключение. Методические и практические выводы из анализа системы педагогических исследований
- •В. М. Розин логико-семиотический анализ знаковых средств геометрии (к построению учебного предмета)
- •1. Метод логико-эмпирического анализа развивающихся систем знаний § 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике
- •§ 2. Основные идеи псевдогенетического метода
- •§ 3. Схемы и понятия, используемые в работе
- •§ 4. Характеристика эмпирического материала
- •Позднее появляется способ измерения и вычисления пло-
- •II. Анализ элементов геометрического знания, возникших при решении задач производства
- •§ 1. Знаковые средства, обеспечивающие восстановление полей
- •§ 2. Формирование алгоритмов вычисления величины полей ,
- •§ 3. Трансляция сложившихся способов вычисления полей2
- •III. Формирование арифметико-геометрических задач и геометрических способов решения задач § 1. Прямые задачи
- •§ 2. Составные задачи
- •IV. Первые этапы формирования предмета геометрии § 1. Появление первых собственно геометрических задач
- •§ 2. Первая линия развития геометрических знаний
- •§ 3. Вторая линия развития геометрических знаний
- •V. Краткие выводы
- •Н. И. Непомнящая психолого-педагогический анализ и конструирование способов решения учебных задач
- •1. Обоснование проблемы и общая характеристика метода исследования структуры арифметических действий § 1. Схема выделения проблемы исследования
- •§ 2. Анализ некоторых знаний о структуре арифметических действий и первые формулировки проблемы исследования
- •§ 3. Метод анализа содержания обучения
- •Что же здесь должно являться элементом содержания обучения?
- •II. Анализ способа решения задач, ограниченного арифметической операцией § 1. Общий план работы в целом и место в ней данного этапа исследования. Характеристика испытуемых
- •§ 2. Анализ решений арифметических задач детьми, овладевшими формулой сложения и вычитания
- •III. Анализ и конструирование отдельных элементов способа § 1. Задачи данного раздела исследования
- •§ 2. Введение арифметического сложения и вычитания наоснове присчитывания и отсчитывания по одному
- •§ 3. Действия по установлению отношения равенства — неравенства и уравнивание как возможные компоненты арифметического способа решения задач
- •§ 4. Действие с отношением «целое — части» как возможный компонент арифметического способа решения задач
- •IV. Исследование способа, состоящего из нескольких элементов § 1. Способ, состоящий из двух элементов — действия с отношением равенства и действия с отношением «целое — части»
- •§ 2. Анализ способа, включающего арифметическую формулу
- •H. Г. Алексеев формирование осознанного решения учебной задачи*
- •I. Представление об осознанности, процедуры проверки
- •II. Смешение процедур проверки с процедурами, приводящими к появлению осознанного решения
- •III. Анализ применявшихся в акте деятельности средств, как основной момент формирования способа решения задач
- •IV. Необходимость особых задач. Последовательность учебных задач и заданий
- •V. Характеристика выбранного типа задач. Норма. Представление о способе решения задач. Исходные знания
- •VI. Недостаточность старых средств, ситуация разрыва. Введение нового средства и применение его в новых предметных областях
- •VII. Анализ средств. Двойной анализ примененных знаковых изображений. Формирование заданных средств и изменение характера деятельности
- •VIII. Место процедур проверки, переход к новой последовательности
- •IX. Схемы деятельности усвоения
- •X. Построение осознанного решения и проблема творческой активности учащихся
- •107082, Москва, Переведеновский пер., 21
IV. Исследование способа, состоящего из нескольких элементов § 1. Способ, состоящий из двух элементов — действия с отношением равенства и действия с отношением «целое — части»
Результаты предыдущего анализа показали, что действия установления равенства и уравнивания и действия с отношением «целое — части» выделяют разные стороны того требуемого содержания, которое фиксируется формулой А + Б = В (В — Б = А). Они послужили основанием для гипотезы о том, что в способ, позволяющий использовать данную формулу, должны входить в качестве элементов оба эти действия.
В I серии экспериментов проверялось, полноценен ли с точки зрения заданных требований способ, в который оба эти действия включены как два рядоположенных элемента. Собственно, ответ на этот вопрос мы частично получили раньше: дети, которые сначала овладевали действием с оттношением равенства, а затем действием с отношением «целое — части», не использовали первое при построе-
Конец страницы 368
Начало страницы 369
ний формулы. Сейчас мы еще раз у всех испытуемых отработали оба эти действия, добились четкого выполнения каждого из них. Однако и после этого дети не умели правильно описать с помощью формулы А + Б = В ни одного из этих действий. При составлении формулы они допускали все те ошибки, которые мы описывали выше.
Значит, действия с отношением равенства и отношением «целое — части» должны быть включены в способ не рядоположенно, а в какой-то их связи.
форма этой связи будет определяться следующими моментами:
а) знанием о тех сторонах содержания, которое выделяется каждым из этих действий;
б) требованием сконструировать целостное содержание, необходимое для построения формулы типа A + Б = В (В — Б = А). А это значит, что оба эги элемента должны составить некоторое единое действие.
Учитывая все эти моменты, мы предположили следующие признаки такого действия:
1. Объектами его должны быть объекты отношения «целое — части». Как было показано выше, именно при таких объектах, в отличие от объектов отношения равенства, не происходит отрыва сопоставляемых объектов от операций по их получению, что является одним из необходимых условий для правильного построения формул А + Б = В, В — Б = А.
2. В то же время объекты отношения «целое — части» должны быть включены в действие с отношением равенства, — это задает такое сопоставление объектов, которое не выделяется отношением «целое — части».
21. Чтобы действие в целом включало и операции внутри отношения «целое — части», и операции с этими же объектами внутри отношения равенства, объекты (целое, части) должны дублироваться. Поясним это. Действие должно включать объекты и отношения равенства, и отношения «целое — части». Мы уже сказали, что объекты отношения равенства представлены здесь объектами отношения «целое — части». Следовательно, для того чтобы объекты отношения «целое — части» функционировали в действии в обоих этих отношениях, они должны быть заданы и как объекты отношения «целое — части», и как объекты отношения равенства.
Указанные признаки данного сложного действия обусловили следующую методику обучения:
Конец страницы 369
Начало страницы 370
1. Вводится отношение «целое — части» так, как это описывалось выше (см. § 4).
2. Затем объекты отношения «целое — части» включаются в отношение равенства:
а) сравниваются две полосочки, которые экспериментатор обозначает как целые. Фиксируется словесно и на значках их равенство;
б) от одной из двух равных, лежащих друг под другом полосочек отрывается отрезок; теперь мы имеем часть и часть. Одна из частей остается лежать под первой полосочкой (схема 31 а).
Обе
полосочки сравниваются, и фиксируется,
что целое не равно части: О
D-
Затем к этому отрезку присоединяется
второй кусочек (схема 32).
Эта
операция описы-
вается так: «К части прибавляем часть» — и обозначается в формуле D + D. Полученную теперь полосочку сравнивают с верхней и отмечают их равенство. Действие словесно описывается следующим образом: «К части прибавить часть и то, что получилось, равно целому»,— формула D + D = О;
в) затем от верхней полосочки отделяется отрезок,
Конец страницы 370
Начало страницы 371
равный одному из отрезков нижней полосочки, как показано на схеме 316.
Описание. «От целого отняли часть», О — D.
Отмечается
неравенство оставшегося кусочка целому
(нижняя полосочка), что изображается в
формуле О —
D
О.
Отмечается равенство оставшегося отрезка верхней полосочки с частью нижней, и это изображается в формуле О — D = D, которая читается так: «От целого отняли часть, и то, что осталось, равно части».
В результате данного обучения все наши испытуемые могли по описанию, предложенному экспериментатором, осуществить соответствующие предметные преобразования, составить формулу, фиксирующую данное преобразование: D + D = О, О — D = D.
Теперь дети не допускали тех ошибок в составлении формулы, которые были для них характерны, когда они действовали на основании отдельно взятых отношений «части — целое» и равенства.