
- •103031, Москва, Столешников пер., 11
- •§ 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике 138
- •Предисловие
- •Г. П. Щедровицкий система педагогических исследований (Методологический анализ)
- •1. Современное общество и проблемы образования
- •II. «практика», «искусство» и «наука» в педагогике
- •Воспроизводство и трансляция культуры
- •Трансляция культуры и обучение
- •Обучение и «педагогическое производство»
- •Системы обучения и воспитания
- •Обучение и воспитание как сфера «массовой деятельности»
- •Практика, инженерия и методика
- •Методика и методология
- •«Практико-методические», конструктивно-технические» и собственно научные знания
- •Методология и естественные науки
- •Методология и история
- •Общая структура методологической работы
- •Методология и теория деятельности
- •Наука в педагогике и методология педагогики
- •III. Взгляды на реформу педагогической науки
- •О критериях оценки продуктивности различных линий построения педагогической теории
- •Критика исходных принципов кибернетико-математического подхода
- •IV. Система педагогических исследований с методологической точки зрения
- •V. Первый пояс педагогических исследований — научное определение целей образования
- •«Человек» как предмет исследований
- •Социологический слой исследований
- •Логический слой исследований
- •Психологический слой исследований
- •«Человек» с педагогической точки зрения
- •VI. Второй пояс педагогических исследований— анализ механизмов осуществления и формирования деятельности
- •Переход от логического к психологическому описанию деятельности. Механизмы формирования «способностей»
- •Усвоение. Рефлексия как механизм усвоения
- •VII. Третий пояс педагогических исследований — изучение развития человека в условиях обучения «Усвоение и развитие» как проблема
- •Понятие «развитие»
- •В каком смысле можно употреблять понятие «развитие» в педагогических исследованиях
- •Краткое резюме. Логика и психология в исследовании процессов развития, протекающих в условиях обучения
- •VIII. Методы исследования системы обучения и развития как научная и конструктивная проблема
- •IX. Заключение. Методические и практические выводы из анализа системы педагогических исследований
- •В. М. Розин логико-семиотический анализ знаковых средств геометрии (к построению учебного предмета)
- •1. Метод логико-эмпирического анализа развивающихся систем знаний § 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике
- •§ 2. Основные идеи псевдогенетического метода
- •§ 3. Схемы и понятия, используемые в работе
- •§ 4. Характеристика эмпирического материала
- •Позднее появляется способ измерения и вычисления пло-
- •II. Анализ элементов геометрического знания, возникших при решении задач производства
- •§ 1. Знаковые средства, обеспечивающие восстановление полей
- •§ 2. Формирование алгоритмов вычисления величины полей ,
- •§ 3. Трансляция сложившихся способов вычисления полей2
- •III. Формирование арифметико-геометрических задач и геометрических способов решения задач § 1. Прямые задачи
- •§ 2. Составные задачи
- •IV. Первые этапы формирования предмета геометрии § 1. Появление первых собственно геометрических задач
- •§ 2. Первая линия развития геометрических знаний
- •§ 3. Вторая линия развития геометрических знаний
- •V. Краткие выводы
- •Н. И. Непомнящая психолого-педагогический анализ и конструирование способов решения учебных задач
- •1. Обоснование проблемы и общая характеристика метода исследования структуры арифметических действий § 1. Схема выделения проблемы исследования
- •§ 2. Анализ некоторых знаний о структуре арифметических действий и первые формулировки проблемы исследования
- •§ 3. Метод анализа содержания обучения
- •Что же здесь должно являться элементом содержания обучения?
- •II. Анализ способа решения задач, ограниченного арифметической операцией § 1. Общий план работы в целом и место в ней данного этапа исследования. Характеристика испытуемых
- •§ 2. Анализ решений арифметических задач детьми, овладевшими формулой сложения и вычитания
- •III. Анализ и конструирование отдельных элементов способа § 1. Задачи данного раздела исследования
- •§ 2. Введение арифметического сложения и вычитания наоснове присчитывания и отсчитывания по одному
- •§ 3. Действия по установлению отношения равенства — неравенства и уравнивание как возможные компоненты арифметического способа решения задач
- •§ 4. Действие с отношением «целое — части» как возможный компонент арифметического способа решения задач
- •IV. Исследование способа, состоящего из нескольких элементов § 1. Способ, состоящий из двух элементов — действия с отношением равенства и действия с отношением «целое — части»
- •§ 2. Анализ способа, включающего арифметическую формулу
- •H. Г. Алексеев формирование осознанного решения учебной задачи*
- •I. Представление об осознанности, процедуры проверки
- •II. Смешение процедур проверки с процедурами, приводящими к появлению осознанного решения
- •III. Анализ применявшихся в акте деятельности средств, как основной момент формирования способа решения задач
- •IV. Необходимость особых задач. Последовательность учебных задач и заданий
- •V. Характеристика выбранного типа задач. Норма. Представление о способе решения задач. Исходные знания
- •VI. Недостаточность старых средств, ситуация разрыва. Введение нового средства и применение его в новых предметных областях
- •VII. Анализ средств. Двойной анализ примененных знаковых изображений. Формирование заданных средств и изменение характера деятельности
- •VIII. Место процедур проверки, переход к новой последовательности
- •IX. Схемы деятельности усвоения
- •X. Построение осознанного решения и проблема творческой активности учащихся
- •107082, Москва, Переведеновский пер., 21
III. Формирование арифметико-геометрических задач и геометрических способов решения задач § 1. Прямые задачи
1. Рассмотрим, например, как мог сформироваться арифметический способ решения следующей задачи, которую мы отнесли к классу прямых: величина одного поля а, а другого Ь; определить величину поля В, полученного в результате соединения этих полей (или величину поля, полученного при вычитании полей, когда от поля величиной а отрезали поле величиной Ь). На первом этапе, естественно, эта задача должна была решаться с помощью уже сложившихся способов. По ним решение нужно строить так: первое поле присоединить ко второму (или от первого поля отрезать второе) и полученное поле измерить. Этот процесс можно изобразить в следующей схеме:
Конец страницы 249
Начало страницы 250
где
x1
— первое поле; x2
— второе поле; (О1)
— число, выражающее величину первого
поля;
(О2)
— число, выражающее величину второго
поля. Символом
обозначена операция соединения полей
или операция отделения части поля
(дальше мы будем говорить просто
отделение), В результате операции А. из
первого и второго полей получается поле
хз, величина которого выражается в числе
(О3).
Новый способ вычисления, по которому нужно сложить числа а и Ь или из числа а вычесть о, может возникнуть, если данная задача в некоторых случаях не решается с помощью описанного здесь способа.
Такие случаи возникают, когда поле В нельзя измерить и в то же время необходимо вычислить его величину. В новом способе решения этих задач операции с полями (объединение и отделение) переносятся в знаковый план, а число с, фиксирующее величину поля В, получается непосредственно из данных чисел а и Ь. Необходимым условием для такого решения является знание о том, что «число с — результат измерения двух объединенных полей, имеющих величины а и Ь,— равно сумме чисел а и b».
Если обозначить это знание символом А, то строение сформировавшейся процедуры решения задачи можно изобразить следующим образом:
Конец страницы 250
Начало страницы 251
Здесь знание А обеспечивает переход от процедуры, изображенной в левом блоке схемы (11), к процедуре, изображенной в правом блоке; операция ΔІ — сложение или вычитание чисел (О\) и (О?) (для других типов прямых задач — это деление или умножение).
2. Для трансляции системы операций, изображенной в модели (11), также должны использоваться рисунки с числами. Например, для задач на соединение полей рисунки с числами должны быть такими:
где а, Ь, с — конкретные числа; для задач на разделение полей — такими:
Здесь в первом случае рисунок поля В получается из рисунка первого поля, когда к нему пририсовывается рисунок второго поля, а во втором случае — когда от рисунка первого поля отчеркивается рисунок второго поля.
При трансляции сложившегося способа решения данные рисунки с числами начинают выступать в качестве моделей полей x1 х2, х3; это возможно, так как рисунки с числами по отношению к объектам x1 х2, х3 являются знаками-моделями. В результате действия с полями как бы переносятся в плоскость рисунков: действия с полями имитируются в действиях с рисунками (например, действию пририсовывания ставится в соответствие действие объединения полей, действию отчеркивания — действие отделения). Все это позволяет применять знание А уже непосредственно к рисункам полей:
Конец страницы 251
Начало страницы 252
где М1—.рисунок первого поля; М2 — второго; М3—.-третьего; Δ': — операции с рисунками (пририсрвывание и отчеркивание); токой линией, обозначена связь сосуществования между рисунками М\Мг и знаками (Ot), (О2) — в эмпирической интерпретации числами а и b (эта связь «обеспечивается» модельной функцией рисунков полей).
Непосредственная связь между знанием А и рисунками и числами может быть изображена так:
где стрелкой обозначена связь отнесения знания А к рисункам с числами, угловыми скобками — связи между рисунками и числами (эти связи образуются за счет операций Δ' и Δ1, см. схему (12).
Схемы (12) и (13) позволяют построить описание процедуры решения прямой задачи. В условии этой задачи даны одни элементы — рисунки полей М1, М2, М3 и числа (О1), (О2) — и требуется определить другие — число (О3). Это можно изобразить так:
где
угловыми штриховыми скобками обозначены
связи между рисунками с числами, заданные
в условии задачи. Условимся структуру,
изображенную на схеме (14),
называть
обобщенным объектом задачи. Тогда
построение решения прямой задачи можно
представить как отнесение знания А к
обобщенному объекту прямой задачи —
см.
схемы (13)
и
(14),—
которое
дает возможность построить процедуру.
Следовательно, главную роль в построении процедуры решения прямой задачи выполняет знание А, которое позволяет установить связи между известными и неизвестными элементами условия задачи, т. е. между элементами, задан-
Конец страницы 252
Начало страницы 253
ными в условии задачи, и теми элементами, которые необходимо определить. Именно эти связи указывают на те операции и процедуры, которые нужно осуществить для решения задачи.