- •103031, Москва, Столешников пер., 11
- •§ 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике 138
- •Предисловие
- •Г. П. Щедровицкий система педагогических исследований (Методологический анализ)
- •1. Современное общество и проблемы образования
- •II. «практика», «искусство» и «наука» в педагогике
- •Воспроизводство и трансляция культуры
- •Трансляция культуры и обучение
- •Обучение и «педагогическое производство»
- •Системы обучения и воспитания
- •Обучение и воспитание как сфера «массовой деятельности»
- •Практика, инженерия и методика
- •Методика и методология
- •«Практико-методические», конструктивно-технические» и собственно научные знания
- •Методология и естественные науки
- •Методология и история
- •Общая структура методологической работы
- •Методология и теория деятельности
- •Наука в педагогике и методология педагогики
- •III. Взгляды на реформу педагогической науки
- •О критериях оценки продуктивности различных линий построения педагогической теории
- •Критика исходных принципов кибернетико-математического подхода
- •IV. Система педагогических исследований с методологической точки зрения
- •V. Первый пояс педагогических исследований — научное определение целей образования
- •«Человек» как предмет исследований
- •Социологический слой исследований
- •Логический слой исследований
- •Психологический слой исследований
- •«Человек» с педагогической точки зрения
- •VI. Второй пояс педагогических исследований— анализ механизмов осуществления и формирования деятельности
- •Переход от логического к психологическому описанию деятельности. Механизмы формирования «способностей»
- •Усвоение. Рефлексия как механизм усвоения
- •VII. Третий пояс педагогических исследований — изучение развития человека в условиях обучения «Усвоение и развитие» как проблема
- •Понятие «развитие»
- •В каком смысле можно употреблять понятие «развитие» в педагогических исследованиях
- •Краткое резюме. Логика и психология в исследовании процессов развития, протекающих в условиях обучения
- •VIII. Методы исследования системы обучения и развития как научная и конструктивная проблема
- •IX. Заключение. Методические и практические выводы из анализа системы педагогических исследований
- •В. М. Розин логико-семиотический анализ знаковых средств геометрии (к построению учебного предмета)
- •1. Метод логико-эмпирического анализа развивающихся систем знаний § 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике
- •§ 2. Основные идеи псевдогенетического метода
- •§ 3. Схемы и понятия, используемые в работе
- •§ 4. Характеристика эмпирического материала
- •Позднее появляется способ измерения и вычисления пло-
- •II. Анализ элементов геометрического знания, возникших при решении задач производства
- •§ 1. Знаковые средства, обеспечивающие восстановление полей
- •§ 2. Формирование алгоритмов вычисления величины полей ,
- •§ 3. Трансляция сложившихся способов вычисления полей2
- •III. Формирование арифметико-геометрических задач и геометрических способов решения задач § 1. Прямые задачи
- •§ 2. Составные задачи
- •IV. Первые этапы формирования предмета геометрии § 1. Появление первых собственно геометрических задач
- •§ 2. Первая линия развития геометрических знаний
- •§ 3. Вторая линия развития геометрических знаний
- •V. Краткие выводы
- •Н. И. Непомнящая психолого-педагогический анализ и конструирование способов решения учебных задач
- •1. Обоснование проблемы и общая характеристика метода исследования структуры арифметических действий § 1. Схема выделения проблемы исследования
- •§ 2. Анализ некоторых знаний о структуре арифметических действий и первые формулировки проблемы исследования
- •§ 3. Метод анализа содержания обучения
- •Что же здесь должно являться элементом содержания обучения?
- •II. Анализ способа решения задач, ограниченного арифметической операцией § 1. Общий план работы в целом и место в ней данного этапа исследования. Характеристика испытуемых
- •§ 2. Анализ решений арифметических задач детьми, овладевшими формулой сложения и вычитания
- •III. Анализ и конструирование отдельных элементов способа § 1. Задачи данного раздела исследования
- •§ 2. Введение арифметического сложения и вычитания наоснове присчитывания и отсчитывания по одному
- •§ 3. Действия по установлению отношения равенства — неравенства и уравнивание как возможные компоненты арифметического способа решения задач
- •§ 4. Действие с отношением «целое — части» как возможный компонент арифметического способа решения задач
- •IV. Исследование способа, состоящего из нескольких элементов § 1. Способ, состоящий из двух элементов — действия с отношением равенства и действия с отношением «целое — части»
- •§ 2. Анализ способа, включающего арифметическую формулу
- •H. Г. Алексеев формирование осознанного решения учебной задачи*
- •I. Представление об осознанности, процедуры проверки
- •II. Смешение процедур проверки с процедурами, приводящими к появлению осознанного решения
- •III. Анализ применявшихся в акте деятельности средств, как основной момент формирования способа решения задач
- •IV. Необходимость особых задач. Последовательность учебных задач и заданий
- •V. Характеристика выбранного типа задач. Норма. Представление о способе решения задач. Исходные знания
- •VI. Недостаточность старых средств, ситуация разрыва. Введение нового средства и применение его в новых предметных областях
- •VII. Анализ средств. Двойной анализ примененных знаковых изображений. Формирование заданных средств и изменение характера деятельности
- •VIII. Место процедур проверки, переход к новой последовательности
- •IX. Схемы деятельности усвоения
- •X. Построение осознанного решения и проблема творческой активности учащихся
- •107082, Москва, Переведеновский пер., 21
1. Метод логико-эмпирического анализа развивающихся систем знаний § 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике
1. Содержательно-генетическая логика изучает особые объекты: мыслительные деятельности, знания, процессы решения задач, которые не даны чувственному восприятию1. К этим объектам не могут быть применены практические
________
1 Характеристика некоторых из этих объектов дана ниже (см. $3 этой главы).
Конец страницы 202
Начало страницы 203
действия, выявляющие в них те или иные свойства, и поэтому их изучение и анализ строятся исключительно на основе репрезентации объектов изучения в моделях и понятийных описаниях, обслуживающих данные модели1.
Модели содержательно-генетической логики изображаются в различных структурных и блочных схемах (мы их приведем ниже). Двигаясь в понятийных описаниях и за счет этого рассматривая схемы как изображения объектов, исследователь оперирует со схемами как с моделями и тем самым изучает сами объекты, поскольку он может приписывать объектам те свойства, которые выявил в схемах.
2. В эмпирическом исследовании часто возникают ситуации, требующие особой деятельности моделирования на основе уже имеющихся схем. Такова, например, ситация, когда исследование проводится сразу в нескольких разных предметах, и необходимо с помощью схем одного предмета построить модели объектов изучения в других предметах. Обычно в этих ситуациях объект изучения задается с помощью ряда методологических понятий.
Моделирование объекта изучения, заданного таким образом, происходит в несколько этапов.
Прежде всего выделяются эмпирический материал и эмпирические знания. Под эмпирическим материалом мы понимаем различные чувственно данные эмпирические проявления объекта изучения (например, для языкового мышления эмпирический материал — научные тексты, для деятельности — объекты и продукты деятельности). Эмпирические знания — это знания, полученные при описании эмпирического материала в понятиях «предмета» методологии и философии.
Затем понятия, в которых описан эмпирический материал, ни понятия, в которых задан новый объект изучения, соотносятся с понятиями, обслуживающими схемы, имеющиеся у исследователя в старых предметах. В результате этой процедуры исследователь получает новое понятийное описание эмпирического материала и, соответственно, такое новое
______________
1 О функциях и употреблении моделей см.: Г. П. Щедровицки й. О различных планах изучения моделей и моделирования. Тезисы докладов и выступлений на симпозиуме «Метод моделирования в естествознании». Тарту, 1966; В. М. Розин . Логический анализ происхождения функций моделей, употребляемых в естественных науках, там же; А. С. Москава. Об одном способе исследования употребления моделей, там же; И. С. Алексеев. Модели и онтология, там же.
Конец страницы 203
Начало страницы 204
расчленение его, которое позволяет соотнести имеющиеся у исследователя схемы с эмпирическим материалом.
Сама процедура соотнесения эмпирического материала со схемами происходит на втором этапе, когда каждому элементу схемы ставится в соответствие элемент расчлененного эмпирического материала, а всей схеме в целом — определенная организованная система элементов. Такую процедуру мы будем называть наложением схем на эмпирический материал. Процедура наложения в конечном счете приводит к тому, что понятия, описывающие эмпирический материал, начинают относиться непосредственно к схемам, а связи между элементами схем начинают трактоваться как особые связи между элементами эмпирического материала1. Благодаря этому схемы приобретают соврешенно новое содержание, которое они не имели при употреблении в старых предметах. При адекватном описании этого нового содержания схема превращается в модель нового объекта изучения. Схема считается адекватной эмпирическому материалу, если, во-первых, с помощью модели, полученной на основе этой схемы, удается решить стоящие перед исследователем задачи (это главный критерий) и, во-вторых, становятся понятными особенности строения эмпирического материала, зафиксированные в эмпирических знаниях.
3. Итак, для моделирования и изучения объектов в эмпирическом исследовании необходимо заранее иметь схемы. При этом чем больше схем имеет исследователь, тем больший класс новых объектов он сможет промоделировать.
Чтобы расширить область объектов, которые молено моделировать и анализировать с помощью имеющихся схем, обычно развертывают эти схемы в другие, более сложные, например: связывают две одинаковые схемы через определенные элементы или развертывают один из элементов схемы до некоторой целой схемы. Встретив новый по строению объект, исследователь развертывает схемы до тех пор, пока не удается построить схему, удовлетворительно накладывающуюся на выделенный эмпирический материал, которую можно использовать как модель нового объекта.
_____________
1 Примером исследования, в. котором осуществлены процедуры наложения схем на эмпирический материал и даны более подробные характеристики самих этих процедур, может служить наша работа «функции символических и модельных средств в точных науках» (в сб.: «Проблемы методологии и логики даук»,, Томск, 1965)
Конец страницы 204
Начало страницы 205
4. Довольно часто новый объект имеет такое строение, что ни одна из уже построенных или развернутых схем не может быть использована для моделирования. В этом случае необходимо построить принципиально новую схему. Для этого нужно выдвинуть некоторую гипотезу о строении нового объекта1.
5. Схемы, которые используются для моделирования, могут быть интерпретированы на разный эмпирический материал и, соответственно, по-разному описаны. Поэтому одна и та же схема может выступать как модель разных объектов. Например, в содержательно-генетической логике можно выделить минимум два разных употребления одной и той же схемы: 1) Когда схема изображает строение некоторого объекта и 2) когда схема изображает развитие, возникновение, функционирование или изменение объекта. Соответственно в каждом случае изменяются понятия, обслуживающие схему, и «чтение схемы».
6. Практика логического исследования показывает, что для анализа некоторого ставшего состояния сложного развивающегося объекта намеченный выше путь анализа должен быть дополнен. Это обусловлено сложным строение-ем развивающихся объектов и относительной бедностью схем исследователя. Из предыдущего следует, что в любом случае для моделирования объекта изучения нужно выделить определенные схемы из схем, имеющихся у исследователя, развернуть выбранные схемы по некоторым правилам и построить целый ряд новых схем. Однако в случае моделирования развивающихся объектов необходимо, кроме того, наложить все выбранные, развернутые и построенные схемы на эмпирический материал в строго определенной последовательности, определяемой сложной структурой развивающегося объекта2.
_________
1 Необходимо отметить, что такая гипотеза не может быть сформулирована исходя из результатов анализа эмпирического материала. Она может быть получена только исходя из критического анализа других гипотез о строении данного объекта или объектов, подобных ему. Для построения схемы, соответствующей найденной гипотезе, необходимо изобразить в структурных или блочных схемах картину объекта, полученную при совмещении всех анализируемых гипотез.
2 Действительно, развивающиеся объекты на каждом этапе развития как бы «свертывают» в себе элементы и связи объектов предшествующих уровней, и благодаря этому их структура меняется и усложняется. Поэтому описать структуру объекта в ставшем состоянии можно лишь с помощью достаточно сложных схем, учитывающих процесс свертывания структур. Однако таких схем в распоряжении логики пока нет.
Конец страницы 205
Начало страницы 206
Однако ни выделенный исследователем эмпирический материал, ни выбранные схемы, ни наложение схем на выделенный материал не позволяют наметить те правила, по которым необходимо разворачивать выбранные схемы, и ту последовательность, в которой нужно осуществлять наложение схем, те знания, которые позволяют построить новые схемы. Именно в этом случае приходится обращаться к псевдогенетическому методу анализа, который регулирует наложение схем на эмпирический материал.