- •103031, Москва, Столешников пер., 11
- •§ 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике 138
- •Предисловие
- •Г. П. Щедровицкий система педагогических исследований (Методологический анализ)
- •1. Современное общество и проблемы образования
- •II. «практика», «искусство» и «наука» в педагогике
- •Воспроизводство и трансляция культуры
- •Трансляция культуры и обучение
- •Обучение и «педагогическое производство»
- •Системы обучения и воспитания
- •Обучение и воспитание как сфера «массовой деятельности»
- •Практика, инженерия и методика
- •Методика и методология
- •«Практико-методические», конструктивно-технические» и собственно научные знания
- •Методология и естественные науки
- •Методология и история
- •Общая структура методологической работы
- •Методология и теория деятельности
- •Наука в педагогике и методология педагогики
- •III. Взгляды на реформу педагогической науки
- •О критериях оценки продуктивности различных линий построения педагогической теории
- •Критика исходных принципов кибернетико-математического подхода
- •IV. Система педагогических исследований с методологической точки зрения
- •V. Первый пояс педагогических исследований — научное определение целей образования
- •«Человек» как предмет исследований
- •Социологический слой исследований
- •Логический слой исследований
- •Психологический слой исследований
- •«Человек» с педагогической точки зрения
- •VI. Второй пояс педагогических исследований— анализ механизмов осуществления и формирования деятельности
- •Переход от логического к психологическому описанию деятельности. Механизмы формирования «способностей»
- •Усвоение. Рефлексия как механизм усвоения
- •VII. Третий пояс педагогических исследований — изучение развития человека в условиях обучения «Усвоение и развитие» как проблема
- •Понятие «развитие»
- •В каком смысле можно употреблять понятие «развитие» в педагогических исследованиях
- •Краткое резюме. Логика и психология в исследовании процессов развития, протекающих в условиях обучения
- •VIII. Методы исследования системы обучения и развития как научная и конструктивная проблема
- •IX. Заключение. Методические и практические выводы из анализа системы педагогических исследований
- •В. М. Розин логико-семиотический анализ знаковых средств геометрии (к построению учебного предмета)
- •1. Метод логико-эмпирического анализа развивающихся систем знаний § 1. Способ моделирования объектов изучения в содержательно-генетической логике
- •§ 2. Основные идеи псевдогенетического метода
- •§ 3. Схемы и понятия, используемые в работе
- •§ 4. Характеристика эмпирического материала
- •Позднее появляется способ измерения и вычисления пло-
- •II. Анализ элементов геометрического знания, возникших при решении задач производства
- •§ 1. Знаковые средства, обеспечивающие восстановление полей
- •§ 2. Формирование алгоритмов вычисления величины полей ,
- •§ 3. Трансляция сложившихся способов вычисления полей2
- •III. Формирование арифметико-геометрических задач и геометрических способов решения задач § 1. Прямые задачи
- •§ 2. Составные задачи
- •IV. Первые этапы формирования предмета геометрии § 1. Появление первых собственно геометрических задач
- •§ 2. Первая линия развития геометрических знаний
- •§ 3. Вторая линия развития геометрических знаний
- •V. Краткие выводы
- •Н. И. Непомнящая психолого-педагогический анализ и конструирование способов решения учебных задач
- •1. Обоснование проблемы и общая характеристика метода исследования структуры арифметических действий § 1. Схема выделения проблемы исследования
- •§ 2. Анализ некоторых знаний о структуре арифметических действий и первые формулировки проблемы исследования
- •§ 3. Метод анализа содержания обучения
- •Что же здесь должно являться элементом содержания обучения?
- •II. Анализ способа решения задач, ограниченного арифметической операцией § 1. Общий план работы в целом и место в ней данного этапа исследования. Характеристика испытуемых
- •§ 2. Анализ решений арифметических задач детьми, овладевшими формулой сложения и вычитания
- •III. Анализ и конструирование отдельных элементов способа § 1. Задачи данного раздела исследования
- •§ 2. Введение арифметического сложения и вычитания наоснове присчитывания и отсчитывания по одному
- •§ 3. Действия по установлению отношения равенства — неравенства и уравнивание как возможные компоненты арифметического способа решения задач
- •§ 4. Действие с отношением «целое — части» как возможный компонент арифметического способа решения задач
- •IV. Исследование способа, состоящего из нескольких элементов § 1. Способ, состоящий из двух элементов — действия с отношением равенства и действия с отношением «целое — части»
- •§ 2. Анализ способа, включающего арифметическую формулу
- •H. Г. Алексеев формирование осознанного решения учебной задачи*
- •I. Представление об осознанности, процедуры проверки
- •II. Смешение процедур проверки с процедурами, приводящими к появлению осознанного решения
- •III. Анализ применявшихся в акте деятельности средств, как основной момент формирования способа решения задач
- •IV. Необходимость особых задач. Последовательность учебных задач и заданий
- •V. Характеристика выбранного типа задач. Норма. Представление о способе решения задач. Исходные знания
- •VI. Недостаточность старых средств, ситуация разрыва. Введение нового средства и применение его в новых предметных областях
- •VII. Анализ средств. Двойной анализ примененных знаковых изображений. Формирование заданных средств и изменение характера деятельности
- •VIII. Место процедур проверки, переход к новой последовательности
- •IX. Схемы деятельности усвоения
- •X. Построение осознанного решения и проблема творческой активности учащихся
- •107082, Москва, Переведеновский пер., 21
III. Взгляды на реформу педагогической науки
В первой части статьи мы утверждали, что необходимость улучшить и перестроить практику обучения и воспитания предъявляет новые требования к педагогической науке и заставляет перестраивать ее саму. Мы говорили также, что неизбежность перестройки самой науки осознается и понимается лишь немногими. Теперь пришло время обсудить их взгляды.
Существуют две основные позиции, два направления. Од-
Конец страницы 69
Начало страницы 70
но выражает себя в принципе, что развитие и усовершенствование педагогической науки могут идти в рамках уже существующих понятий и методов, без изменения принципиальной структуры самой науки. Второе, наоборот, утверждает, что перестройка педагогической науки, соответствующая запросам практики обучения и воспитания, должна быть связана с кардинальным изменением всей ее структуры, сменой исходных понятий, включением в нее принципиально новых средств и методов.
Вторую позицию разделяют совсем немногие, и среди них почти нет представителей самой педагогической науки. Это особенно тревожно, так как анализ показывает, что традиционные понятия педагогики никак не могут решить практических проблем, стоящих сейчас перед школой, и не дают оснований для разработки новых понятий, необходимых для этого. И это естественно, так как существующие педагогические понятия были разработаны для решения иных проблем, нежели те, которые стоят перед обществом сейчас. Например, до сих пор никогда не ставилась в таком объеме задача определить и конкретно описать все те качества, которые мы хотим видеть у развитых членов общества, а затем построить целостную систему содержания обучения и воспитания, лучше всего обеспечивающую формирование у детей этих качеств. Поскольку не было такой социальной задачи, то естественно, не вырабатывались (или вырабатывались очень медленно) и те научные знания, которые необходимы для ее решения. А теперь эта задача встала со всей остротой. И именно это заставляет нас говорить о необходимости кардинальной перестройки педагогической науки.
Но как и в каком направлении ее перестраивать? Пока есть только один параметр, задающий направление перестройки: «разрывы», или несоответствия, между обществом в целом и его «педагогическим подразделением». Но одного этого параметра еще недостаточно, чтобы определить характер и строение педагогической науки. Нет и не может быть связей, которые позволяли бы механически и формально переходить от практических потребностей и запросов к тем предметам изучения и, соответственно, к тем научным средствам, которые могут дать знания, обеспечивающие перестройку практики [59, стр. 106—109); часто таких средств и такого предмета изучения не удается найти долгое время. Поэтому естественно, что поиск научных средств, необходимых для решения определенных практических задач, на-
Конец страницы 70
Начало страницы 71
чинается в самом широком диапазоне, выделяется все, что может показаться полезным хоть с какой-нибудь стороны, делаются попытки применить его и в этой новой практической области. Поэтому же здесь так часты и неизбежны столкновения разных точек зрения, наличие многих существенно отличающихся друг от друга предложений, и вместе с тем здесь совершенно отсутствуют какие-либо общепризнанные формальные критерии, по которым можно было бы быстро и безошибочно определить, кто же прав. И с этим нужно считаться.
На наш взгляд, в настоящее время есть три основные группы предложений по перестройке педагогической науки.
Первая может быть охарктеризована как линия на пcuxoлогизацию педагогики. Она сложилась давно, во всяком случае была уже у Песталоцци, и с тех пор непрерывно держится и развивается, получая то большее, то меньшее признание в обществе и среди педагогов (одна из самых последних формулировок этой позиции дана в не так давно вышедшей статье Б. Г. Ананьева ([2]).
Все вопросы о том, каковы были реальные результаты этой линии, какое влияние оказала она на педагогическое искусство и привела ли к изменению предмета и структуры педагогики как науки, требуют специального подробного обсуждения; здесь мы не можем в него входить1 и ограничимся лишь указанием на существование этой линии.
Вторая группа предложений может быть охарактеризована как линия на математизацию и кибернигезацию педагогики. Она сложилась сравнительно недавно — всего 30—40 лет назад, и ее опыт реализации своих лозунгов и принципов в педагогическом искусстве и в педагогическом исследовании еще очень мал.
Третья группа предложений идет по линии синтетической перестройки всей системы педагогичееских исследований, одновременного и связанного между собой введения в нее понятий и методов социологии, логики (соответственно, этики и эстетики) и психологии. Это направление имеет еще меньшую историю, чем второе, и столь же небольшой опыт реализации своих принципов в конкретных исследова-
___________
1 Частично эти вопросы обсуждаются в работах Н. И. Непомнящей [27 2S, 30—34], С. Г. Якобсон и Н. Ф. Прокиной [73], и также в наших собственных статьях [52, 53, 59, 66, 67).
Конец страницы 71
Начало страницы 72
ниях и разработках. Но как можно сопоставить эти позиции, как оценить их возможности и их эффективность в решении важнейших проблем педагогической теории?