- •Аннотация
- •Реферат
- •Содержание
- •Введение
- •Анализ технического задания
- •Описание метода Viola Jones
- •1.1.2 Интегральное представление изображений
- •1.1.3 Признаки Хаара
- •1.1.5 Бустинг
- •Синтез Алгоритмов работы
- •Алгоритм основной программы:
- •Словесныйалгоритм:
- •Алгоритм работы подпрограммы detectAndDisplay:
- •Разработка программного решения
- •Разработка интерфейса программы
- •Классы и функции, используемые в работе.
- •Матрицы и типы изображений
- •Класс CvCapture
- •Технико-экономическоеобоснование работы
- •Обоснование актуальности и целесообразности разработки
- •Обоснование выбора аналога и критериев для сравнения
- •Расчет технико-экономических показателей разработки
- •Расчет единовременных квартальных затрат на этапе разработки.
- •Расчет сравнительной технико-экономической эффективности разработки.
- •Заключение
- •Безопасность человеко-машинного взаимодействия
- •Заключение
Расчет сравнительной технико-экономической эффективности разработки.
В
качестве интегрального экономического
показателя (
)рассматривается
цена потребителя, рассчитываемая по
следующей формуле (6.7):
|
|
(6.7) |
где
K
–
единовременные затраты на разработку
(приобретение) и внедрение ПП;
–текущие
затраты на эксплуатацию ПП за выбранный
для сравнения период работы изделия;
Для
разработки получим:

Для
аналога:

Далее определим интегральный технико-экономический показатель по формуле (6.8):
|
|
(6.8) |
где
–
интегральный технико-экономический
показатель;
–интегральный
стоимостный показатель (цена потребления).
Для
данного проекта:

Для
аналога:

В итоге рассчитывается сравнительная технико-экономическая эффективность разработки по формуле (6.9):
|
|
(6.9) |
;
>
1,2 – целесообразно производить продукт.
Таким образом, в результате расчета значения сравнительной технико-экономической эффективности получен вывод о целесообразности разработки рассматриваемого программного продукта.
Все данные занесены в таблицу 6.5
Таблица 6.5 – Расчет сравнительной технико-экономической эффективности разработки
|
№ п\п |
Параметры и характеристики |
Весовой коэффициент |
Аналог |
Проект | |||
|
показатель |
значение |
показатель |
значение | ||||
|
1 |
Качество распознавания |
0,3 |
6 |
1,8 |
9 |
2,7 | |
|
2 |
Эффективность |
0,2 |
7 |
1,4 |
8 |
1,6 | |
|
3 |
Эргономичный интерфейс |
0,1 |
9 |
0,9 |
9 |
0,9 | |
|
4 |
Надежность |
0,2 |
5 |
1 |
8 |
1,6 | |
|
5 |
Скорость обработки данных |
0,2 |
7 |
1,4 |
9 |
1,8 | |
|
|
|
|
|
6,5 |
|
8,6 | |
|
|
|
|
|
159375 |
|
98672 | |
|
|
|
|
|
0,000040 |
|
0,000087 | |
|
|
|
|
|
|
|
2,1 | |
Заключение
Цена разработки аналога гораздо выше разработанной программы. Аналог предоставляет не самое лучшее качество распознавания. Разработанный же продукт обеспечивает отличное качество распознавания, при этом не требуя доступа интернет - эффективнее и надежнее. Так же, как и аналог имеет простой и удобный интерфейс. Однако, данный продукт имеет возможность распознавания в видеопотоке, что является прекрасным дополнением. Разработанное ПО превосходит аналог не по одному аспекту, к тому же данная тематике на данный момент очень актуальна.
Безопасность человеко-машинного взаимодействия
Опасность появляется при определенных условиях, которые называются причинами. Причины возникновения опасности можно определить и как совокупность условий, отсутствие которых исключает появление опасности. Причины образуют иерархическую структуру, при которой одна причина подчинена другой, переходит в другую или в несколько других причин. Графическое изображение таких зависимостей напоминает ветвящееся дерево, поэтому используется термин «дерево отказов».
Такие диаграммы включают одно нежелательное (головное) событие, которое размещается вверху и соединяется с другими событиями (причинами) логическими знаками. Построение модели возникновения происшествия в форме дерева осуществляется чаще всего от головного события к вызывающим его причинам.






