Для конспекта Речевые жанры-совещание

Резюме может быть посвящено осмыслению того, что произошло на собрании. Этот вид близок к заключительному слову, однако это не просто рамочная речь, здесь содержательно оцениваются некоторые события: выборы, создание фракций или, скажем, демонстративный уход. Ср., например:

Уважаемые коллеги! Откровенно говоря, я очень удивлен результатами голосования. Несмотря на большое количество высказанных здесь критических замечаний (некоторые из них высказывались в довольно резкой форме), собрание все-таки проголосовало за доверие нынешнему составу правления, причем перевес довольно значительный: 85 за, 37 против. Так что большое спасибо вам за то, что вы еще раз подчеркнули свое доверие.

Всем нам надо очень серьезно подумать над этими результатами. Давайте будем откровенны: собрание акционеров, конечно, вправе по своей инициативе практически в любое время заменить руководство компании, и в этом не следует усматривать ни драмы, ни трагедии. Таков статус этого органа, тем более, когда в его составе имеется достаточное количество достойных людей. Однако смена руководства ведет и к смене политики компании, но сейчас, когда компания на подъеме, вряд ли было бы правильным менять ее руководство. Я рад, что акционеры это осознают.

Вместе с тем мы, конечно, понимаем, что недостатки есть, и высказанные здесь критические замечания будут нами еще раз проанализированы и учтены в дальнейшей работе. Спасибо за доверие, мы приложим все силы, чтобы оправдать его.

Типичные недостатки в построении резюме (Все примеры, иллюстрирующие недостатки, взяты из одной речи. Она произносится на Втором Съезде народных депутатов СССР и подводит итог дискуссии по обсуждению Закона о конституционном надзоре в СССР):

1. Речь начинается не с объединения с собравшимися, а с указания на то, что было плохо, неправильно: Позвольте подытожить обмен мнениями. Начну с того, в чем перекликаются выступления некоторых товарищей. Они здесь предъявляют обвинение, а последний выступающий прямо выполнил поручение межрегиональной депутатской группы, которая все время старается подбросить мысль, что наше общество разваливается, гибнет и спасти общество от этого могут только ее программы и идеи. (М.С. Горбачев)

2. Оратор критикует тех, кто не способствовал продвижению к принятию решения. Еще хуже, если в речи звучат критические оценки высказанных мнений, осуждаются люди, предлагавшие не одобряемые оратором меры. Такое резюме не выполняет своего назначения, не показывает перспектив на будущее, не сплачивает собрание, носит деструктивный характер: Кстати, все время межрегиональная депутатская группа пытается как-то столкнуть с пути Съезд, заменить его, сделать внутренний переворот демократическими методами. Должен прямо сказать: попытки предъявить счет мне, будто я намеренно разваливаю партию, государство, федерацию, я отвергаю решительно и бесповоротно. (М.С. Горбачев)

3. Подведение итогов заменяется нравоучениями собравшимся о том, как нужно себя вести, как работать, как выступать и т. п. Люди хотят дельных решений, спокойствия. Люди хотят, чтобы ситуация изменилась к лучшему. Неужели кто-то подозревает, что Горбачев, Рыжков, другие представители советского руководства не хотят, чтобы перемены к лучшему произошли быстрее? Кто-то хочет убедить нас, что есть простые решения. Одни предлагают вернуться на прежний путь – мол, держалось все нормально. Но мы знаем, как это было и куда привело. Другие говорят: надо с этим решительно разделаться, и пусть в экономике рынок все немедленно решит. Это все означает неверие в силы социализма, в силы народа, в его мудрость, во взвешенность. Это вообще пораженческие настроения. И пусть не обидятся представители от интеллигенции – это не к ним относится. Это не позиция интеллигенции, а интеллигентщина. (М.С. Горбачев) Здесь он в нравоучительном тоне осуждает своих оппонентов, навешивает ярлыки (пораженческие настроения, интеллигентщина).

4. Оратор начинает речь в жанре резюме, однако затем переходит к высказыванию своих мыслей в жанре мнение или ином совещательном жанре, т. е. не подводит итог сказанному, а высказывает свои соображения. Обычно такая речь воспринимается как неуважение к собранию: такой оратор считает свое мнение истиной в последней инстанции и берет на себя право решать за собрание, что правильно, а что – нет: Моя позиция однозначна: нам нужно лечить больное наше общество, и никакие таблетки здесь не спасут, а необходимы серьезные, радикальные меры. Это касается и экономики - базиса, и политического процесса – политическая реформа нужна, и духовного, морального состояния общества. Его, повторяю, надо лечить, и лечить основательно. Только в этом случае мы, так сказать, дадим кислород, второе дыхание нашей стране, нашему обществу, народу, который столько вынес и в то же время внес огромный, может быть, один из самых величайших вкладов в развитие и прогресс нашей цивилизации. Все это надо делать. (М.С. Горбачев) Здесь оратор высказывает свое мнение, причем даже не по поводу предъявленного проекта Закона, а вообще о положении в стране (что явно уводит обсуждение в сторону от повестки дня).

1 Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996. С. 178.

2 Подробнее об этом см.: Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. Минск: ТПЦ Полиграф, 1992.