Для конспекта Речевые жанры-совещание

Поэтому фракция «Яблоко» не сможет поддержать кандидатуру Черномырдина. Спасибо.

Речь Г.А. Явлинского начинается, как и требуется, с предъявления четкой позиции по обсуждаемому вопросу (фракция не поддержит кандидатуру Черномырдина). После чего приводятся аргументы, обосновывающие такое решение. Поскольку это обсуждение не первое, аргументы лишь называются (напоминаются), однако оратор выражает готовность в случае несогласия с ним обосновать их более подробно. Доводы располагаются в порядке возрастания их значения, что в данном случае выглядит как построение от более общих, и потому менее убедительных обвинений к более конкретным: сначала: ...расцвела невиданная до этого времени коррупция, была создана полукриминальная система, был построен карточный домик из абсолютно неэффективной экономики, которую первые же малейшие колебания на мировых рынках и кризис развалили и перечеркнули усилия многих миллионов людей, которые за последние 5-6 лет все же пытались что-то сделать - в этом трудно винить именно премьер-министра, были, очевидно, и некоторые объективные причины, а также другие виновники; затем: состоялось самое большое количество политических криминальных убийств, в том числе в Москве, и ни одно из них до сих пор не расследовано - что особенно действенно в собрании депутатов, которые тоже подвергаются нападению со стороны криминальных структур; и наконец: мы никогда не забудем то, что случилось в Чечне - самое конкретное и очевидное обвинение, т. к., действительно, именно это правительство приняло решение о начале чеченской войны.

Далее идет вставная микротема о том, где взять деньги, не обязательная в структуре речи в прениях. Однако ее нельзя считать уклонением от тезиса, поскольку здесь оратор предвидит возражение оппонента: у правительства нет денег на проведение реформ. Эта мысль уже высказывалась в процессе обсуждения. Поэтому оратор выступает с опровержением этого возражения. Все части этой микротемы построены по одной модели: обычный путь изыскания денег – демонстрация того, что данное правительство этот путь для себя уже закрыло неверными действиями.

Далее следует самая важная микротема, в которой рассматриваются возможные пути разрешения проблемы. Она в свою очередь делится на две микротемы второго уровня. В первой из них оратор в качестве альтернативной кандидатуры предлагает себя. Это необходимо сказать, чтобы предотвратить возражение: «все готовы давать советы, а сами делать ничего не хотят». Здесь вкратце излагается кредо, на основе которого могло бы работать правительство, созданное «Яблоком». Изложения более развернутой программы в данном случае не требуется, поскольку предложение себя в качестве премьер-министра не является истинной задачей речи оратора.

И, наконец, кульминация речи - микротема с описанием предлагаемого пути выхода из создавшегося кризиса. Поскольку это уже второе слушание, а кандидатура Черномырдина явно не пройдет, необходима такая кандидатура на третье слушание, которую Дума могла бы принять с первого раза (это очевидная опора на ценности депутатов - они не хотят, чтобы Думу распустили, но и открытой капитуляции хотят избежать). Поскольку аудитория критически настроенная, оратор прибегает к ораторской предосторожности: сначала излагает принципы изыскания наиболее подходящей кандидатуры премьера, и только потом делает вывод, что в стране есть человек, соответствующий указанным признакам. Здесь оратор опять возвращается к своему ценностному аргументу: если экономистом будет не сам премьер, а вице-премьер, то его можно будет менять в случае неудачи, не доводя страну до правительственного кризиса.

Важно обратить внимание на то, что эта речь не является предложением, поскольку оратор не только не вносит предложение назначить его кандидата на пост, но даже не предлагает просто проголосовать - это не входит в его компетенцию. Смысл его речи состоит в вынесении на обсуждение новой идеи. Поэтому по своей форме это типичная совещательная речь. В целом эта речь может служить хорошим образцом построения жанра речь в прениях.

К типичным недостаткам, обычно встречающимся в жанре речь в прениях, можно отнести следующие:

1. В речи поднимается и обсуждается несколько малосвязанных между собой проблем, ни одна из них не получает подробного обоснования. Они лишь намечены и конкретные пути их разрешения остаются неизвестными. …Товарищи! Я хочу сказать еще об одной проблеме, которая нас всех волнует. Это проблема СПИДа. Мы знаем о вспышке его в городе Элисте, а теперь уже и в Ростове, и в Волгограде. Но когда же наши больницы получат одноразовые шприцы? Предлагаю создать депутатскую группу из медиков для решения этого очень важного государственного вопроса. Товарищи депутаты! Наконец, я хотел бы привлечь ваше внимание к проблеме, которая является жизненно важной и имеет первостепенное значение для всех регионов и всех отраслей народного хозяйства, причем ее значимость со временем возрастает. Речь идет о транспорте, в том числе железнодорожном. Депутаты-железнодорожники обращаются с запросом к Совету Министров СССР – сообщить о мерах, намечаемых Правительством СССР по дальнейшему развитию железнодорожного транспорта. (В.И. Колесников)

2. В речи не поднимается ни одной конкретной проблемы, все выступление наполнено общими рассуждениями. Высказанные мысли не подтверждаются аргументами. Тяжкое наследство досталось партийной организации и всем трудящимся Узбекистана от застойного периода. Были допущены грубые просчеты и извращения в партийной, идеологической работе, диспропорции в промышленности, сельском хозяйстве. Обнаружились нравственное падение, перерождение ряда руководящих работников, ныне привлеченных к партийной и уголовной ответственности. Бюро ЦК Компартии Узбекистана ведет решительную борьбу против коррумпированных элементов всех мастей, и эта борьба будет доведена до конца. Решение всех этих и других кардинальных вопросов стало практическим содержанием сложного процесса перестройки, который происходит в республике в нелегкой борьбе старого и нового, в трудном преодолении сложившихся стереотипов и догм, в тяжелом овладении новым стилем и методами работы, новым мышлением… (Р.Н. Нишанов)

3. Вместо того, чтобы поставить проблему и предложить путь ее решения, оратор занимается самоотчетом, хвалит свое предприятие, регион и т.п., причем конкретных фактов при этом обычно не предлагается. Структура нашей экономики не обеспечивает решения самых животрепещущих вопросов, самых насущных вопросов, связанных, в частности, с производством товаров народного потребления и широким спектром услуг, что вызывает несбалансированность денежного обращения и другие негативные явления. Такой социальный фон требовал от нас разработки и принятия оперативных мер, нестандартных решений. Благо этому способствует проходящая в стране перестройка. За сравнительно короткое время осуществлен решительный поворот к реализации задач развития социальной сферы, наиболее отстающей и наиболее беспокоящей трудящихся Азербайджана. Вдвое, например, возрос объем индивидуального жилищного строительства, и мы намерены наращивать его темпы. Обозначились подвижки в продовольственном обеспечении, медицинском обслуживании, осуществляется программа компьютеризации вместе с совершенствованием структуры промышленного производства в пользу развития тех отраслей, с помощью которых можно решать проблему избыточных трудовых ресурсов. Ведется и усиливается борьба с коррупцией, теневой экономикой, всеми видами преступности. И это только лишь первые приметы перестройки, это всего лишь начало работы. (А.Н. Муталибов)

4. Речь не взаимодействует с другими выступлениями в рамках совещания, не вносит вклада в обсуждение общей проблемы, является по сути «уклонением от тезиса» совещания.

4. Речь-предложение существенно отличается от речи в прениях типическим элементом содержания – описанием механизма конкретных мероприятий по решению проблемы. «Предложение выступает в качестве побудительного основания для действий, которые должны быть объяснены, организованы, распределены во времени и по исполнителям»¹.

Предложение всегда произносится в рамках официального собрания, поэтому роли участников четко определены: оратор – это участник собрания с правом голоса, при этом его более или менее высокий статус не акцентируется (руководитель может выдвинуть предложение на тех же условиях, что и рядовой член, – в противном случае это уже не будет предложение). Специфика аудитории состоит в том, что она правомочна принять решение по обсуждаемому вопросу.

Предложение существует в двух совершенно разных вариантах, выбор которых зависит от того, оценивается ли речь как инициативная или конвенциальная.

1. Инициативное предложение предполагает, что собрание не обязано рассматривать предлагаемый вопрос, не задумывалось о важности поднимаемой проблемы, имеет право отказаться от рассмотрения вопроса. Типичный пример подобной ситуации имеет место, когда депутат той или иной думы предлагает внести в повестку дня дополнительный вопрос: аудитория пока не знакома с проблемой, имеет право отказаться от ее рассмотрения. В этом случае речь имеет ярко выраженный призывающий к действию (агитационный) характер.

Такая речь должна строиться по обычной схеме агитационной речи. Она обязательно начинается развернутым формулированием проблемы, причем предполагает подробное, аргументированное, часто эмоциональное обоснование важности затронутого вопроса. Проблема должна быть четко сформулирована оратором и актуальна именно для данной аудитории. Чем менее задумывались люди над необходимостью ее разрешения, тем более эмоциональной и личностной должна быть эта часть. Ср., например, как депутат И.А. Шашвиашвили начинает предложение о внесении в повестку дня Съезда вопроса «О военной доктрине и положении в Вооруженных Силах Российской Федерации»: Уважаемые народные депутаты! На наш взгляд, определяя повестку дня Съезда, мы не имеем права обойти стороной такой важный на сегодняшний день вопрос, как положение, которое складывается в армии России. Развитие событий в Вооруженных Силах вызывает сегодня особенную тревогу. Это связано и с резким падением боевой готовности войск, и с повальным уходом из войск офицерского состава, и с расцветом коррупции в армейской среде, и с недопустимым падением воинской дисциплины. Но главное, что вызывает самую сильную озабоченность, - это то, что волей нынешнего военного руководства в армии набирает силу тенденция превращения ее в антидемократический, полицейский механизм, слепое орудие неконтролируемых проявлений. Сегодня в армии уже разрушены все демократические институты, разогнаны офицерские собрания. Их лидеры в массовом порядке увольняются из рядов Вооруженных Сил под различными предлогами. В войсках устанавливается жесткое беззаконие, идут преследования за попытку раскрыть глаза общественности на действительное положение дел в Вооруженных Силах. В массовом порядке нарушаются права человека.

После этого оратор переходит к формулированию конкретного пути выхода из создавшегося положения, причем обязательно должен быть прописан механизм его осуществления, находящийся в компетенции слушателей. Ср., например, выступление в Государственной Думе: Чтобы прекратить это безумие, необходимо внести в закон «О соглашениях о разделе продукции» такие кардинальные изменения, которые бы исключили малейшую возможность заключения Россией кабальных соглашений и отбили у фирм-однодневок какие-либо надежды поживиться за наш счет, как это удалось австралийской фирме «Стар» с нашим крупнейшим золоторудным месторождением «Сухой Лог». А таких, мягко говоря, «иностранных инвесторов» крутится в России, по данным компетентных источников, около 85%… Исправить все это, конечно, можно через Конституционный Суд РФ, полностью отменив принятый ранее закон, а можно сделать сейчас путем внесения изменений и дополнений в закон о СРП, что и предлагается в моем законопроекте… В моем законопроекте предлагаются следующие важные нормы: 1) Разработка условий конкурса и подготовка проекта соглашений должны проводиться в государственных экономических институтах за государственные деньги с последующей компенсацией этих расходов инвестором. Нельзя допускать, чтобы будущий пользователь сам себе устанавливал условия или напрямую финансировал работы. Нельзя поручать такое серьезное дело какой-то межведомственной комиссии, члены которой не могут быть привлечены к ответственности по прошествии времени. 2) Ограничение запасов полезных ископаемых, предоставляемых на условиях раздела, в целях обеспечения интересов национальной безопасности. Например, предлагается для стратегических видов минерального сырья ограничиться 10% разведанных запасов, а для других видов – 20%. (В.П. Зволинский)

Последняя микротема предложения может быть посвящена описанию выгод и преимуществ, которые получит аудитория, если осуществит предлагаемое. В тех случаях, когда речь не идет о непосредственной заинтересованности аудитории, а касается интересов общества, в заключительной части подводится итог сказанному, подчеркивается важность и неотложность предлагаемых мер. Экология наряду с экономикой и национальными отношениями стала одной из главных болевых проблем страны. Мы считаем, что комплекс мер, кратко обозначенный в этом выступлении, ознаменовал бы важный шаг в резком улучшении экологической обстановки. Если воздухом нельзя дышать воду нельзя пить, а пищу нельзя есть, то все социальные проблемы теряют свой смысл. Если мы не решим экологическую проблему, ставятся под вопрос и строительство жилья, и выполнение Продовольственной программы. Решение экологических проблем исключительно важно еще и с политической точки зрения, так как это ведет к консолидации общества. И «левые», и «правые» за то, чтобы немедленно решать экологические проблемы. А мы обязательно должны искать пути консолидации нашего общества. (А.В. Яблоков)

В инициативном предложении используются как рациональные, так и эмоциональные аргументы всех типов. Ср., например, как В.И. Гольданский для подтверждения своей мысли употребляет исторические иллюстрации: Монополией на истину не обладает ни большинство, ни меньшинство. По Евангелию, именно большинство кричало: «Распни его!» Полвека назад у нас в стране большинство гневно требовало смерти безвинно судимых позорными судилищами. Большинству легче, конечно, перекричать меньшинство. Хотя и меньшинство тоже бывает подчас достаточно крикливым; психологический довод: И весь мир становится свидетелем проявления нетерпимости к чужому мнению, шиканья, криков, хлопанья в ладоши, чуть ли не топота, иногда личных оскорблений, звучащих в этом зале. И мы сами роняем этим свой депутатский авторитет и авторитет всего Съезда.

Если аудитория не оценивается как критически настроенная, то развернутая аргументация не требуется. Все внимание следует уделить подробному и эмоциональному описанию важности проблемы, о которой идет речь. Если аудитория согласится с тем, что проблема важная, она примет предлагаемое без возражений. В этом случае вся речь практически сводится к развернутому описанию проблемы, а предлагаемое формулируется в выводе:

Уважаемые коллеги! Я думаю, что пришла пора всерьез поговорить о том, какой вклад мы можем внести в повышение культуры общения наших сограждан. Задумывались ли вы о том, учат ли общению будущих продавцов или, скажем, медсестер? А будущих должностных лиц или общественных деятелей, которые поведут прием граждан и будут беседовать с ними по разным, часто жизненно важным вопросам? Нет! Поэтому совершенно необходимо начать срочно широкое, массовое обучение людей тем аспектам и направлениям в языкознании, которые уже имеют более или менее надежную научную базу, - культуре речи, риторике, теории общения. Необходимо продолжить научные поиски с участием специалистов разных областей знания, нужно создавать учебники по теории общения, как общие, так и ориентированные на студентов различных специальностей, в структуре деятельности которых общение - непременный элемент. Это врачи, юристы, чиновники, журналисты, учителя, продавцы, да и вообще работники всей широкой сферы обслуживания.

Недавно министерство образования объявило конкурс на лучший учебник для системы дополнительного образования. Среди номинаций есть и «Риторика». В этой большой работе филфак МГПИ не может остаться в стороне. Я считаю, что мы должны немедленно включиться в эту важную работу и разработать свой вариант программы и учебника. Наш огромный научный потенциал и педагогический опыт явятся хорошей гарантией высокого качества продукции, которую мы создадим. Мы не можем оставаться в стороне!

2. Конвенциальное предложение предполагает, что собрание не может отказаться от обсуждение заявленной проблемы, что оно связано по этому поводу определенными обязательствами. Слушатели специально собрались для обсуждения вариантов решения проблемы, которая была сформулирована ведущим в информационном сообщении «введение в проблему». В этом случае неуместны эмоциональные элементы, обычные для первого варианта, речь должна быть сугубо деловой и рациональной.

Во вступлении может быть сформулировано свое видение проблемы или указан отдельный аспект общей проблемы, который оратор собирается рассматривать. Однако по желанию оратора возможны и другие мотивы, например, напоминание истории рассматриваемого вопроса:

Первоначально Комитетом по обороне обобщено 344 поправки к законопроекту. Из низ 171 поправка принята, 173 отклонены. Законопроект с указанными поправками был подготовлен к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении еще в октябре прошлого года. Трижды он включался в порядок работы и не рассматривался по различным причинам. 6 декабря прошлого года в адрес Геннадия Николаевича поступило письмо Президента РФ: доработать законопроект с учетом его предложений. Была создана рабочая группа, куда вошли все представители – и Президента, и Министерства обороны, и всех силовых структур. Президент прислал 139 дополнительных поправок. Из них 80 мы приняли, 59 отклонили. 17 апреля законопроект был направлен Президенту и в Первое управление Аппарата Госдумы. Полученные замечания учтены. Законопроект поддерживается Правительством РФ (работали его представители). Главное государственно-правовое управление, господин Орехов в очередной раз накануне нашего заседания прислал два своих замечания. (М.С. Сурков)

Основная часть предложения состоит из рационального обоснования целесообразности того варианта, который предлагается. Здесь важно отметить, что аудитория совершенно не обязательно является конструктивной – многие предложения на собраниях и в Думах отклоняются, однако оратор все равно не может прибегнуть к эмоциональным аргументам, давить на психику, если не хочет выглядеть не попавшим в жанр.

Речь заканчивается формулированием сути предлагаемого. После этого по желанию оратора возможны краткие указания на исполнителей, особые условия и варианты принятия и т. п.

Рассмотрим вариант такой речи, произнесенной в ответ на требование, с которым декан факультета за неделю до приезда аттестационной комиссии обращается к преподавателю, дать открытое занятие во время работы комиссии в вузе:

Елена Александровна, я понимаю, что комиссии необходимо показать учебный процесс, а преподавателям – участвовать в работе комиссии и максимально способствовать формированию положительного имиджа нашего вуза, потому что от ее решения будет зависеть его судьба. Однако мне не хотелось бы давать именно открытое занятие, так как оно требует большой и длительной подготовки, а достаточным временем мы не располагаем. Кроме того, вы помните, что я в этом году уже провела такое занятие в декабре, когда ожидалась эта комиссия, и не отменила его, когда выяснилось, что приезд ее переносится на более позднее время. Была проведена большая предварительная работа, студенты хорошо подготовились, и не хотелось, чтобы все это пропало даром. На занятии присутствовали представители администрации вуза, есть соответствующие документы и, следовательно, есть материал для отчета.

Поэтому в сложившейся ситуации хочу предложить следующее – показать комиссии обычное, рядовое занятие. Вы с представителями комиссия можете прийти ко мне на урок. Как раз на следующей неделе у нас по плану очень интересное занятие, посвященное риторическому анализу речи. Оно всегда проходит очень занимательно и с точки зрения содержания, и с точки зрения методики, потому что анализируется прекрасный образец ораторской речи, который обычно нравится студентам, и используются активные методы работы – студенты разбиваются на группы, каждая из которых получает индивидуальное задание определить тот или иной жанровый элемент речи. Потом данные, собранные каждой группой, выносятся на доску, и в тетрадях студентов получается полный и исчерпывающий материал по всем пунктам риторического анализа речи. Занятие обычно проходит в живой, творческой обстановке, и, мне кажется, его не стыдно показать комиссии. Кроме того, в вашем плане работы с комиссией оно будет проходить под названием «Посещение занятий» (рядовых, не открытых, т. е. заранее подготовленных и поэтому запрограммированных на успех), что непременно будет настраивать комиссию на снисходительность и побуждать думать, что если у них рядовые занятия проходят занимательно и продуктивно, то … .

Мне кажется, такое решение поможет нам и удовлетворить требования комиссии, и себя показать не с худшей стороны.

Предложение было принято (и тут же внесено в план работы с комиссией), потому что оно решало проблему декана, связанную с демонстрацией комиссии учебного процесса, тем более что многие преподаватели категорически отказались показывать свои занятия в связи с окончанием учебного года, итоговыми занятиями, усталостью студентов.

Смешение указанных вариантов предложения (инициативного и конвенциального) приводит к тому, что оратор не добивается того результата, на который рассчитывает, обрекает себя на риторическую неудачу. При этом если в конвенциальной аудитории оратор начинает произносить инициативную речь, «агитировать», то он просто выглядит смешно, раздражает слушателей ненужным пафосом. Гораздо более серьезной ошибкой представляется случай, когда в инициативной ситуации оратор пытается произнести конвенциальную речь. При этом вполне могут сохраняться все композиционные части, присущие первой разновидности жанра, однако они имеют безэмоциональный констатирующий характер. Ср., например: Уважаемые товарищи депутаты! Я хочу привлечь ваше внимание к одной проблеме. На мой взгляд, те сложности, которые у нас сейчас возникли при выдвижении кандидатур по национально-территориальным округам в Совет Национальностей, происходят оттого, что мы пытаемся совместить вещи по сути своей несовместимые, а именно выборы и делегирование. Если сохранить тот порядок, на котором мы сейчас остановились, то есть республика определяет 11 кандидатов на 11 мест, то выборы Съезда обращаются в фикцию. С другой стороны, необходимо, естественно, предусмотреть суверенные права республик. На мой взгляд, из этой ситуации можно выходить следующим образом: обязать каждую делегацию, республику выдвигать как минимум двух кандидатов на одно место в Совет Национальностей, что позволит и Съезду, со своей стороны, тоже проводить выборы, не сводя все это дело к пустому назначению, которое нам в прошлом достаточно дорого обходилось. (А.Г. Костенюк) Здесь тоже есть формулировка проблемы (на Съезде возникли сложности по выдвижению кандидатур в Совет Национальностей), ее оценка (подменяем выборы делегированием), намечено конкретное решение проблемы (обязать республики выдвигать двух кандидатов на одно место), показаны выгоды и преимущества (это позволит провести полноценные выборы, не сводя дело к пустому назначению, которое нам в прошлом достаточно дорого обходилось). Вместе с тем здесь нет прямого призыва к совершению действия слушателями, речь не содержит указаний на крайнюю безысходность ситуации, что обязательно в инициативном варианте. Однако в ситуации Съезда аудитория не могла быть оценена как конвенциальная, из самой речи видно, что слушатели не задумывались над поставленной проблемой, а для преодоления инерции восприятия простого указания на проблему явно недостаточно. Поэтому использование этот варианта было очевидной ошибкой - оратор не мог быть услышан и поддержан.

Основными недостатками речи-предложения обычно бывают следующие:

1. Нечеткое описание механизма осуществления предлагаемого действия, что обычно выражается во всевозможных вариантах формулировки «повысить, наладить и улучшить работу» - это не может быть осуществлено в принципе, и аудитория не может потом проконтролировать, выполнено ли подобное предложение. В этом случае, даже если идея сама по себе правильная и ценная, она пропадает невостребованной. Так, если на собрании университета оратор говорит о том, что студенческая жизнь стала весьма однообразной, и предлагает уделять больше внимания организации культурных мероприятий, то такая речь может быть названа в зависимости от конкретной формы критикой, замечанием, репликой и т. п., но не предложением. (Ср. обязательный элемент предложения: Предлагаю ввести должность проректора по культурно-массовой работе и назначить на нее А.И. Сидорова, который показал себя как способный организатор, как человек, умеющий увлечь студентов. Или: Предлагаю, чтобы наш университет вступил в Совет, образованный молодежным центром. Конечно, придется заплатить вступительный взнос, но зато в дальнейшем студенты смогут принимать участие в вечерах, концертах, КВНах, проводимых Советом, и не чувствовать себя оторванными от студенческой культурной жизни города.)

2. Слишком длинная констатирующая часть, где не все мысли подводят к необходимости осуществить предлагаемое, т е. основная часть строится по принципу мнения или речи в прениях, но заканчивается как предложение, что неправильно, поскольку в этом последнем жанре все элементы содержания с самого начала должны быть направлены на выработку представления о необходимости предлагаемого.

3. Основная часть (особенно это распространено в инициативной речи) строится в форме критики, описывается вред сложившегося положения дел и польза от изменения его, в то время как необходимо говорить о полезности для дела определенных мероприятий - того, что предлагается для исправления ситуации и разрешения проблемы. Вместе с тем наличие излишне объемных, не связанных напрямую с тезисом, критических микротем в предложении - весьма часто встречающееся явление.

5. Жанр возражение. Задача возражения состоит в указании на несогласие со словами или действиями другой стороны, а также на слабые стороны ее позиции Оно касается чаще всего деятельности оппонента и содержит 1) отрицательный прогноз последствий такой деятельности, 2) запрет на деятельность, 3) используется в случае фактической ошибки, допущенной оппонентом. Например: Вот сегодня вы выступаете с предложением распустить Думу. А задумывались ли вы над тем, что для того, чтобы избрать новую, опять необходимы иллиарды рублей, и отнять их придется у того же пенсионера, который и так не получает пенсию, у того работающего, который не получает заработную плату. Вы задумывались над этим? А вы уверены, что качественный состав новой Думы будет лучше этого. Я, например, не уверена. (С.П. Горячева) (отрицательный прогноз) Я возражаю! Ваша честь, я возражаю против самого метода допроса, применяемого обвинением! Обвинитель поступает противозаконно и беспрецедентно, пытаясь извлечь из отнюдь не надежной памяти свидетеля показания, не имеющие ровно никакого отношения к фактам, интересующим суд; эти показания не могут ни подтвердить, ни опровергнуть, действительно ли мистер Каупервуд полагал, что он обанкротился, или нет. (Т. Драйзер) (запрет) Я вхожу на кафедру в качестве министра внутренних дел лишь для того, чтобы сделать маленькую поправку к речи члена Думы Николая Николаевича Кутлера... Слушая его речь, я остановился на одном его упреке, а именно: «В то время, — говорит Кутлер, — когда манифестом Государя Императора была дарована полная свобода слова и свобода печати, в то самое время министерство внутренних дел увеличило оклад начальника главного управления по делам печати и его помощника»... В течение получасового перерыва мне трудно было проверить достоверность сказанного, но я все-таки это сделал и теперь могу сказать, что утверждения г. Кутлера не соответствуют действительности. Другого выражения я не могу подобрать. (П.А. Столыпин) (ошибка)