КСЕ (Электронный для ИГУПиИТ) / Тесты / ТЕСТ к теме 12

4

ТЕСТЫ

для самопроверки к теме 12

На современном этапе разработки будущая Единая теория элементарных частиц широко понимается её творцами как:

1. Теория Великого объединения трёх силовых взаимодействий – электромагнитного, слабого ядерного и сильного ядерного.

2. Теория Единого подхода ко всем четырём силам природы, в рамках которого гравитационное взаимодействие понимается равноправным партнёром остальных трёх.

3. Теория Единого подхода ко всем четырём силам природы, в рамках которого гравитация понимается как Суперсила, которая в процессе космологической эволюции материи поэтапно «распочковывалась» на слабую ядерную, сильную ядерную и электромагнитную.

4. Теория, которая позволит создать квантовую космологию и понять квантово-реля-тивистскую природу самого́ Большого Взрыва, с которого, согласно стандартной космологической модели, началось расширение Метагалактики и эволюция её вещества.

5. Теория, которая будет тождественной само́й квантовой космологии.

6. Теория, которая не будет иметь отношения к космологической проблематике и, подобно нерелятивистской квантовой теории атомов, лишь позволит на качественно новом уровне эффективности понять структурно-генетическое единство объектов микрофизики, химии и биологии.

7. Одновременно верными являются ответы 3, 5.

8. Одновременно верными являются ответы 1, 4.

9. Одновременно верными являются ответы 2, 6.

Фундаментальную физику в том качестве, которое она обрела во второй половине ХХ в., называют физикой экстремальных состояний материи,

потому что она изучает вещество и поле:

1. В пространственных масштабах атомов и молекул.

2. В области сверхвысоких концентраций энергии на микрообъектах.

3. В теории суперструн – в области планковских масштабов пространства 10^–33 см и времени 10^–43 с.

4. В области температур 10^–3 К и ниже.

5. В области хронической неустойчивости и динамического хаоса.

6. В теории диссипативных структур – в условиях, в которых даже неживая материя обретает способность поступательного самоусложнения.

7. Одновременно верными являются ответы 2, 3, 4.

8. Одновременно верными являются ответы 1, 5, 6.

9. Одновременно верными являются ответы 3, 5, 6.

В успешном физическом моделировании динамики нейтронных звёзд-пульсаров на сверхтекучем гелии, а также в том, что теория сверхтекучести гелия в 50-х гг. ХХ в. позволила теоретикам понять микроскопическую природу

сверхпроводимости металлов,:

1. Следует усматривать новое качество развития эвристических аналогий в физике ХХ в., у которого не было никаких исторических прецедентов в классической физике: на то физика ХХ в. и неклассическая.

2. Следует усматривать не более чем продолжение в неклассическом качестве развития эвристических аналогий в физике XIX в. между теплопроводностью и электропроводностью, между гидродинамическими и электродинамическими процессами в сплошных средах.

Главной трудностью на пути распространения концепций и методов синергетики в неклассический сектор естествознания является то, что фазовые пространства квантовых систем самим принципом квантования их параметров разбиты на изолированные области. Тем не менее, с конца 70-х гг. ХХ в. предпринимаются попытки обобщить синергетику на неклассическую область. Такие попытки:

1. Осуществляются в форме умозрительных философских теорий.

2. Осуществляются в форме целостных, хотя и гипотетических, научных теорий, охватывающих широкие комплексы явлений в атомном, ядерном и субъядерном микромире, в сверхпроводниках и в квантовых жидкостях.

3. Осуществляются в форме решения некоторого многообразия сугубо частных задач в неклассическом секторе естествознания.

4. Осуществляются, в первую очередь, из естественного желания физиков обобщить синергетические парадигмы на неклассическую область.

5. Осуществляются, в первую очередь, исходя из потребности теоретического объяснения и первичной систематизации соответствующих опытных фактов.

6. Одновременно верными являются ответы 1, 4.

7. Одновременно верными являются ответы 3, 5.

8. Одновременно верными являются ответы 2, 4.

Своими попытками понять макромолекулярные первоосновы жизни,

исходя из современного понимания субъядерных первооснов материи,

естествознание свидетельствует о том, что:

1. Будущая Единая теория элементарных частиц не ограничится областью физического микромира, но, подобно нерелятивистской квантовой теории вещества на рубеже 20 –30-х ХХ в., сокрушит оставшиеся «пограничные столбы» между физикой, химией и биологией и даст новую, качественно более эффективную версию концептуально Единого естествознания.

2. Субъядерная микрофизика дерзает строить свои гипотезы относительно живой природы, да ещё как космологического феномена, хотя понимание жизни физике в принципе недоступно.

Современное научно-техническое и социально-экономическое

развитие человечества:

1. Эмпирически работает на концепцию ноосферы В. И. Вернадского.

2. Эмпирически работает на реплику Л. Н. Гумилёва: «Какая там ноосфера?! Некросфера – сфера мёртвого – вот будущее человечества!»

3. Оставляет вопрос о ноосфере открытым.

Предлагая следующий тест, мы учитываем реальное многообразие идеологически ценностных позиций у аудитории наших читателей, поэтому ответы на него не зачитываются в результаты компьютерного учёта и итоговой оценки. Этот тест – для определения своей личной позиции каждым читателем.

Деятели современной науки в своём большинстве религиозно индифферентны

или настроены атеистически. Но это – отнюдь не правило. Среди них немало

верующих и настроенных богоискательски. В этой связи:

1. Попытки таких учёных перетолковать учения мировых религий (прежде всего, христианства) с позиций современного научного мировоззрения следует признать желательными на пути веками искомого синтетического слияния науки и философии с религией.

2. Такие попытки следует признать горделивым дилетантизмом невежественных неофитов в вопросах религии. У богословски искушённых христиан, иудеев и мусульман эти попытки вызывают жалость: мнение человеческой науки о Боге-Творце мироздания – этот как мнение костюма о портном.

3. Глубинную психологию ХХ в. от З. Фрейда до С. Грофа следует считать союзницей монотеистических религий, ибо она с опытными фактами в руках свидетельствует о том, что́ монотеистическая антропология и историософия знает и проповедует тысячелетиями.

4. Глубинную психологию следует считать солидарной с монотеистическими религиями лишь в узкой группе вопросов. Это – концепция роковой повреждённости человеческой природы, на которую неопровержимо работает психоанализ З. Фрейда и Э. Фромма. Это – осуждение абортов как подлейших убийств беззащитных человеческих личностей, на чём настаивает школа С. Грофа. Но в своём конструктивно-философском продолжении глубинная психология – враг монотеистических религий, причём, неизмеримо более изощрённый и опасный, чем топорный бесноватый атеизм большевиков. Слишком велика плата за согласие в некоторой группе вопросов!

5. Свидетельства глубинной психологии в пользу монотеистических вероучений является ценным, потому что это – свидетельства не теоретических умопостроений, а достоверные опытные свидетельства, в частности, клинической практики.

6. Отнюдь не только наука систематически опирается на достоверные опытные знания. Религия базируется на таких знаниях тысячелетиями, а иначе религиозные вероучения не существовали бы тысячелетиями. Люди всегда были здравомыслящими и во все эпохи нельзя было завоевать их умы и души учениями, которые вопиюще расходятся с опытно данной жизнью. (Свидетельство тому – крах коммунистической псевдорелигии, придуманной в кабинетах.) Разница только в том, что духовный опыт религий нельзя поставить в контролируемые лабораторные условия. У религий – более чем достаточно своих достоверных опытных свидетельств тому, о чём говорит глубинная психология. Никаких Америк она здесь не открывает.

Либерально-буржуазная концепция постиндустриального общества:

1. В настоящее время по всем статьям расходится с реальным развитием общества – подобно коммунистической теории «мирового революционного процесса».

2. В настоящее время находится в разностороннем согласии с эмпирически данным развитием общества, по крайней мере, в экономически наиболее развитых странах.

3. Сильно расходится с коммунистической теорией, поскольку отвергает основополагающий марксистский «экономический детерминизм» и «технологический детерминизм».

4. Фактически воспринимает общественное развитие через призму того же «экономического детерминизма» и «технологического детерминизма».

5. Подобно коммунистической концепции, грешит умозрительностью и евроцентризмом, т. е. возведением в общечеловеческий абсолют духовного, культурного и социально-экономического развития евро-американской цивилизации Нового времени, особенно – в ХХ столетии.

6. Одновременно верными являются ответы 1, 3, 5.

7. Одновременно верными являются ответы 2, 3, 5.

8. Одновременно верными являются ответы 2, 4, 5.