Альтернативные семейные стили

Как отмечают многие западные исследователи, все больше молодых людей предпочитают не вступать в брак в самом начале своих отношений или вообще не вступать в брак (Р. Зидер). Широко распространились формы совместного жительства, аналогичные браку. В ФРГ в 1985 г. примерно около 1 млн пар вели так называемую «несупружескую семейную жизнь». Их дополняли близкие к ним «пробные браки». В Швеции добрачное сожительство является уже признанным социальным институтом. Почти все супружеские пары перед браком жили некоторое время вместе. «Женятся только по традиции. С браком ни в коей мере не связывают общественную санкцию на сексуальные отношения пары. Брак потерял значение узаконивающего сексуальные отношения пары акта» (Р. Зидер). Хотя, как замечает Зидер, большая часть незамужних женщин с одним ребенком выходят замуж перед рождением второго. Основная масса внебрачных первых родов приходится на женщин, которые живут в аналогичных браку союзах. Более 98% этих женщин всетаки выходят замуж, когда ребенок подрастает. Часть женщин последовательно вступает в «последовательную полигамию», что не исключает возможности более длительных отношений» (Р. Зидер). «Экспериментальные» формы жизни требуют более высокого уровня рефлексии и способности к общению, а также не в последнюю очередь сил, позволяющих противостоять давлению общественных норм. По этой причине их распространение не может не зависеть от социальной принадлежности и уровня образования. Известно, что во Франции аналогичные браку формы сожительства чаще встречаются в более высоких социальных слоях, чем в низших.

К альтернативным стилям семейной жизни тот же автор, Р. Зидер, относит феномен обособленно живущих одиноких людей. Число тех, кто находится в «подходящем для брака» возрасте, но предпочитает жить одиноко, на Западе неуклонно растет. В 1982 г. в ФРГ более половины всех домохозяйств вели одинокие люди (52%), в Гамбурге в том же году их было 40,6%. В это же время в ФРГ имелось примерно 8 млн хозяйств одиноких лиц. Что стоит за этими цифрами? Ответ на этот вопрос Зидер не дает.

Жилые сообщества.

Критика феминистками социальных функций семьи, связанных не только с воспроизводством рабочей силы и обеспечением целостности общества, но и со стабилизацией существующих отношений господства, в начале 70х годов породил попытки противопоставить ей альтернативу в виде жилых сообществ и коммун. Некоторые из первых коммун (коммуны 1 и 2 в Берлине; коммуна Хорла в Мюнхене) в начале 70х годов казались обывателям кошмаром (наркотические оргии, групповой секс и т.п.). Теперь коммуны «обуржуазились» и стали повседневным явлением (Р. Зидер). Жилые сообщества представляют пеструю картину с точки зрения структуры отношений, складывающихся в них. Часть их состоит из нескольких малых семей, часто называемых «большой семьей», жилые сообщества из нескольких пар, жилые сообщества из нескольких лиц, не связанных друг с другом парными отношениями, а также образуемые из этих элементов смешанные формы. По критерию стоящих перед ними социокультурных, политических и экономических задач можно выделить студенческие коммуны в университетских городках, сельские группы, часто практикующие макробиотические методы возделывания культур, религиозные и лечебные группы, группы совместного проживания пожилых лиц, лиц с ограниченной подвижностью и другие пограничные группы, и, наконец, производственные и жилые коллективы, а также педагогические группы родителей с детьми (в традициях движения за антиавторитарное воспитание). Общим для всех этих форм сожительства, отмечает Р. Зидер, является лишь то, что большое число частью не связанных родством людей собираются в квартире (или в доме) для совместного ведения хозяйства. Их мотивы, надежды, запросы и проблемы, напротив, очень различны. Многие группы представляют не просто временную, но длительную альтернативу семейному образу жизни. Студенческие жилые сообщества составляют среди них подавляющее большинство (Р. Зидер). Социальные следствия альтернативного семье образа жизни. Совместное выполнение работ по дому и воспитанию детей дает то преимущество, что они могут быть распределены между большим количеством лиц. Выполняемое в идеальном случае по очереди «дежурство по дому и уходу за детьми особенно разгружает женщин от одностороннего прикрепления к обязанностям хозяйки и матери». Группа контролирует справедливое распределение работ по дому и уходу за детьми. Таким образом, в тенденции устраняется разделение труда на основе половой специфики. Жилищные группы подрывают и принцип филиации (отделения нуклеарных семей). Не только родные отец и мать, но и каждый член жилой группы находится, как предполагается, в отношениях солидарности и заботы с живущими вместе детьми. Преодоление половых ролей находит свое продолжение в намерении в целом ограничить присущий полам тип поведения, порождающий господство. В жилом сообществе всегда найдутся собеседники, чтобы обсудить важнейшие проблемы и поговорить, провести свободное время. Отдельная пара освобождается от бремени завышенных требований к самой себе. В некоторых коммунах пытались разрушить обособленность личной жизни групп из родителей с детьми, пар, отдельных лиц, например, путем устройства общей спальни, отказа от собственности на предметы обстановки, автомобилей и т.п. Тем самым планировалось преодолеть отношения частной собственности. Но большинство коммун все же придерживалось сохранения автономного пространства каждого члена группы (его собственной комнаты и т.п.). Жилые сообщества финансируют и ведут хозяйство большей частью из общей кассы. Остаток личного дохода члены сообщества, как правило, оставляют себе. Возникает более высокая степень материальной защищенности для отдельного лица, потому что в момент отсутствия заработка и денег солидарность группы оберегает его от нравственного и физического упадка. Общее владение средствами производства имеется в сельских коммунах, жилых и производственных кооперативах (например, в коллективных ремесленных мастерских). Многие группы пользуются вместе принесенными членами группы предметами длительного пользования (телевизорами, стереоаппаратурой, мебелью, автомобилями). Коллективное право собственности снижает необходимость и значимость личной собственности. Личные потребности находятся под контролем группы. Человек в меньшей степени подвергается и воздействию капиталистической товарной эстетики. Из коллективного сопротивления принудительному приобретению возникают формирующие стиль элементы специфической жилищной эстетики, которая способна своим повседневным порядком поставлять под вопрос «тонкий микробазис» общественного порядка.

Совместное пользование предметами потребления ограничивает их престижный и фетишизированный характер. Жилые сообщества подрывают в сознании своих членов ценность таких существенных элементов капиталистической идеологии, как конкуренция, статус, собственность, потребление, но, по мнению Р. Зидера, конечно, не могут устранить их в обществе.