Исторические этапы развития семьи

Основанием для многих периодизаций исторического развития семьи служит периодизация исторического развития общества. Здесь исторический тип семьи определяется конкретноисторическим типом общества: первобытная семья, античная семья, буржуазная семья и т.п. Но есть иные периодизации, в которых исторические этапы развития семьи связывают с возможностями осуществления внутренних отношений в семье. Так, в работе «Семья и брак: историкосоциологический анализ» СИ. Голод пишет: «Я склонен рассматривать семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства. Доминирование одного из названных отношений и его характер (от крайней формы половозрастной зависимости до соответствующей автономии) могут служить критериями, определяющими исторический этап эволюции моногамии» [8, 91]. Исходя из этой логики, СИ. Голодом и были смоделированы следующие исторические типы семьи: патриархальный, или традиционный, детоцентристский, или современный, и супружеский, или постсовременный. В настоящее время, подчеркивает автор, все эти виды функционируют параллельно, образуя широкий спектр типов семьи. По Голоду, наиболее архаичный тип семьи патриархальный: главные в семье кровнородственные отношения и явная зависимость жены от мужа, а детей от родителей. Власть мужа в семье определяется сосредоточением в его руках экономических ресурсов, собственности и принятием основных решений. В связи с этим происходит и жесткое закрепление половых ролей в семье.

Детоцентристская семья явление индустриального (буржуазного) общества. Здесь дети становятся главным смыслом семьи, жизни родителей. На их воспитание и обучение тратятся основные материальные и духовные ресурсы семьи. Возможности для самореализации супругов ограниченные, особенно для женщины. Женщина видится в основном как домохозяйка, занятая повседневным обслуживанием мужа и детей, или «второсортной» наемной силой на работе. Проблема «работадом» для женщины остается неразрешимым противоречием семейной жизни. Отсюда детоцентристская семья неуклонно движется к своему кризису, а на историческую арену выходит супружеская семья. Супружеская семья, по Голоду, семья будущего. Этот тип семьи утверждается уже сейчас. В супружеской семье главным является творческий союз мужчины и женщины, нацеленный на самореализацию каждого из них. Репродуктивная деятельность супругов только момент жизни этого творческого союза, важный, но не исчерпывающий всего его содержания. В целом проблемы исторической периодизации и тенденций развития семьи остаются дискуссионными, открытыми для новых гипотез и концепций.

Брак и семья

Семью создают отношения между супругами, а также отношения между родителями и детьми. Легитимным (общественным, узаконенным) признанием этих отношений является брак. Брак исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между полами, между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и детям, своему потомству. Иными словами, брак это традиционное средство формирования семьи и общественного контроля за ней, одно из орудий, путей, способов самосохранения и развития как самой семьи, так и общества. Как пишет СИ. Голод, одно из событий, радикально повлиявших на изменение качества семейных отношений, это автономизация брачности, сексуальности и прокреации (от лат. procreatio рождение, произведение на свет). Изменения в данной сфере уже нельзя понимать однозначно, как отклонение от нормы. Они должны рассматриваться скорее как признак существенных и необратимых эволюционных сдвигов в самом институте семьи. Таковы тенденции к снижению рождаемости, малодетности и сознательной бездетности, характерные для индустриально развитых стран. К числу подобных явлений можно отнести и массовое распространение добрачной практики сексуального поведения молодежи, по своим мотивам непосредственно не связанною ни с прокреативными, ни с брачными интересами [8, 5051]. Одно из следствий этой тенденции рост доли добрачных зачатий нередко единственного ребенка. Часть этих зачатий приводит к браку и, вероятно, не сказывается негативно ни на супружестве, ни на родительстве. Другая часть порождает «материнские» семьи. Основное нормативное требование, предъявлявшееся к традиционной (патриархальной) моногамии, сводилось к непременной слитности и строго заданной последовательности брачности, сексуальности и прокреации. Сексуальные отношения до брака, рождение ребенка вне брака и самоценность сексуального общения мужа и жены считались нарушением социокультурных норм. К нарушителям этих обычаев применялись различные по жесткости санкции. Жесткость санкций поддерживала в обыденном сознании представления о брачности и «брачной» рождаемости как социальной норме. Поэтому человек (будь то мужчина или женщина), не состоящий в браке или не имеющий детей, ощущал свою ущербность. Можно, следовательно, заключить, что в этих условиях семья обладала монополией на регулирование сексуальных отношений и на воспроизводство детей. В новое время сначала постепенно, а с XX в. интенсивно переосмысляется значимость сексуальности. Вопервых, становится тривиальным понимание несводимости супружеской сексуальности к деторождению. Когда зачатие можно не только контролировать, но и осуществлять искусственно, сексуальность наконец стала полностью автономной. Освобожденная сексуальность стала свойством индивидов и их взаимоотношений друг с другом (Э. Гидденс). К этим же выводам приходят и демографы. При изучении современного прокреативного поведения они столкнулись с тем, что в современном браке на протяжении всего репродуктивного времени (границы которого расширились примерно до 35 лет) женщина могла бы родить десятьдвенадцать детей (эта величина получена в результате наблюдения за населением с самой высокой рождаемостью). Реально же европейская женщина рожает в среднем одногодвух. Причины этого «огромные перемены в структуре демографического поведения». Массовое репродуктивное поведение обособилось от полового и брачного, стало автономным. Во-вторых, сексуальность раздвигает границы своего распространения. Выходя за пределы брака, она приобретает в равной мере существенное значение как для мужчин, так и для женщин. Более того, происходит активная переориентация на возможность таких отношений вне института брака. Все названные перемены способствовали зарождению новой системы ценностей и отношений в сфере семьи и брака. Представляется, что произошедшие изменения являются радикальными и актуализируют проблему нахождения критерия, который позволил бы дать нравственную оценку практики человека в приватной сфере (СИ. Голод). Не менее существенные сдвиги характеризует процесс рождаемости: массовое зачатие ребенка до брака, рост внебрачных рождений определенное число женщин не воспринимает деторождение как исключительно брачный атрибут; более того, некоторые женщины удовлетворены отсутствием детей и считают бездетную семью идеальной [8, 58]; до одной трети супружеских пар фактически бездетных считают рождение ребенка помехой супружеству по крайней мере в молодой семье; есть семьи, которые вообще не хотят иметь детей. Все это в целом говорит, что идет фундаментальный процесс, суть которого «автономизация супружеского, сексуального и прокреативного поведения» [8, 58]. В нем с социологической точки зрения обнаруживается неоднозначность, ненавязчивость, гибкость складывающейся новой нормативной системы брачного поведения. «Действительно, предпочтительно, но не обязательно вступать в брак; желательно иметь детей, но и бездетность не представляется аномальным состоянием. Не воспринимаются маргинальными дети, рожденные вне брака. Словом, современная нормативность, оставаясь общественным регулятором, в большей мере учитывает личностное своеобразие человека, чем нормативность традиционная» [8, 6061]. Это касается и процесса выбора супруги (супруга), и отношения к разводу. В современных условиях наблюдается переход в выборе брачного партнера от «закрытой к открытой системе» [8]; развод превращается в атрибут брака [8]. И то и другое явление не должны рассматриваться как кризис семьи и брака вообще и моногамии в частности. Семья и быт Быт представляет сферу социальной жизни, связанную с восстановлением жизненных функций человека, его работоспособности и творческой деятельности. Эта жизнедеятельность обеспечивается определенными формами и способами потребления и обслуживания, организацией и производством самих предметов потребления, а также конкретными формами социальных отношений. Основу быта и бытовых отношений составляют личное, семейное и общественное производство и потребление необходимых благ (Л.Т. Шинелева). Домашнее (семейное) хозяйство входит в сферу быта и составляет на современном этапе развития нашего общества его важнейшую часть. Оно является сферой человеческой деятельности, в которой на основе индивидуальных затрат труда и времени организуется вся система производства и потребления. За счет него осуществляются питание, стирка, уход за одеждой, помещением, уход за детьми и др. Домашний труд необходим для удовлетворения материальнобытовых нужд семьи, отдельного индивида, а подсобное хозяйство как разновидность домашнего труда представляет важный источник жизненных средств крестьян и значительной части семей рабочих и служащих. Домашний труд служит одной из важных сторон жизни человека и дополняет общественное производство предметов потребления и услуг, необходимых населению. В настоящее время в РФ основная тяжесть труда по удовлетворению потребностей ложится на плечи семьи и женщины, поскольку сфера оказания услуг и производства материальных благ, связанных с ними, существенно сократилась. Домашний труд обеспечивает производство предметов потребления или их доработку: приготовление пищи, ремонт одежды, обуви, белья и т.д. Другой частью домашнего труда является оказание услуг внутри семьи. Вместе с тем следует отметить и то, что домашний труд как труд, обособленный от общественного производства, возникает лишь в индустриальную эпоху. Он изначально здесь обесценен и рассматривается как неотъемлемая функция женщины. Этот труд не замечают экономисты (в статистике его нет); он не оплачен, а следовательно, не признан за труд и тем унижен. Он превращает женщин в придаток «семейного очага», занимает почти все их свободное время и требует огромных физических затрат. Тем самым он препятствует стремлению женщин к равенству и свободе (Л.Т. Шинелева). Тендерные исследования домашнего труда выявляют его как один из мощных источников низкого социального статуса женщин в целом. «Двойная нагрузка» (дом и работа) ставит заслон на пути полнокровной жизни женщины, ее самореализации не только в семье, но и вне ее. Загруженные домашними обязанностями по обслуживанию членов семьи и воспитанию детей, женщины вынуждены соглашаться на «второсортный» труд за пределами семьи. Проблема домашнего труда продолжает оставаться и по сей день одним из серьезных противоречий семейного быта, семейных отношений, источников конфликтов в семье.