_Константинов В.В., Методологические основы психологии

проведении формирующего или обучающего эксперимента в целях создания, обоснования и проверки эффективности обучающих (формирующих) методов (см. подробнее [61, кн. 3]). Основная логическая схема, позволяющая добиться такого результата, довольно проста. Она включает в себя проведение исследования на двух и более группах испытуемых, одна из которых является экспериментальной, а другие — контрольными. В экспериментальной группе выделяется и целенаправленно изменяется переменная, которая рассматривается как вероятная причина объясняемого явления, а в контрольных группах ничего этого не происходит. По завершении эксперимента сравнивают и сравниваются между собой изменения, которые в экспериментальной и контрольной группах произошли в другой переменной — зависимой, и если окажется, что в экспериментальной группе эти изменения больше, чем в контрольной, то делается вывод о том, что подлинной их причиной являются именно вариации независимой переменной, которые имели место в экспериментальной группе.

Для того чтобы получаемые в экспериментальной и контрольной группах результаты были сопоставимыми, необходимо, чтобы эти группы по существенным признакам были эквивалентными, т. е. такими, в которых уравнено влияние всех других побочных переменных, кроме предполагаемой причины.

Таким образом, теория и методология тесно взаимосвязаны. Различия же состоят в том, что теория есть результат достигнутого уровня знания, а на вопрос, каким путем, способом, приемами и средствами получено это знание, дают ответ методология и методы процесса научного познания.

Методология (греч. methodos — букв. «путь к чему-либо» и logos — учение) — система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Учение о методах научного познания и способах построения системы этого знания [94, с. 214].

Выделяют следующие уровни методологии: 1) философский; 2) общенаучный; 3) конкретно-научный; 4) конкретных методов и способов исследования.

Первый и второй уровни связаны с философско-теоретическими основами и носят мировоззренческий характер. Именно данные уровни методологии определяют психологическое направление или школу (психоанализ, бихевиоризм, гештальтпсихология, гуманистическая психология, отечественная диалектико-материалистическая позиция и т. д.).

образовали направление структурализма, структурную психологию. Те же психологи, которые разрабатывали идеи целостности сознания и того, как сознание помогает организму в его приспособлении, адаптации к окружающей среде, образовали направления функциональной психологии (В. Джеймс, Д. Дьюи, Д. Энджелл, Г. А. Кэрр, Р. Вудвортс), а в 1930-е гг. философия феноменализма (Э. Гуссерль) стала мировоззренческой основой учения гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, В. К¸лер) о целостности восприятия и мышления, о том, что все данное человеку в сознании «здесь и теперь» — его феноменальное поле.

Уровень общенаучной методологии составляют: содержательные научные концепции; универсальные концептуальные системы; методологические или логико-методологические концепции.

Пример содержательных научных концепций — концепция ноосферы В. И. Вернадского. Человек и человечество неразрывно связаны с биосферой — определенной частью планеты, на которой они живут, и геологически закономерно связаны с материально-энергетиче- ской структурой земли. Человек неотделим от природы, но, в отличие от животных, он обладает активностью, направленной на преобразование природной среды с целью обеспечения оптимальных условий жизни и деятельности. Именно в процессе своей жизнедеятельности человечество и создает «ноосферу», или «мыслящий пласт», — это новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человечество предстает как крупнейшая геологическая сила, способная преобразовать планету.

Другой пример содержательной общенаучной методологической концепции — общая теория систем Л. фон Берталанфи. В ее основе представление об экосистемах как живых системах. Основные принципы системного подхода:

1)холизм против атомизма (взгляд на целостность изучаемых явлений, где целое не равно сумме его частей);

2)нелинейный, циклический характер причинности, что отличается от традиционных представлений детерминизма;

3)оптимальное состояние границ как условие выживания и функционирования системы. Границы системы должны быть проницаемы для свободного обмена между ней и окружающей средой и в то же время достаточно четко очерчены для сохранения целостности системы, иначе она будет составной частью какой-либо другой системы [53, с. 74].

К общенаучно-методологическим универсальным концепциям можно отнести кибернетику, созданную Н. Винером и Дж. Нейманом, в рамках которой было обосновано представление о системах, самоорганизующихся по принципу обратной связи. Концепция оказалась плодотворной и нашла свое продолжение в различных областях науки, в том числе в физиологии и психологии.

Эти подходы получили свое дальнейшее развитие в синергетике — научном направлении, занимающемся исследованием процессов самоорганизации, образования, поддержания и распада структур в системах самой различной природы (физических, химических, биологических и т. д.). Основателем синергетического направления и изобретателем термина «синергетика» является профессор Штутгартского университета и директор Института теоретической физики и синергетики Герман Хакен. В психологии синергетический подход как общенаучная методология пока используется нечасто, но имеет большие перспективы.

К уровню методологических или логико-методологических концепций можно отнести структурализм В. Вундта, культурно-историческую концепцию происхождения психики и сознания Л. С. Выготского, концепцию единства сознания и деятельности С. Л. Рубинштейна, концепцию личностно-деятельностного подхода А. Н. Леонтьева и др.

Уровень конкретно-научной методологии определяется теоретическими схемами, которые достаточно универсальны по отношению к объектам конкретной науки и являются теоретической основой для создания исследовательских программ, процедур и методик. К этому уровню можно отнести, например, различные модели интеллекта (Ж. Пиаже, Дж. Гилфорда и др.), стадии и уровни развития психики и поведения животных (по А. Н. Леонтьеву и К. Э. Фабри), уровни и формы психического отражения (по К. К. Платонову) и др.

Таким образом, если теория представляет результат познания, то методология определяет способы достижения и построения этого знания. Поэтому методология включает принципы, категории, понятия, выработанные данной наукой.

Таково в общих чертах соотношение между теорией и методологией научного познания. Но теория без практики мертва, «чистая наука» без ее практического применения в современном обществе не востребована. И в большей степени это касается именно сферы психологии, нежели фундаментальных наук.

Поэтому психологические школы и направления проводят и реализуют свои исследования, используя конкретные научные методы.

Метод — способ достижения цели, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Рассмотрим некоторые общие классификации научных методов и подходы к ним, более детально и подробно они изучаются в дисциплинах «Психодиагностика» и «Экспериментальная психология».

В свое время Г. Гегель подчеркивал, что метод есть движение самого содержания и поэтому не может разрабатываться вне связи с содержанием.

Выделяют общенаучные методы и конкретно-научные (частнонаучные) методы.

Общенаучные методы совпадают с общими принципами научного мышления и частично с основными мыслительными операциями, к ним относятся методы: индукции и дедукции; анализа и синтеза; обобщения; сравнения; классификации; наблюдения; эксперимента.

Спектр конкретно-научных методов определяется предметом и объектом данной науки. Но даже в психологии он чрезвычайно широк. Это, например:

метод проб и ошибок — форма научения, детально описанная в докторской диссертации Э. Торндайка (1898);

метод самонаблюдения, субъективных самооценок, опросники, анкеты и т. д.;

метод психодиагностической, клинической беседы;

психофизиологические методы: ЭКГ, ЭЭГ, КГР, ЧСС и т. д.

В психологии существует исторически сложившаяся систематика, где выделяют в качестве основных методов:

1.Метод интроспекции — самонаблюдение и самооценка своих внутренних состояний. Идея метода «Познай себя!» восходит еще к Сократу, хотя некоторые утверждают, что еще ранее — к Фалесу (VI в. до н. э.). Методологическое обоснование интроспективный метод получает в философии Р. Декарта. С выделением психологии в самостоятельную науку методом экспериментальной интроспекции исследуются ощущения, восприятия, эмоции в лабораториях В. Вундта и его последователей.

Как вариации интроспективного метода можно рассматривать анкеты субъективных состояний, шкалы самооценок, личностные опросники и т. д.

2.Метод экстероспекции — наблюдение за поведением, состоянием, реакциями испытуемого. Экстероспекция появляется как ан-

ложено в основу классификации. Следует иметь в виду, что та или иная классификация методов не должна рассматриваться в качестве абсолюта или истины в последней инстанции. Каждая классификация имеет как свои неоспоримые преимущества, так и отдельную неполноту, ограниченность. И в зависимости от логики научного исследования или изложения исследователь опирается на ту или иную классификацию психологических методов. Поэтому необходимо иметь представление об основных из них.

Существует деление методов на теоретические и эмпирические. Теоретические методы связаны в основном с формами познава-

тельной деятельности и мышления:

гипотетико-дедуктивные — с выдвижением гипотез, восхождением от абстрактного к конкретному, от общих положений к явлениям, фактам действительности;

индуктивные — с восхождением от частного к общему, это путь от явлений к их причинам, от фактов, опыта к их обобщениям, умозаключениям;

связанные с анализом и синтезом: с одной стороны, мысленного расчленения сложного явления на части, выделение отдельных сторон и свойств в целях детального углубленного исследования; с другой стороны, рассмотрение явления, процесса в его целостности, нерасчлененности;

метод абстракции — отвлечение от ряда частных свойств и отношений и выявление сущностных характеристик;

методы обобщения, классификации и типизации, моделирования и др.

Эмпирические методы, в свою очередь, можно подразделить на:

методы сбора информации (наблюдение, эксперимент, анкетирование, психологическое измерение и др.);

методы обработки и анализа эмпирических данных (параметрической и непараметрической статистики).

Или, что то же самое, по аналогии с другими науками выделяют:

теоретические, эмпирические методы и метод интерпретации и описания. Выделяют также методы объективные и субъективные по способу получения данных и степени надежности и достоверности получаемой информации.

Более развернутая классификация методов представлена болгарским психологом Г. Д. Пирьовым (1985), Б. Г. Ананьевым (1977), ра-

ботами М. С. Роговина и Г. В. Залевского (1988), В. Н. Дружинина (2001).

Таково общее понимание и соотношение теории, методологии и методов процесса научного психологического познания.

Теперь рассмотрим, что же собой представляют методологические, или объяснительные, принципы в общей психологии.

4.2. Методологические (объяснительные) принципы психологии

Принцип (лат. principium — начало, основа) — основное исходное положение какой-либо теории, учения, системы и т. д. Проще говоря, система правил, которыми руководствуются ученые в своей деятельности. Принципы определяют направление научного поиска, в их рамках дается интерпретация полученных результатов.

В то же время принципы как исходные положения, правила, нормы, создаваемые в научном мире, не открываются и не изобретаются. Они вырабатываются в длительном процессе научного познания и освоения человеком объективной действительности, к которой относится и психика во всем многообразии ее проявлений. Принципы настолько жизнеспособны и деятельны, насколько отражают реальность и способствуют ее исследованию.

Некоторое авторское замечание в качестве уточнения используемой терминологии. В настоящее время понятия «методологические принципы психологии» и «объяснительные принципы психологии» употребляются в учебных пособиях как равнозначные, синонимы. Понятие «объяснительный принцип» достаточно широко использовал Л. С. Выготский в работе «Исторический смысл психологического кризиса: Методологическое исследование», в которой он писал: «Так поиски объяснительного принципа выводят нас за пределы данной науки и заставляют находить место данной области явлений в более обширном кругу явлений» [17, c. 21]. Но в тот период, 1920–1930-е гг., перехода отечественной психологии на позиции марксизма и диалек- тико-материалистического метода познания понятие «методологические принципы психологии» еще не было сформулировано. Затем оно прочно закрепляется в научной психологической литературе советского периода. Впрочем, автор разделяет позиции тех отечественных психологов, которые не считают нужным отказываться от этого понятия в силу изменившейся идеологии (Альбуханова-Славская К. А., Анцыферова Л. И., Брушлинский А. В. и др. (1997); Рогов Е. И. (1998)

и др.). В то же время в учебных пособиях М. Г. Ярошевского (1985), А. В. Петровского (2001) широко используется именно понятие «объяснительные принципы», вероятно, в стремлении сохранить преемственность в психологической терминологии.

Каковы же основные методологические принципы, подходы, сложившиеся в отечественной психологии?

В совместной работе «Теоретическая психология» [72] А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский в качестве основных объяснительных принципов указывают: детерминизм; системность; развитие. Все другие принципы, по их мнению, могут быть сведены к этим трем. С данной позицией нельзя не согласиться, поскольку в такой трактовке они выступают как философские, т. е. общенаучные.

Вто же время в других работах отечественные психологи выделяют еще ряд принципов, которые в большей степени раскрывают и показывают специфику психологической науки, ее развитие и направление проводимых исследований.

Вколлективных трудах сотрудников сектора психологии Института философии АН СССР, а затем Института психологии АН

СССР, в работах С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева,

А.Н. Леонтьева, А. А. Смирнова, В. Н. Мясищева, К. А. Абульхано- вой-Славской, Б. Ф. Ломова, Е. В. Шороховой, А. В. Брушлинского, В. Н. Мясищева, Л. И. Анцыферовой, К. К. Платонова, М. И. Бобневой и др. была решена задача создания системы таких методологических принципов психологии. Таким образом, обобщая эти позиции, в качестве основных методологических (объяснительных) принципов в настоящее время в отечественной психологии выступают:

принцип объективности;

принцип диалектико-материалистического детерминизма психики и мира психических феноменов;

принцип активности психического отражения и регуляции поведения и деятельности;

принцип развития и самодвижения психики;

принцип системности, структурности, многоуровневости и иерархичности психики;

принцип самоорганизации живых систем и организмов;

принцип единства личности, сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн);

принцип личностно-деятельностного подхода (А. Н. Леонтьев);

личностный принцип;

принцип единства теории, эксперимента и практики.

Вся совокупность указанных принципов, дополняющих и конкретизирующих друг друга, позволяет определять способы выделения объекта и предмета исследования, интерпретировать полученные новые научные результаты, осуществлять теоретические обобщения и строить концептуальные схемы и модели, выбирать адекватные исследовательским задачам методические приемы.

Принцип объективности. В современном понимании это научный принцип беспристрастности, т. е. стремление постичь истину и встать выше сиюминутных стремлений, желаний, избежать субъективных оценок.

В марксистской терминологии данный принцип зачастую истолковывался как принцип партийности, «классовой позиции», т. е. необходимости в научных исследованиях занять определенную мировоззренческую позицию: или диалектико-материалистическую, или религиозно-идеалистическую (в различных их вариациях).

Проблема объективности и субъективности в науке вообще и в психологии в частности относится к сложным и неоднозначно решаемым учеными проблемам.

Многие ученые изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное, которое в опыте стороннему наблюдателю непосредственно не дано? Внутренний мир человека непосредственно открыт для познания только ему самому и никому другому». С этой точки зрения основным методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции (непосредственного самонаблюдения собственных состояний).

Необходимо отметить, что содержание термина «субъективное» достаточно многозначно. Как правило, он употребляется в трех значениях.

Субъективное как полная противоположность объективной реальности, как мой внутренний идеальный образ вне меня находящегося окружающего материального мира; как мир «непосредственно» данного мне опыта, который подлежит поэтому исследованию совершенно другими методами, чем окружающая объективная реальность (именно в этом смысле и употреблялся этот термин в рамках интроспективной психологии).