Проблема свободной воли (Спиноза, Кант, Гегель).

Спиноза (1622 -1677гг.) всю жизнь искал ответ на вопрос – что есть свобода? В посмертно опубликованной работе «Этика» писал: «воля, которую мы называем свободной, основана на разуме» - такой сделал вывод, развивая Сократовскую традицию.

Кант выделял два вида воли:

1. «животная» воля – это воля, основанная на эмоциях, чувственности. Ее Кант называл несвободной, потому что чувственность не дает выбора, а где нет выбора – там нет свободы. У него свобода ассоциируется с возможностью свободного выбора.

2. «свободная» воля – это воля, основанная на разуме, так как разум дат возможность человеку свободно располагать собой.

Спиноза в проблеме свободы воли развивает сократическую (Сократовскую) традицию. Кант продолжает эту традицию и закладывает на этой основе новую предметную область – философию права.

Классическая европейская философия права представлена, кроме Канта, именами Фихте, Гегеля, Шеллинга, с точки зрения некоторых сюда относят Маркса.

Немецкая классическая философия права получила свое творческое развитие в России. Российские философы права чаще всего квалифицируются как «кантианцы» или «гегельянцы». (нередко «гегельянцы» квалифицируются как представители крайнего этатизма и даже тоталитаризма на том основании, что по Гегелю государство это «манифестация народного духа. Гегель действительно считал, что реализация государственно-правового идеала может быть только результатом саморазвития народного духа, и те, кто считает, что правовое государство в своей реализации носит индеферентный к национальной специфике характер, причисляют взгляды Гегеля не только к крайнему этатизму, но даже к идеологии национал-социализма. Однако, Гегель, во-первых, термина «правовое государство» никогда не употреблял. Во-вторых, его взгляды на реализацию государственно-правового идеала весьма обоснованны и в современной исторической ситуации могут послужить методологическим основанием для разоблачения американского экспорта превратно понимаемой «демократии».)

Гегель давал следующие определения:

1. воля – это высшая способность желания.

2. воля – это стержень субъективности (субъект относится к миру с надеждой, требованием, вожделением, потому что он обладает волей и выделяет себя из мира и как индивид, и как историческое существо).

3. «нельзя сказать, что у субъекта воля в одном кармане, а разум в другом»: воля разумна, а разум волит.

4. «содержанием воли является постановка целей и поиск способов их реализации, а условием ее существования является невозможность ее полной реализации», потому что как только все желания реализованы, воля перестает существовать как воля и становится «чистой неопределенностью Я».

Виды свободы.

Кант выделял 4 вида свободы:

1. «свобода целеполагания» – это свобода мышления, совести. Она не регулируется правом. (Ульпиан: «образ мысли ненаказуем». Предоставление права на свободу мысли и на свободу совести с этой точки зрения некорректно, потому что: мышление либо свободно, либо это не мышление, совесть либо свободна, либо это не совесть. Совесть – душевная конституция, в котором критерием оценки является некий спектр идеалов. Функции совести ориентированы, прежде всего, на внутренний мир человека, в первую очередь – функция самокритики (рефлексивная функция). Совесть это неврожденное качество, оно складывается в культуре. Человек может быть свободен только в системе самоограничений.

2. практическая свобода – это свобода, реализованная в поступке. Она регулируется правом.

3. трансцендентная свобода – это свобода законодателя, потому что, принимая новые нормы, законодатель выводит право за пределы его наличного бытия.

4. «произвол» - это свобода без правил, фактически несвобода. Отсутствие ограничений уничтожает сам феномен свободы. Гражданская свобода (как свобода, обеспеченная государством и правом) есть производное от законодательных ограничений. Налагая на себя ограничения, тем самым разум создает пространство своей свободы.

7.12

Философия права Фихте: право и самосознание.

Фихте рефлексивно выводил идею права из оснований самосознания субъекта. Ход его рассуждений таков:

1. в качестве основной категории философии реал-идеализма (в тексте употребляется также идеал-реализм) Фихте избрал «Я». «Я» - это теоретическая метафора субъекта вообще. По Фихте, «Я» изначально содержит в себе две интенции (интенция – это внутреннее стремление, тенденция): Первая - все присвоить, вторая – обособиться.

2. Для того, чтобы обрести самосознание, надо определить свои границы (чтобы сделать себя предметом для себя). Следовательно, цена самосознания – самоограничение.

3. 

Не – «Я»

Фихте относит к не – «Я» государство, право, других субъектов и т.д. (т.е. это может быть любая отчужденная продукция субъектов, например, роскошь).

4. Чтобы граница «Я» (граница суверенности) была действительной, необходимо признать за другими субъектами (не «Я») такие же возможности, надежды, свободу, какие ты признаешь за собой.

Таким образом, только наличие права обусловливает саму возможность самосознания, личной суверенности, поскольку первооснова права (его первообразы) имеют своим непосредственным условием следующие принципы:

• запрети себе то, что ты запрещаешь другим,

• разреши другим то, что ты разрешаешь себе,

• обяжи себя к тому, к чему ты обязываешь других.

Эти три принципа являются детализацией такого основополагающего принципа права (по Канту, первообраза права), как «паритет свободных воль».

Кроме того, эти же положения, с другой стороны, являются выражением второго первообраза права «свобода через законодательные ограничения».

Это Кантовская «тройчатка», указанная выше, но ее рефлексивно вывел из основания самосознания Фихте.