§ 9. Соотношение объективного и относительного знания в историческом познании

Признавая возможность достижения объективной истины в изучении прошлого и выясняя необходимые для этого пред­посылки и условия, марксистская методология вместе с тем предостерегает против всякой попытки абсолютизировать по­лученные исторической наукой знания, независимо от того, идет ли речь о современности или отдаленном прошлом. Необ­ходимость такого предостережения объясняется опасностью догматизации исторических знаний, превращения их в некий абсолют, не подлежащий какому-либо пересмотру или даже сомнению.

На самом же деле в истории, как и любой другой науке, идет непрерывный процесс обогащения ее фактической стороны, включающий в себя не только получение нового знания, но и пересмотр уже имеющегося. Но не потому, что объективно-истинное знание остается лишь возможностью, так никогда и не превращающейся в действительность. Пронизанная гносео­логическим оптимизмом, марксистская теория научного по­знания подчеркивает присутствие объективно-истинного мо­мента в наших знаниях. Но вместе с тем она рассматривает знания, полученные наукой в каждый данный момент ее раз­вития, как неполные и незавершенные. Объективно-субъектив­ный характер исторического, как и всякого научного познания, обусловливает наличие в его структуре релятивистского эле­мента.

Применительно к истории дело усугубляется тем, что не­завершенным является и сам предмет познания, история чело­веческого общества. Диалектическая связь прошлого, настояще-

96

го и будущего находит свое выражение, в частности, в' том, что явления прошлого имеют многообразные и отдаленные последствия, не только обнаруживающиеся в настоящем, но и простирающиеся в будущее. Вследствие этого осмысление каж­дого такого явления будет носить ограниченный условиями места и времени, незавершенный характер. Причем по мере _L приближения во времени к историку предмета его исследования [эта незавершенность, а следовательно, и относительность в по-Г знании, естественно, возрастают.

Следовательно, настоящее и даже будущее выступают в ка-■ честве измерений, необходимых для оценки прошлого. Мы не [сможем, например, понять значение победы советского народа [ в Великой Отечественной войне, не принимая во внимание ; не только современное состояние мира, включая образование [мировой социалистической системы и крах колониализма, |;яо и возможные тенденции дальнейшего развития человеческого гобщества, связанные, в частности, с предотвращением угрозы термоядерной катастрофы. Точно так же историк, изучающий , тот или иной аспект современной НТР, обязан в какой-то мере i предвидеть ее более или менее отдаленные социальные и поли­тические последствия. Только в этом случае он сумеет прибли­зиться к пониманию ее объективного значения.

В полной мере сказанное относится и к событиям более тдаленного прошлого. Будущее всякий раз открывает какую-новую грань прошлого, высвеченную теми или иными его L последствиями, вследствие чего оно образует необходимый [компонент, формирующий объективную оценку минувших [событий. Игнорирование этого компонента или его неверный учет сразу же оборачиваются непоправимыми просчетами в опре­делении объективного значения изучаемого события.

Естественно, наше знание будущего носит ограниченный арактер, проявляясь главным образом в установлении ведущих ценций общественного развития. Оно по природе своей ^является вероятностным, благодаря чему и в наше знание о ¹ прошлом вносится элемент относительности. Но это, разумеет­ся, не означает, что мы не можем иметь объективно-истинное яе о незавершенном прошлом. Конечно, возвращаясь к при-денному выше примеру, незнание сегодня всех грядущих >- последствий научно-технической революции затрудняет ее ; всестороннюю оценку. Тем не менее ее современное марксист­ское понимание как коренного качественного изменения всей ^совокупности производительных сил, характеризующегося ши-[роким развитием автоматизации, кибернетизации, информа­тики, биотехнологии, микропроцессорной техники, отражает

7-489

97Действительное содержание процессов, именуемых этим терми­ном, и заключает в себе, таким образом, момент объективно-истинного знания о данном явлении.

Если мы признаем незавершенность прошлого, то тем более незавершенным, неизменно „открытым" является процесс его познания. Современность всякий раз обнаруживает новые пласты и аспекты прошлого, выдвигает новые точки зрения, ведущие к пересмотру сложившихся ранее представлений. Это закономерный процесс, в котором воплощается поступательный характер научного познания. При этом важно подчеркнуть, что новое знание о прошлом не просто перечеркивает старое. В снятом виде это последнее присутствует в нем. Истина о прошлом в каждый данный момент познания является относи­тельной, но ведь из суммы относительных истин и складывает­ся в бесконечном процессе человеческого познания истина абсолютная. „Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы исти­ны каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания"³⁰.