Czarnowski-proceedings-2015

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

регионах, способствующих появлению чрезмерно высокой региональной асимметрии. Межрегиональная асимметрия - это политико-правовая и социально-экономическая категория, отражающая устойчивые во времени отклонения свойств и параметров региональных систем относительно установленной системы социальных стандартов и уровня экономического развития регионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для долгосрочного развития России в целом.

Асимметрия социально-экономического развития регионов - обычное и распространенное явление, и в каждой стране есть относительно процветающие и отсталые регионы. Естественная асимметрия социально-экономического развития регионов способствует развитию территории, поскольку она вносит динамизм в экономическое и социально оправданное размещение мест приложения труда, в структуру поселений. Тем не менее, негативные последствия высокой региональной асимметрии превышают позитивные моменты, поскольку существенная неоднородность регионов способна сформировать долгосрочные источники экономической отсталости и стать угрозой целостности территории, национальной и экономической безопасности страны в целом. В связи с этим, регулирование экономической, бюджетной и социальной асимметрии регионов является неизбежным процессом.

Исследование эффективности регионального управления и развития территории базируется на статистической методологии. Статистическую методологию образуют методы и приемы, с помощью которых можно изучить различные социально-экономические объекты, процессы и явления. Опираясь на методологическую базу статистики и количественные подходы, проводится ранжирование регионов, и составляются различные региональные рейтинги.

Рейтинг – это барометр принятия решений в управлении регионом. Посредством рейтинга осуществляется переход к индикативному управлению. В свою очередь, институциональная среда выступает индикатором эффективности регионального

________________________________________________________

201

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

управления. Учитывая многофакторность явлений и процессов регионального развития, а также их качественный характер, рейтингование, как методика и инструмент оценивания, становится все более распространенным в эмпирических исследованиях. Рейтинги позволяют через количественные оценки в агрегированном виде представить качественное состояние изучаемых объектов. Вместе с тем, при составлении рейтингов важно определить набор факторов, включенных в рассмотрение и позволяющих провести интегрированную оценку. Методология рейтинования позволяет формировать рейтинговые классы и кластеры, выявляя регионы-лидеры и регионыаутсайдеры, с деструктивным и инновационным развитием. Алгоритм рейтингового анализа представлен на рисунке 2.

Рис. 2.- Алгоритм рейтингового анализа

________________________________________________________

202

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

Рейтинговые характеристики регионов формируются исходя из сравнительного анализа субъектов Российской Федерации друг с другом [3]. В зависимости от того, какие показатели и индикаторы выбраны для сравнения, позиции регионов могут существенно изменяться, и один и тот же регион может быть по некоторым показателям аутсайдером, а по другим

– в числе лидеров. Прикладное значение региональных рейтингов - повышение заинтересованности органов исполнительной власти в качестве управления и стимулировании развития потенциала территории. Для детерминированной комплексной оценки в большинстве случаев используются приемы коэффициентов, средней арифметической, суммы мест, балльной оценки. Методами стохастической комплексной оценки являются двухмерное и многомерное шкалирования, компонентный анализ и др. В основе расчета агрегированного показателя рейтинговой оценки лежит сравнение объектов анализа по сумме показателей.

Рейтинг инновационной активности регионов формируется Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). В данном рейтинге выделены три основные сегмента инновационного развития: 1) среда для развития инноваций; 2) производство и использование инноваций; 3) правовая среда. Каждому сегменту определены критерии оценки, которые после проведения процедуры нормирования позволяют получить итоговый показатель инновационной активности региона. Топ-10 самых инновационноактивных на начало 2014 года регионов России представлен в таблице 1.

Таблица 1

Регионы - лидеры инновационной активности в 2013 году

________________________________________________________

203

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

Агентство деловой информации top-rf.ru – «Рейтинги & Новости» регулярно публикует Рейтинг регионов РФ по предпринимательской активности. Рейтинг регионов с наиболее благоприятными условиями для развития предпринимательства в 2014 году представлен в таблице 2.

Таблица 2

Наиболее благоприятные для предпринимательства регионы России

Для оценки инвестиционной активности регионов был выбран показатель инвестиции в основной капитал на душу населения, который рассчитан по данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 1 января 2014.

________________________________________________________

204

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

Расчет основан на соотношении объема инвестиций в основной капитал по полному кругу хозяйствующих субъектов с учетом оценки объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами и среднегодовой численности постоянного населения региона. В число десяти наиболее инвестиционно-активных регионов вошли следующие субъекты Федерации (табл. 3).

Таблица 3

Регионы-лидеры инвестиционной активности на начало 2014 года

Таблица 4

Регионы с наибольшим уровнем промышленного развития (на начало 2015 года)

________________________________________________________

205

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

К регионам с наименьшими показателями индекса промышленного развития относятся Курганская, Ивановская, Тверская, Псковская, Архангельская области, Республика Северная Осетия–Алания, Республика Хакассия и КарачаевоЧеркесская Республика, со средним значением индекса промышленного развития 90 % [12].

Таким образом, модель взаимодействия центральных и периферийных регионов, пространственного развития России свидетельствует о более устойчивых позициях и ускоренном развитии ключевых регионов, таких как Центральный федеральный округ (в целом), Урал, Дальний Восток, Республика Крым. Как свидетельствуют проведенные исследования, инновационно-инвестиционный потенциал в них существенно выше, и они входят в группу регионов-лидеров по показателям инновационного и инвестиционного и промышленного развития.

Литература

1.План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Утвержден распоряжением

Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 98-р. [Электронный ресурс]. URL:

________________________________________________________

206

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

http://government.ru/docs/16639/ (дата обращения: 22.06.2015).

2.Алексеев А.А. Реиндустриализация в мире. Новая промышленная политика против финансовых спекуляций

иэкономического застоя // Мир перемен. 2014. № 2. С. 8–

30.

3.Боговиз А.В., Кожевина О.В. Инструменты обеспечения конкурентоустойчивости регионов // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 12. С. 145–150.

4.Бодрунов С.Д. Формирование стратегии реиндустриализации России: монография. Ч. 1. СПб.: ИНИ Р, 2015. 551 с.

5.Глазьев С.Ю. О политике опережающего развития в условиях смен технологических укладов // Вестник РАЕН. 2013. Т. 13. № 1. С. 29–35.

6.Обеспечение региональной экономической безопасности посредством снижения рисков реального сектора экономики / И.Н. Санникова, О.В. Кожевина, Т.А. Рудакова

идр. // Вестник алтайской науки. 2015. № 1 (23). С. 105–

113.

7.Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс].

URL:

http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc 20120210_04 (дата обращения: 22.06.2015).

8.«Экономика для человека»: социально-ориентированное развитие на основе прогресса реального сектора. Материалы Московского экономического форума / Под. ред. Р.С. Гринберга, К.А. Бабкина, А.В. Бузгалина. М.: Культурная революция, 2014. 752 с.

9.URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 22.06.2015).

10.Индексы интенсивности промышленного производства (январь 2005 — апрель 2015 г.). Ежемесячный доклад ВШЭ. М.: ВШЭ, 2015. 148

________________________________________________________

207

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

11. Государственная программа Российской Федерации ««Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года». [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70308410/#block_100000 (дата обращения: 22.06.2015).

12.Федеральная служба государственной статистики. Промышленное производство. [Электронный ресурс]

URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistic s/enterprise/industrial/# (дата обращения 10.11.2015)

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ И СИСТЕМА ЕЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В.А. Королев

DBA, Президент Центра корпоративного развития, г. Москва vkorolev@corpdir.ru

Обсуждается применимость корпоративного управления (corporate governance) для предпринимательских компаний, в связи с чем дается соответствующая трактовка понятию корпоративного управления. Обсуждаются отличия предпринимательских корпораций от распыленных публичных корпораций. Предприниматель рассматривается одновременно как источник ключевых возможностей и рисков для своей компании. Система корпоративного управления должна выступать как механизм самодисциплинирования предпринимателя.

Ключевые слова: компания, корпорация, предприниматель, собственник, публичность (корпорации), распыленность владения, подчиненность, подотчетность, governance, management, корпоративное управление.

________________________________________________________

208

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

CORPORATE GOVERNANCE OF

ENTREPRENEUREAL COMPANY

Vitaliy Korolev, DBA

Partner in Corporane Development Advisors,

Moscow vkorolev@corpdir.ru

It discusses the applicability of corporate governance system for entrepreneurial companies. In connection with that is given the appropriate interpretation of the term ”corporate governance”. The differences between entrepreneurial and public corporations considers. The owner of company (entrepreneur) is considered as both sources of key opportunities and risks for the company. The corporate governance framework should serve as a mechanism for entrepreneur’s self-discipline.

Keywords: company, corporation, entrepreneur, owner, public corporation, dispersal of ownership, subordination, accountability, governance, management, corporate governance

Эпиграф Родитель: Скажите, когда мне

приступать к воспитанию моего 3- летнего ребенка?

Педагог: Вы опоздали на три года.

Стереотипное представление о корпоративном управлении

Читатель, «погугливший» тему статьи, на первых страницах выдачи обнаружит несколько групп публикаций, посвященных следующим аспектам корпоративного управления3:

1.понятию корпоративного управления вообще, без учета предпринимательской специфики компании,

3 Далее по тексту аббревиатура КУ.

________________________________________________________

209

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

2.примерам предпринимательских компаний, привлекающих инвесторов,

3.холдинговых компаний предпринимательского типа,

4.работе совета директоров в предпринимательских компаниях.

Общим признаком всех четырех групп публикаций является предположение о том, что до КУ надо «дорасти», что оно применимо для достаточно масштабной компании, которую уже можно считать «корпорацией», либо для компании, привлекающей инвестиции с рынка.

Для небольших и средних непубличных частных компаний КУ предполагается «избыточным» или «неактуальным». Статей, посвященных корпоративному управлению такими компаниями нет. А их – большинство. Остается непонятным, откуда у компании возьмутся знания о КУ, когда она вырастет до масштаба, соответствующего внедрению КУ.

Чем корпоративное управление не является

Корпоративное управление не сводится к набору формальных документальных или организационных элементов, даже если они соответствуют рекомендациям «лучшей практики» и Кодекса корпоративного управления. Корпоративное управление – это, в первую очередь, определенные привычки, дисциплина, культура компании. Поэтому «быстренько» внедрить систему КУ не получится.

Рост компании не приводит ее «естественным путем» к «готовности» воспринять систему КУ.

Корпоративное управление присуще компании гораздо раньше, с момента ее «зарождения» (регистрации устава), а точнее, еще ранее – с момента «зачатия», т.е. с момента замысла.

Предприниматель и предпринимательская компания

Предприниматели – это лица, точнее, люди, действующие на свой страх и риск. Лица могут быть и юридическими, и «свой

________________________________________________________

210