«Методология рейтинга: ранжирование университетов».

Источник: http://www.universityrankings.ch/methodology/on_rankings/ranking_methodology

Очень разные подходы в определении рейтинга. Существуют серьезные различия в методологии ранжирования. Эти различия можно увидеть в определениях того, что составляет качество, в критериях и показателях, используемых для оценки качества, в измерительных процессах, а также в формате презентации. Эти различия приводят к очень разным подходам ранжирования. Следовательно, результаты ранжирования существенно различается в зависимости от метода ранжирования. Рейтинги «Лиги» создаются с помощью взвешенных показателей. Медиа-рейтинги предназначены для производства турнирной таблице, в которой каждому университету присваивается определенный рейтинг. Высокие рейтинги указывают на более высокое качество, низкие рейтинги указывают на более низкое качество. Как это достигается? Это требует конкретного определения того, что представляет качество в университете. Исходя из этого определения, критерий качества и показатели используются для оценки вузов. Для того чтобы подсчитать общий балл, каждому показателю должен быть придан особый вес. Критерии качества, такие как научные исследования или качество преподавания в случае THES, должны оцениваться по конкретным показателям, таким как число цитирований в расчете на факультет или студент/факультет соотношение. Показатели в этом случае имеют равный вес 20%. Этот подход должен применяться одинаково для всех вузов. В чем проблема с таким подходом? Списки ранжирования используют разные определения качества университета, разные критерии и показатели для оценки весов каждого показателя. По этой причине, результаты ранжирования тоже очень разные. Результаты ранжирования не могут быть объяснены разумным способом, не зная, что измерялось и как процесс измерения выглядит. Существует большая разница между использованием числа университетских выпускников, которые заработали Нобелевские премии в качестве показателя качества образования (как в шанхайском рейтинге делают) и используя студент/факультет соотношение (как Фес рейтинге делает). И результаты будут выглядеть по-разному, если Вы дадите научной продукции весом 20% (как в Фес рейтинге делает) или 40% (как шанхайском рейтинге делает). Кроме того, определения качества и определяются организатором этого рейтинг-списка. В случае медиа-рейтинга списков, это значит, что СМИ сами определяют, что имеет большую ценность, больший вес. Часто непонятно, почему то или иное определение было выбрано, насколько хорошо оно обосновано, кем было принято решение и т.д. И еще, такие рейтинговые списки имеют значительное влияние при использовании для измерения качества вузов. Тип и качество используемых данных тоже очень разные Шанхайский рейтинг использует объективные данные, которые могут быть измерены количественно. Со своей стороны, Фес рейтинге в значительной мере опирается на субъективные оценки экспертов. Насколько справедливы последние являются и насколько хорошо они представляют институты. Наиболее важные вопросы, которые остались без ответа. Качество определяется на основе субъективных критериев, применяемых для всех вузов, независимо от их миссии и целей. Результаты представляются в турнирной таблице, что свидетельствует о высокой степени точности измерения. Такая точность, однако, не может стать реальностью и даже не должна подразумеваться в первую очередь. Обещание измерения качества университета адекватно и точно через очень разные организаций и для разных заинтересованных сторон просто нереально. Основные принципы подходов. Несколько подходов, наиболее подходящих для удовлетворения потребностей задачи. Они основаны на ряде основополагающих принципов, таких как: ранжирование отдельных дисциплин или департаментов вместо целых институтов; многоаспектное понятие качества университета, а не “один-размер-подходит-всем”, учитывающего многообразие научных учреждений, миссий и целей, как языковые так и культурные особенности. Отдельное измерение и представление единичных индикаторов - которые могут ставиться отдельно - это позволяет создавать индивидуальные предпочтения ("мой-рейтинг"), а общий балл презентация результатов рейтинга в рейтинг группы (верхней, средней, нижней групп) вместо таблицы Лиги

Перевод статьи из интернета на тему: