МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИСиС»

ИНСТИТУТ ИТАСУ

КАФЕДРА АСУ

НАПРАВЛЕНИЕ 230700

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ

РАБОТА БАКАЛАВРА

на тему:

«Оценка эффективности вузов России»

Студент Раевский М.Н

Руководитель работы Кривоножко В.Е

Москва 2015

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Ф.И.О. полностью)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИСиС»

Институт ИТАСУ УТВЕРЖДАЮ

Кафедра АСУ Зав. кафедрой Кривоножко В.Е.

(код )

Направление «_____»__________________20__г.

ЗАДАНИЕ

НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ БАКАЛАВРА

Студенту группы __________________________________________________________________

1. Тема работы

2. Цель работы

3. Исходные данные

4. Основная литература, в том числе:

   1. Монография, учебники и т.п.

2. Отчеты по НИР, диссертации, дипломные работы и т.п.

3. Периодическая литература

4. Справочники и методическая литература (в том числе литература по методам обработки экспериментальных данных)

5. Перечень основных этапов исследования и форма промежуточной отчетности по каждому этапу

6. Аппаратура и методики, которые должны быть использованы в работе

7. Использование ЭВМ

8. (Ф.И.О. Полностью)

   Перечень подлежащих разработке вопросов по экономике НИР

9. Перечень подлежащих разработке вопросов по безопасности жизнедеятельности

10. Перечень подлежащих разработке вопросов по экологии

11. Перечень (примерный) графического и иллюстрированного материала

12. Перечень (примерный) основных вопросов, которые должны быть рассмотрены и проанализированы в литературном обзоре

13. (Должность, звание, ф.И.О.)

    (Подпись)

    Руководитель работы

14. Консультанты (если необходимо) по работе (с указанием относящихся к ним разделов)

Дата выдачи задания

(подпись)

Задание принял к исполнению студент

Введение.

Отчет о проделанной работе за семестр + лит обзор( в моем случае вольный перевод) английских статей на темы «эффективность вузов», «эффективность систем оценивания вузов», «проблемы оценки вузов».

Мною была выбрана тема «оценка эффективности вуза и построение динамического рейтинга вузов России». Даная тема актуальна, ведь начиная с 2013 года по всей стране проходит, так называемый мониторинг вузов. А в западных станах такая практика существует уже как 10 лет.

Мною была собрана база данных по вузам России. В данный момент по вузам Москвы и Московской области. В дальнейшем она может быть расширена.

Показатели, которые вошли в мою базу данных:

Образовательная деятельность

1. Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ

2. Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами

3. Усредненный по реализуемым направлениям (специальностям) минимальный балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме на программы бакалавриата и специалитета

4. Численность студентов, победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, членов сборных команд РФ, учувствовавших в международных олимпиадах, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета без вступительных испытаний

5. Численность студентов, победителей и призеров олимпиад школьников, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады школьников, без вступительных испытаний

6. Численность студентов, принятых на условиях целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета

7. Удельный вес численности студентов, принятых на условиях целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета в общей численности студентов

8. Удельный вес численности студентов (приведенного контингента), обучающихся по программам магистратуры, в общей численности приведенного контингента студентов

9. Удельный вес численности студентов, имеющих диплом бакалавра, специалиста или магистра других организаций, принятых на первый курс на обучение по программам магистратуры образовательной организации, в общей численности студентов, принятых на первый курс по программам магистратуры на очную форму обучения

10. Численность аспирантов вуза в расчете на 100 студентов (приведенного контингента)

11. Удельный вес численности слушателей из сторонних организаций в общей численности слушателей, прошедших обучение в вузе по программам повышения квалификации и переподготовки Научно-исследовательская деятельность 12. Количество цитирований статей в индексируемой системе цитирования Web of Science в расчете на 100 НПР 13. Количество цитирований статей в индексируемой системе цитирования Scopus в расчете на 100 НПР 14. Количество цитирований статей в Российском индексе научного цитирования (далее – РИНЦ) в расчете на 100 НПР 15. Количество статей в Web of Science, в расчете на 100 НПР 16. Количество статей в Scopus, в расчете на 100 НПР 17. Количество статей в РИНЦ, в расчете на 100 НПР 18. Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) 19. Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации 20. Удельный вес НИОКР, выполненных собственными силами (без привлечения соисполнителей), в общих доходах образовательной организации от НИОКР 21. Доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской 22. Федерации, государственных фондов поддержки науки) в расчете на одного НПР 23. Количество лицензионных соглашений 24. Удельный вес средств, полученных вузом от управления объектами интеллектуальной собственности, в общих доходах вуза 25. Удельный вес численности НПР без ученой степени - до 30 лет, кандидатов наук - до 35 лет, докторов наук- до 40 лет, в общей численности НПР 26. Удельный вес научно-педагогических работников, защитивших кандидатские и докторские диссертации за отчетный год в общей численности НПР 27. Количество научных журналов, в том числе электронных, издаваемых вузом 28. Количество полученных грантов за отчетный год в расчете на 100 НПР

Международная деятельность

29. Удельный вес численности иностранных студентов (кроме стран СНГ), обучающихся программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)

30. Удельный вес численности иностранных студентов из СНГ, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)

31. Удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение образовательных программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)

32. Удельный вес численности иностранных студентов (кроме стран СНГ), завершивших освоение образовательных программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)

33. Удельный вес численности иностранных студентов из стран СНГ, завершивших освоение образовательных программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)

34. Удельный вес численности студентов вуза, обучающихся по очной форме обучения по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра), в общей численности студентов, обучающихся по очной форме обучения

35. Численность студентов иностранных образовательных организаций, прошедших обучение в вузе по образовательным по очной форме обучения по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, не менее семестра (триместра) в расчете на 100 студентов, обучающихся по очной форме обучения

36. Удельный вес численности иностранных граждан из числа НПР в общей численности НПР

37. Удельный вес численности иностранных граждан (кроме стран СНГ) из числа аспирантов вуза в общей численности аспирантов

38. Удельный вес численности иностранных граждан из стран СНГ из числа аспирантов вуза в общей численности аспирантов

39. Объем средств, полученных вузом на выполнение НИОКР от иностранных граждан и иностранных юридических лиц

40. Объем средств от образовательной деятельности, полученных вузом от иностранных граждан и иностранных юридических лиц Финансово-экономическая деятельность 41. Доходы вуза из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного НПР 42. Отношение среднего заработка НПР в вузе (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона 43. Доходы вуза из всех источников в расчете на численность студентов (приведенный контингент) Инфраструктура 44. Общая площадь учебно- лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), в том числе: 45. имеющихся у вуза на праве собственности 46. закрепленных за вузом на праве оперативного управления 47. предоставленных вузу в безвозмездное пользование 48. предоставленных вузу в аренду 49. Количество персональных компьютеров в расчете на одного студента (приведенного контингента) 50. Удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) вуза в общей стоимости машин и оборудования 51. Количество экземпляров печатных учебных изданий (включая учебники и учебные пособия) из общего количества единиц хранения библиотечного фонда, состоящих на учете, в расчете на одного студента (приведенного контингента)  Кадровый состав 52. Доля НПР, имеющих ученую степень кандидата наук, в общей численности НПР 53. Удельный вес НПР имеющих ученую степень доктора наук, в общей численности НПР 54. Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в общей численности НПР вуза (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) 55. Число НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в расчете на 100 студентов 56.Доля штатных работников ППС в общей численности ППС Дополнительные характеристики образовательной организации Общая численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры     по очной форме обучения  по очно-заочной (вечерней) форме обучения  по заочной форме обучения   экстернат Средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по программам бакалавриата и специалитета, по всем формам обучения Число предприятий, с которыми заключены договоры на подготовку специалистов Число предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения Общая численность работников образовательного учреждения (без внешних совместителей и работающих по договорам ГПХ) Общая численность ППС (без внешних совместителей и работающих по договорам ГПХ) Общая площадь зданий (помещений) Площадь учебно-лабораторных зданий Площадь, предназначенная для научно-исследовательских подразделений Площадь общежитий Площадь крытых спортивных сооружений Доля студентов, не обеспеченных собственным общежитием вуза, в числе студентов, нуждающихся в общежитии

Обзор-перевод диссертации автора Zara Daghbashyan на тему «эффективность высшего образования».( Essays on University Efficiency Analysis and Entrepreneurship among University Graduates 2013 г)

http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:581259/FULLTEXT02

Введение. В современном мире все больше и больше внимания уделяется высшему образования, как основному производителю человеческого капитала и знаний. Является ли это обсуждение путей укрепления экономического роста, сдерживания выбросов СО2 или стабилизации финансовых рынков политики все чаще ссылаются на важную роль, которую играют университеты. В результате растет число исследований, пытающихся определить и оценить экономическую и социальную значимость различных результатов, полученных вузами. 1.1.Университет анализ эффективности Стремясь внести вклад в производство человеческого капитала и знаний, который считается “движущей силой” экономического роста (Ромер, 1986, Лукас, 1988), правительство осуществляет государственное финансирование высших учебных заведений. Оно используют финансирование для обучения и исследований, а также для реализации третьей миссии, т. е. распространение знаний и взаимодействие с обществом. Учитывая размер государственного финансирования, вопрос являются вузы эффективными, продуктивными становится актуальным. Как отметил Robst (2001, стр. 733), деятельность высших учебных заведений может быть мотивирована “ стремлением к совершенству и престижу " к “максимизации”. В экономической теории некоммерческого поведения постулат №1 о том, что высшие учебные заведения имеют мало стимулов участвовать в эффективной производственной практики (Джеймс, 1990). Некоторые авторы (и Джеймса Нойбергера, 1981) утверждают, что это происходит из-за различных оптимизационных стратегий. В отличие от фирм и организаций, работающих ради прибыли, некоммерческие организации имеют иные цели и максимизация прибыли, как правило, является не разумной целью для них. С другой стороны ,независимо от целей некоммерческих организаций, они по своей сути являются предметом продуктивной неэффективность из-за отсутствия претензий на право собственности по остаточной прибыли. Хансманн (1996) делит экономические теории некоммерческих организаций на роль и поведение. Например: вместо максимизации прибыли, они направлены на то, чтобы увеличить качество и количество услуг, производимых. (Джеймс и Нойбергера, 1981). Малая прибыль университетов обусловлена, относительно медленной реакции на изменения в спросе или дополнительно из-за специфики приносящих доход процессов (Хансманн, 1996). В этом отношении измерения деятельности вуза с точки зрения экономической эффективности становится важным вопросом. Как уже упоминалось в Bogetoft и соавт. (2011) сравнение экономических показателей или критериев могут облегчить стимулирование, предоставление и ограничения преддоговорные асимметричная информация или проблема неблагоприятного отбора и после заключения контракта проблему морального риска. Кроме того, эффективность исследований может быть использована, чтобы помочь политикам и администрации вуза, выявить и реализовать набор мер, для повышение производительности и эффективности. Первые три работы этой диссертации ориентированы на анализ экономических показателей высших учебных заведений. Цель-выявление и оценка значимости факторов и институтов, которые влияют на их эффективность. Это делается путем сравнения эффективности вариации в шведском университете, между шведскими вузами и между образцовыми европейскими Вузами. Традиционный способ сравнения производительности фирм или организаций является использование так называемых ключевые показатели эффективности (KPI), который обычно измеряется как отношение выходного к вход. Однако, как пояснил в Bogetoft и соавт. (2011), КПИ подход имеет серьезные ограничения. В частности, эти показатели могут вводить в заблуждение из-за различных технологий производства. Кроме того, этот подход включает в себя лишь частичные оценки, в то время как один показатель не может отражать цели многими выходами и несколькими входами фирма. Третье ограничение известно как Фокс Pardox. Оно показывает, что даже если одна фирма имеет высокую позицию показателя производительности, это может снизить общую производительность.

Важно также, чтобы использовались суб-процессы, которые характеризуются относительно высокими показателями производительности, чем другие. Учитывая ограниченность КПИ подход, современный бенчмаркинг анализ все шире использует так называемую "лучшую практика" или пограничный методы анализа. Идея заключается в моделировании границы технологии производства и измерения потенциала компаний и организаций для достижения определеной границы. Введенная концепция эффективности Фаррела (1957) представляет концептуальную основы для анализа потенциала фирмы для достижения идеального рубежа. 3 Он, в частности, определил понятие стоимости efficiency3 как возможность получения максимального выхода из имеющихся ресурсов (техническая эффективность) и выбрать самый лучший пакет входов с учетом их цен и предельных продуктов. Чем ближе фирма или организация к пограничной линии , тем более эффективно она работает, в то время как те, которые работают на границы определяются как 100 процентов эффективные (Coelli и соавт.,2005). Два метода, которые наиболее часто используются анализ среды функционирования (DEA) и стохастический анализ границы (SFA). Обе границы являются методами, направленные на оценку производственного фронтира и эффективности, но отличаются они в базовых предположения. Преимущества и недостатки обоих методов являются теперь общепризнанными: в СФА функциональные формы границы предварительно определены или введенных априори, тогда как в DEA никакие функциональные формы не являются заранее установленными, но оцениваются из выборки эмпирических данных. DEA является детерминированным методом и предполагает, что все отклонения от границы обусловлены неэффективностью, тогда как в СФА отклонение от границы возникает из-за неэффективности и некоторых случайных возмущений. Потому что каждый способ имеет свои достоинства и недостатки метод не является строго более предпочтительным, нежели . В предыдущих публикациях по теме оценка эффективности высшего образования использует оба методы. Таким образом, ряд исследований прикладного DEA исследуют относительную эффективность высшие учебные заведения (Джонс & Джонс, 1993, Джонс, 2006, стекла, McKillop & Хиндман, 1995, аббат & Doucouliagos, 2003 и др.). Результаты указывают на то, что существуют различные степени технической и/или экономической эффективности в высших учебных заведениях и, что университеты не однородны в их исполнении. Исследования, которые используют СФА как метод оценки экономической эффективности высших учебных заведений более разнообразны в том смысле, что они нацелены на эффективность оценки вариации, и на поиск факторов, вызывающих эффективность различия. Например, Robst (2001) исследует воздействие государственного ассигнования на экономическую эффективность государственных вузов и предполагает, что лица, имеющие меньше госпакета акций государственных средств менее эффективны, чем университеты, имеющие высшее доли государственного финансирования. Стивенс (2005) оценивает эффективность затрат для группы английского языка Валлийского университета и приходит к выводу о неэффективности в секторе высшего образования, которые среди прочего объясняется преподавательским и ученическим составом. Аргументируя это тем, что результат может быть чувствительным к выбору методологии Макмиллан & Чан (2006) сравнить результаты от применения обоих методов DEA и sfa для выборки из 45 канадский университетов. Они отчитываются оценкой отдельных университетов с высоким качеством обучения и с низким.  Предыдущие исследования об эффективности вузов затрагивают либо университеты одной страны, либо факультеты одного вуза, очень мало таких исследований, которые сравнивают вузы разных стран. Общее наблюдение - это то, что как правило, больше видна разница между университетами (а не факультетами - видимо, предполагается). Однако неясно, где больше варьируется эффективность - между кафедрами одного вуза или между вузами одной стороны. Вдобавок, очень мало исследований анализируют возможные причины различий в эффективности и их наблюдения (выводы) в этом плане двусмысленны (неоднозначны), и потому нуждаются в дальнейшем изучении

Division of Economics Department of Industrial Economics and Management Royal Institute of Technology SE-100 44 Stockholm

Перевод статьи из интернета на тему: