Научные школы и теории 1,2 лекции в современной психологии от Наташи

Научные школы и теории в современной психологии

Василюк Федор Ефимович

Лекция 11.09.2015

В одной только психотерапии по разным подсчетам около 400 школ.

Лев Семенович Выготский – коллеги поражались его способностями систематизировать материал. Он рассказал: «Я изучил 400 произведений искусства», сделал табличку 20х20. Когда мне нужно что-то запомнить, я размещаю этот материал и помещаю его в одну из клеточек. Потом, если мне нужно вспомнить этот материал, я просто вхожу в эту клеточку».

Будем осваивать сам принцип построения школ, сам принцип устройства психологической теории. Если у нас будет этот инструмент, с помощью его мы будем читать книгу. Научное чтение – это особое искусство.

Когда ты пишешь научную работу, ты вынужден решать задачу не просто исследования этого предмета, но и методологическую задачу. Почему, например, психика делится на эти разделы, а не на другие, кто ввел эти категории и когда. Еще пример: является ли вера психологической реальностью? Безусловно. Но это странный феномен. Любой конкретный исследовательский вопрос предполагает некоторую философскую позицию, возвращение к истокам.

Тезис: для того, чтобы научную работу любого уровня написать, нужно стать методологом, освоить структуру любого научного подхода. Нужно искать не столько ответы на конкретные исследовательские вопросы, а нужно искать правильно поставленный вопрос. Л. С. Выготский: лучше потратить больше времени, чтобы правильно поставить вопрос, чем до последнего знака искать на него ответ.

Как устроены научные школы. Как теоретики выстраивали общую картинку. Вернемся к тому, что мы знаем, но посмотрим на это с методологической точки зрения. Рассмотрим теорию условных рефлексов Павлова, на ее примере приобретем инструменты, с помощью которых будем строить свою теорию.

Иногда понятия «теория», «школы» нужно различать, иногда соединять. Пока мы их объединим.

Методологическое строение научной теории на примере теории условных рефлексов Павлова

Почему ее стоит выбрать? Павлов не является психологом. Но на Западе – он один из немногих известных русских психологов, которых знают. Павлов заложил основы бихевиоризма (потом его идеи развили в Америке).

В теории Павлова условный сигнал должен предшествовать безусловному подкреплению! В НЛП есть понятие «якоря». НЛП – довольно эффективный психотерапевтический подход. «Якорь» воспроизводит идею ассоциации, связь двух событий и не учитывает того, что условный раздражитель должен предшествовать опыту, а сам опыт должен быть безусловным и выступать подкреплением для условного раздражителя. Мы не психологизируем ситуацию, опираемся только на факты, т. е. на наблюдаемые реакции. Благодаря системе подкреплений вероятность желаемого поведения возрастает.

Мышление интроспекциониста, психоаналитика, бихевиориста отличается. Павлов, Скиннер культивировали в себе особую культуру думать.

Научная школа – это учитель и ученики. Школа – это дисциплина мысли прежде всего. И в одиночку выработать эту дисциплину невозможно. Когда Павлов штрафовал за «психологизацию», он учил думать. Нужно было создать особую группу людей, которая думала научно, аскетично, «не по-человечески». Наука оперирует теми понятиями, которые в быту не встречаются. Она – нечеловеческое дело. Попадая в сферу науки, мы попадаем в сферу искусственную. Наука имеет дело не с реальностью, а с искусственными объектами, которые наука выдумала, чтобы их же потом исследовать. Наука сама создает свои иллюзии. Но если бы не было научных абстракций, мы бы никогда не смоги построить, например, атомный реактор.

Также и психология. Условный рефлекс – один из идеальных объектов.

Введем понятие онтологии. Буквально означает учение о бытии. Но каждый теоретик вводит общее представление о реальности, и только потом внутри этой карты реальности выстраивает свою теоретическую модель.

Как это делает Павлов. Онтологией Павлова является связка двух категорий – организм и среда. Отношения внутри этой схемы – это отношения уравновешивания. Это аксиоматика. Как он определяет основную задачу организма: правильное ориентирование в окружающей среде, уравновешивание с ней. Как это осуществляется. Это уравновешивание реализуется с помощью определенных реакций на падающие извне раздражения. Это обеспечивается у высших животных с помощью НС и рефлексов. Внешняя среда находится в постоянном колебании, и безусловных связей оказывается недостаточно, необходимо их дополнение условными связями.

Картина мира, которую выстраивает ученый, населена концептами и идеальными объектами. Последние онтологизируются, т. е. им присваивается статус реального объекта. Никакого рефлекса мы на самом деле не наблюдаем, это идеальный объект. Любое понятие мы эмпирически не наблюдаем. Любой научный закон формулирует зависимость одного от другого при условии, что… т. е. он описывает, что будет в реальности при соблюдении таких-то условий.

Рефлексов как реальности не существует. Но чтобы мы усмотрели рефлекс в реальности, нужен ученый, который верит в существовании рефлекса. Но мы не можем приписать рефлекс реальности.

Какими концептами начинает свою теорию Павлов. Вначале – среда и организм. Организм уравновешивается со средой. Среда посылает раздражения, а организм отвечает реакциями. У более высших животных осуществляется преимущественно при помощи НС в виде рефлексов. Т. е. придумана НС. Сначала – безусловными рефлексами. Но среда была разнообразна и постоянно колебалась. Поэтому необходимо появление условных рефлексов.

Предположим, в среде только один стимул (подносят еду), и у животного только одна реакция (заглатывает еду). Но еда непостоянна – то ее нет, то она убегает… и чтобы уравновеситься, организму нужно постоянно что-то придумывать – появляются условные рефлексы.

Безусловный рефлекс – связь фиксированная и врожденная. Условные (временные) связи нужны, чтобы подстраиваться под меняющуюся среду. Итак, основные идеальные объекты Павловской теории – это рефлексы, условные и безусловные.

Что такое рефлекс. У него есть три звена: афферентное (воздействие стимула), эфферентное (двигательная реакция) и центральное (в НС). Это все и есть рефлекс. Что происходит в эфферентном звене рефлекса. Павлов пишет, что происходит возбуждение эфферентной клетки, потом проведение импульса, и потом сокращение мышц или выделение секрета (напр., слюны). В теории условных рефлексов Павлова есть представление об однозначной связи между возбуждением клетки и конечной реакцией. Эта связь мыслится примерно так же, как нажатие клавиши на пишущей машинке – и печатается буква. Совершенно не важно, зафиксировали ли мы факт возбуждения эфферентной клетки, или сокращение мышцы – если есть одно, есть и другое. Эта идея приводит к таким выводам: что в движении за пределами передних рогов спинного мозга (где расположены эфферентные клетки) не может произойти ничего нового по сравнению с тем, что уже было в НС. «Последняя инстанция движения – в клетках передних рогов спинного мозга». Такое представление, при котором двигательный акт рассматривается как простое, неизменное, точечное событие называем «абстракцией простого движения». Из этого следует один фундаментальный вывод. Мы говорили, что условный рефлекс формируется из безусловного. Когда появляется условный стимул, реакция остается той же, что и при безусловном рефлексе. Вывод: все движения врожденные, они уже есть. Они уже были при рождении. Меняться могут только афферентные звенья рефлекса. А эфферентные даны от рождения. Если это так, в чем основная проблематичность приспособления? Как организму приспособиться к среде, если у него все реакции «готовы»? Она состоит в том, чтобы уже имеющимися в репертуаре движениями реагировать на новые условия.

Павлов говорит о связях. Задача – установить правильные связи между стимулами. Если животное будет реагировать на стимулы правильными реакциями, решится задача приспособления. Весь мир в картинке Павлова состоит из сигналов (а не из вещей, предметов, животных…), условных и безусловных сигналов. С реальным предметом можно вступить во взаимодействие, его можно познать. Павлов думает иначе. Сигналы – это «спусковые крючки». Все события этого мира должны сработать как кнопочки, чтобы осуществилось движение. В основную задачу организма Павлов включил ориентировку. В его теоретической картине преобладает восприятие над действием, ориентировка над движением. Установление связи в зоне стимулов над тем, что происходит в эфферентном звене.

Простое движение не требует сложного восприятия, оно требует простого восприятия. Сложное восприятие – это то, которое изучит реальность предмета, войдет в его суть и ткань. А простое восприятие расценит объект как стимул для действия. Если почитать труды Павлова, он синонимически заменяет два понятия: раздражитель и возбуждение. Он не различает эти слова. У каждого события, считает Павлов, есть однозначное представительство в коре больших полушарий. И тогда восприятие – не активный акт, а это простое «проникновение снаряда внешней среды через афферентные проводники в мозг». Требуется только самофиксация сигнала о наличии событий.

В результате этих двух абстракций – простого восприятия и простого движения – мы приходим к тому, что связи, которые устанавливаются между афферентным и эфферентным возбуждением, являются условными. Она условная еще и в том смысле, что она бессодержательная, не предметная. Она просто «замыкает» одно событие (афферентное) с эфферентным. Исследовательской связи здесь не происходит.

По теории условных рефлексов Павлова все можно связать со всем, ограничений нет.

Итак, мы использовали понятие онтологической схемы (в данном случае это организм – среда) и идеальный объект (здесь – рефлекс). Идеальный объект стоит в центре теории, это ее кирпичик. Идеальный объект – например, для Зинченко это было действие, для Маркса – товар. У Выготского сначала это была реакция, потом значение, а в конце жизни – переживание. Переживание по Выготскому – это единство личности и среды. Это конструкция, которая включает в себя одновременное удержание двух реальностей. Переживание синтезирует в себя особенности возраста ребенка и особенности среды или мира.

Итак, в каждой теории выделяется идеальный объект. Но нужно охарактеризовать и предмет исследований теории. Каков предмет исследований Павлова? Высшая нервная деятельность (ВНД). Он говорит: мы последовательно изучаем основные свойства корковой массы. Павлова интересовал мозг. Тут возникает вопрос: а какое соотношение организма (ведь организм – это целостность, которая включает в себя мозг как орган, но это только орган, а не весь организм) и поведением организма, с одной стороны, и мозгом? Или каково соотношения между ВНД (деятельностью больших полушарий мозга) и деятельностью и поведением организма.

Можно было бы ожидать, что для Павлова окажется несущественным различение ВНД и внешнего поведения животного. И эта гипотеза подтверждается: «эту реальную деятельность больших полушарий законно считать и называть ВНД, внешним поведением животных». Он не чувствует разницы между ВНД и поведением животных. Т. е., что происходит в мозгу – то и происходит во вне.

Нужен методологический инструмент, чтобы внешнее поведение животного свести к ВНД, чтобы весь организм свести к органу. Это решается с помощью научного метода. Зачем науке метод? Чтобы «загнать» реальность в идеальную картинку. Этот метод создает идеальные условия, и тогда мы видим «чистую научную реальность», которая подчиняется «чистым научным закономерностям».

Как превратить реальную, живую собаку в идеальный объект? Метод создает из материалов реального объекта идеальный объект и потом его исследует в идеальных условиях. Как было бы идеально для Павлова? Если бы ему дали отдельный, очищенный от тела мозг. Он верит, что все происходит в мозгу. Эта вера сейчас снова ожила. Идея «мозгового фетишизма». Это иллюзия, что в мозгу есть все законы поведения человека, животного, что, изучив мозг, можно постичь все тайны человека.

Этот фетишизм выражался конкретных действиях. Создали институт мозга, в котором хранится мозг В. И. Ленина. Была идея, что это мозг гения, и его изучали.

Возьмем бутылку воды. У нее есть стоимость. Но как бы мы не «разбирали» ее, хоть на атомы, никакой стоимости внутри мы не обнаружим. И если разрезать мозг, там не найти ни одной мысли. А Павлов считал, что они там есть.

Как Павлов реальный объект превращает в идеальный объект, т. е. в рефлекс? Посмотрим, от чего зависит движение, реальное движение животного. Зависит ли оно от того, какие эфферентные импульсы будут в мозге? Зависит. Зависит ли это движение от того, как оно конкретно будет выполняться, от напряжения мышц? Да. Разные мышечные напряжения определят конкретное движение. Само движение зависит от тонуса и длины мышцы. Реальное движение зависит от предмета, с которым осуществляется манипуляция. Бернштейн, построение движений: чтобы осуществить простой акт (дотянуться до чего-либо), то у руки такое количество степеней свободы, что невозможно дать такую центральную команду, которая сразу перейдет в необходимое движение. Вся сложная система обратных связей и коррекции движения приводит к осуществлению движения, фактически Бернштейн доказал невозможность простого движения Павлова.

Но Павлову нужно создать из реального животного препарат, который будет действовать по законам его теории. Как это сделать? Методом «обрезания» степеней свободы. Во-первых, животное плотно зажимается в станок. Во-вторых, вместо внешнего движения (напр., двигательные реакции) изучается слюноотделение. И реальное движение, зависящее от напряжения мышц, тела, среды, которое невозможно учесть с помощью прямолинейной команды, заменяется на слюнной рефлекс. Далее, нужно обеспечить простое восприятие. Мир животного сложен. У дворовой собаки интересная жизнь. Но это невозможно исследовать, нам нужно создать простую ситуацию. Под Питером построили «башню молчания», чтобы туда не проникали лишние звуки. Но тишина, в которую оказались погружены животные, оказалась таким оглушительным стимулом для животных, что они вели себя не очень адекватно.

Тем не менее, задача простого восприятия была решена концептуально за счет введения понятия «ориентировочный рефлекс». Сам условный стимул – напр., звонок, почему именно он становится стимулом? По теории Павлова не может быть никакого раздражителя без реакции. До того, как мы установили связь между условным раздражителем и безусловной реакцией, есть связь между условным раздражителем и реакций – это ориентировочный рефлекс или рефлекс «что такое?» Среда устанавливалась стабильной, а раздражитель, который должен был стать условным, должен был вносить в эту среду новизну, и на него возникала ориентировочная реакция.

Все это были средства, чтобы создать из собаки препарат, в котором уже ничего не оставалось от реального поведения животного. Собаке создали лабораторную конструкцию, которая действовала по тем законам, которые Павлов и хотел изучать. ВНД = внешнему поведению животных? Нет. Но ему удалось из реальных животных создать объект для своей теории. Слюну он считал поведением животного. Таким образом, метод – это что-то вроде прокрустова ложа, в которое загоняется объект.

Понятия: онтологии, идеального объекта, предмета исследования и метода исследования. Рассмотрели их на примере теории Павлова.

Сначала создается онтология, в ней выделяется идеальный объект. Вокруг идеального объекта выстраивается объект, а затем, чтобы его изучать, создается метод, который реальный объект «вгоняет» в условия, соответствующие идеальным.

Онтологию нужно позволить себе выговорить, она есть в вас. Это некоторое интуитивное видение.

Лекция 18.09.15

Школы в практической психологии

Пузырей Андрей Андреевич

Научная школа как живое существо. Например, психоанализ Фрейда скончался еще при жизни Фрейда. Школа – это практика, которая развивается так же, как жизнь. Жизнь жива, пока она движется вперед. Фрейд перестал двигаться вперед при жизни. Лакан психоанализ реанимировал. Мысль из зернышка должна двигаться вперед. Лакан – следующий цикл жизни в психоанализе. Его знаменитая фраза: «Я тот, кто прочел Фрейда». Он открыл для психоанализа возможность стать строгой наукой. Фрейд мечтал сделать психоанализ полноценной наукой, а психоаналитический метод – экспериментальным.

В качестве примера основания наук возьмем Галилея, а в качестве учредителя дискурсивности – Фрейда. Проблема: как подхватить зернышко и пустить его в рост (прочесть основателя науки и подхватить его идеи). Лакан, когда говорил о том, что прочел Фрейда, пытался реализовать упования Фрейда.

Если лингвистика послесоссюровская – строгая научная дисциплина. Но образец научности уже не галилеевский.

Стратегия чтения текстов и работы с нашими пациентами – одна. Когда мы начинаем «лечить» шизофреника или психотика, нужно не забывать, что его мир – единственно для него возможный, он в нем живет. Что мы дадим ему взамен?

Вернемся к Лакану. Как сделать психоаналитическую практику живой?

Три этапа понимания: 1) можем воспроизвести услышанное, 2) обосновать, привести аргументы, 3) оспорить

Галилей и научное познание. Классическое галилеевское естествознание. Он говорил, что главное в научном познании – искать опровержения своих предположений. Современная методология естествознания имеет принцип фальсифицируемости. Только те представления можно принять научными, которые в принципе допускают опровержение, а лучше, если мы указали условия, при которых они могут быть опровержимы. Неопровержимые представления научными не являются.

Понимание штрих – когда я понимаю, что я понимаю, что говорит лектор (например). Оно интенционально дано. Оно смысловое, оно как горизонт нашего понимания.

Реконструируем психоанализ. Мир психоанализа – это мир, в котором все уже случилось. Тезис Фрейда: чтобы понять, что случилось здесь и сейчас, нужно это понимание развернуть вспять. Перенесение событий из прошлого на ситуацию «здесь и сейчас».

Демон Лапласа!!!

Первое, что должен сделать естествоиспытатель – это остановить жизнь. Единицей анализа должна быть жизнь, а тело – только орган этой жизни. Мышление надо ставить, и культуры мышления могут быть разные. Ученый делает «препарат от жизни», которую он исследует. Френсис Бэкон. «Великое восстановление наук».

Психотехника – инструмент работы с психикой.

Бэкон, изыскания в области истории природы (естественная история). «Что же касается содержания, мы составляем историю не только свободной и предоставленной себе природе, какова история небесных тел, метеоров, земли и моря, минералов, растений и животных, но и в гораздо большей степени природы обузданной и стесненной. Мы описываем опыты механических искусств (в широком смысле этого слова) и многих практических приемов, которые не соединились еще в особое искусство. Насколько нам удалось это исследовать. Мы уделяем этой части больше труда и внимания, поскольку природа вещей лучше выражается в состоянии искусственной стесненности, чем в своей нестесненной свободе».

Психика – как природа, стесненная искусством. Но природа ли это уже? Выготский потом будет говорить о ловушках для природы. Природа вообще может себя показать, если мы ее стесним, т. е. будем с ней взаимодействовать. Стеснения могут быть разные. Стеснения искусством, специально разработанным для целей познания или искусством, которое преследует чисто практические цели.

Почитать Ольгу Седокову (поэт)

Выготский «Исторический смысл психологического кризиса», 1926г

Фрейд развертывает психоанализ не по принципу охватить различные разделы психологии (память, эмоции и т. д.).

Прочитать книгу Луизы Андреас-Саломе (Ницше, Рильке, Фрейд) «Эротика». Магазин «Москва», диск «Принцесса Мария Бонопарт» (про психоанализ). Где покупать книжки? Магазин «Фаланстер». Идем по Тверской от Охотного ряда вверх, проходим телеграф, мэрию (идем по этой стороне), понимаемся еще на один квартал. Нужно дойти до Малого Гнездниковского переулка. Повернуть в него, пройти магазин сувениров, подарков. Идти до арки (влево). Подняться на 2-й этаж. Магазин. Два зала.

Итак, Выготский. Все его большие работы были написаны им, когда им овладевал кризис. У него были приступы туберкулеза. В больнице он писал свои книги.

Три идеи Выготского, которые нам важны.

1. Идея общей психологии (как конкретной методологии науки; кризис состоит в том, что нет одной психологии, а есть много психологий). Общая психология – это конкретная методология, которая пытается выполнять критику. Целым должен быть организм практики. Теория – по Выготскому – только орган внутри организма практики. Он обеспечивает воспроизводство этой практики в пространстве и во времени. Общая психология д. б. методологической критикой психологии, танцуя, как от целостности, от организма практики, а теорию беря как аппарат для реализации действий, воспроизводства и развития.

2. Различение двух путей познания – синтетический и аналитический.

3. Идея «ловушки для психики». Конкретизация того, чем должен быть аналитический ход познания. Где искать ловушки для психики.