Лекция 2.
2.1 Концепции, принципы и парадигмы выработки решений.
Методология ТПР базируется на совокупности концепций и принципов. На их основе формируется подход к решению задачи, проблемы разделения ситуации называемой парадигмой теории.
Концепция-это обобщенная система взглядов на рассматриваемый объект или явление. Принцип-это то, чем обязательно следует руководствоваться.
Структура концепций и принципов
|
Концепции |
Принципы |
|
«система» |
«принцип цели» |
|
«рациональность» |
«принцип множества альтернатив» |
|
«наилучшее решение» |
«принцип измерения» |
Парадигмы:
- Эмоциональные решения (авторитарные):основанные на интуиции, опыте ЛПР;
- Рациональные решения (исследование операций, транспортная задача, задачи массового обслуживания, сетевое планирование , управление запасами и т.д.);
+ Системный анализ исследования структурирования проблем.
Современная парадигма: эмоциональные решения + рациональные решения.
2.2. Факторы, определяющие эффективность решения.
ЛПР не застрахован от неудач, к которым приводит влияние субъективных и объективных факторов.
Неопределенность среды управления.
Модель ситуации, на которой принимаются решения, обладает ограниченной полнотой, точностью, своевременностью сведений и данных.
Решения принимаются для достижения конкретных целей.
Эффективность решения следует оценивать степенью эффекта, который ЛПР получает в результате проведенной операции.
«Эффективность»:
«Эффект»-это действие в смысле результата или следствия чего-либо;
«Эффект»-это впечатления.
Эффективность решения будем оценивать степенью его полезности, пользы для ЛПР в смысле устранения стоящих перед ним экономических, финансовых, личных и других проблем. Эта польза может быть выражена например:
в росте прибыли;
увеличении сегмента рынка;
изменении производительности труда и т.д.
Существуют две оценки эффективности решения:
Теоретическая;
Практическая.
2.3. Процесс выработки решений в сложных ситуациях.
Под сложными ситуациями выработки решений будем понимать проблемные ситуации, отличающиеся от несложных (обыденных, простых) ситуаций наличием хотя бы одного из следующих признаков:
ЛПР не сталкивалось с подобной проблемой раньше, ему трудно сразу сформулировать цель предстоящей операции и подобрать для ее описания адекватные критерии, оно не владеет достаточной информацией для анализа проблемы или не имеет моделей для изучения ситуации;
ЛПР ранее уже сталкивалось с подобными проблемами (ему известны способы решения проблем-аналогов), но рассматриваемая им в настоящее время проблема имеет существенные особенности в перечисленных аспектах по сравнению с проблемами-аналогами;
ЛПР известно, что ведущими факторами при принятии им решения являются детерминированные (однозначный механизм ситуации), но оно не в силах адекватно описать цель операции единственной целевой функцией (показателем) и вынуждено прибегнуть к нескольким критериям оценивания - многокритериальная ситуация выработки решений;
ЛПР не обладает достаточной информацией о генезисе (природе, происхождении) и вкладах факторов разной генетической природы в работу механизма ситуации, имеющаяся же у него информация о таких факторах свидетельствует о преобладании факторов неопределенной природы, превращающих механизм ситуации в неоднозначный (неопределенный по связям "решение -исход - результат");
ЛПР - не единственный субъект, от воли которого зависит ход и исход операции. Есть еще (один или несколько) суверенные субъекты, чье мнение нельзя не учесть при выработке решений в силу сложившихся и отношений (правовых, договорных или конфликтных).
В результате взаимодействия факторов, определяющих эффективность решений, выработка решений неизбежно превращается в процесс. По смыслу любой процесс - это изменение чего-то во времени. При этом неважно, проходят ли изменения непрерывно, плавно или, наоборот, дискретно, скачкообразно.
Что же изменяется в процессе выработки решений в сложных ситуациях?
Можно совершенно уверенно утверждать, что при выработке решений в сложных ситуациях наблюдаются постепенные (во времени) и скачкообразные (мгновенные) изменения представлений в сознании ЛПР о существе стоящей перед ним сложной проблемы и о наилучшем способе ее решения. При этом предполагается, что ЛПР аккуратно выполняет все возложенные на него функции, которые обсуждались в предыдущей главе, а именно: уяснение проблемы (задачи), оценка обстановки, выработка замысла и др.
Еще раз подчеркнем: раз проблема действительно сложная, раз речь идет о действительно (а не мнимых, надуманных) сложных проблемных ситуациях, то такое понимание и такое (наилучшее) решение не могут родиться спонтанно, мгновенно, в одночасье.
Из методологических соображений, для удобства понимания, мы, конечно, условно разделяем единый непрерывный процесс выработки ЛПР на две фазы или на два этапа: этап обоснования решений и этап принятия решений. На самом деле, разумеется, анализ и синтез решения идут параллельно, т. е. синтез -через анализ и анализ - через синтез.
И все же будем эти два процесса разделять и под обоснованием решений будем понимать этап проведения всей подготовительной работы для осуществления осознанного выбора ЛПР. Эта работа должна строиться на основе концепций и принципов выработки решений и концептуально будет включать следующие основные элементы-задачи:
углубленный анализ проблемы и формирование на этой основе цели;
осознание и изучение генезиса и особенностей механизма условий проведения операции;
формирование представительного множества альтернатив достижения цели операции.
Под принятием решений будем понимать под процесс постепенного формирования ЛПР решения и осуществления им волевого акта сознательного выбора наилучшей альтернативы среди сформированного на этапе обоснования решений множества альтернатив.
Будем также использовать термин "принятие решений", в узком смысле, понимая под этим однократное осуществление ЛПР какого-то частного выбора из множества допустимых вариантов при решении той или иной частной задачи.
В укрупненном виде такие частные задачи обоснования решений были описаны модели проблемной ситуации. В этой связи в нашем изложении уместными будут, например, такие фразы: "принять решение о получении информации методами экспертного оценивания", "принять решение об уровне компетентности эксперта", "принять решение о том, что ведущим типом неопределенности в механизме ситуации будем считать поведенческую" и др.
