Глава II

ОБЩИЙ ОЧЕРК ЛИТЕРАТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРНЫШЕВСКОГО

[30—35]... Никогда незлобивый поэт не может иметь таких страстных почитателей, как тот, кто, по- добно Гоголю, питая грудь ненавистью ко всему низ- кому, пошлому и пагубному, враждебным словом отрицания против всего гнусного проповедует любовь к добру и к правде. «Кто гладит по шерсти всех и всё, тот кроме себя не любит никого и ничего; кем доволь-

bien dit! *

ны все, тот не делает ничего доброго, потому что добро невозможно без оскорбления зла. Кою никто не ненавидит, тому никто ничем не обязац»...

• — хорошо сказано! Ред,

573

NB

NB

Близилась отмена крепостного права, и кре- стьянский вопрос был поставлен на очередь дня. Интересы высших классов защищались правитель- ством, дворянскими организациями и большинством литературы; только интересы крестьянских масс не находили искренних и бескорыстных защитников. И вот Чернышевский, очертя голову, ринулся в бой ?

как с открытыми и лицемерными защитниками инте- ресов крепостников, так и с представителями наро- ждающихся буржуазных тенденций...

С этой целью Чернышевский написал ряд блестя- щих статей, из которых укажем статьи «Экономи- ческая деятельность и законодательство», «Капитал и труд», «Июльская монархия», «Кавеньяк» п пр. В этих же статьях п в целом ряде других Черны- шевский старался разоблачить буржуазный либера- лизм и показать, что он неспособен даже довести до конца свою собственную борьбу с абсолютизмом

и пережитками феодального строя и что он по существу является представителем интересов круп- ных собственников, будучи принципиально враж- дебен интересам трудящихся демократических масс...

Чтобы подвести фундамент под мировоззрение складывающейся юной русской демократии, Чер-

нышевский воспользовался появлением брошюры Лаврова «Очерки вопросов практической философии» и написал свою блестящую статью «Антропологиче- ский принцип в философии», в которой излагал основ- ные положения фейербаховского материализма и подвергал безжалостной критике идеалистическое мировоззрение...

не совсем!

Можно сказать без преувеличения, что не было ни одного крупного политического вопроса, интере- совавшего русское общество, на который Чернышев- ский не спешил бы откликнуться своим разумным и авторитетным словом... Прометей русской револю- ции, как удачно называет его Русанов *, не жалел

себя, отстаивая счастье родного народа и расчищая дорогу для грядущих борцов...

[37—38] Реакционеры, враждебные эмансипации женщины, как и раскрепощению личности вообще, инсинуировали, будто Чернышевский в «Что делать?»

* Н. Русанов — Социалисты Запада и России, СПб., 1908, стр. 286.

574

NB

проповедует так наз. «свободную любовь»*. Разу- меется, это клевета или органическая неспособность понять психологию новых свободных людей...

Мы знаем, что Чернышевский некогда мечтал об ученой карьере. Но скоро он убедился, что будет гораздо полезнее русскому народу на другом поприще. Этот демократ по убеждению и боец по темпераменту не мог удалиться на холодные вершины академической науки в то время, когда кругом закипала жизнь и чувствовалась необходимость осветить широким слоям русского общества смысл совершавшихся вокруг них и подготовлявшихся событий...

[42] От начала деятельности Лессинга до смерти Шиллера, в течение 50 лет, развитие одной из вели- чайших европейских наций, будущность стран от Бал- тийского до Средиземного моря, от Рейна до Одера, определялась литературным движением. Почти все другие социальные факторы не благоприятствова- ли развитию немецкого народа. Одна литература вела его вперед, борясь с бесчисленными препят- ствиями.

Здесь в Чернышевском заговорил просветитель, здесь уверенность в могуществе разума и силе знания взяла в нем перевес над его материалистическими

взглядами в социологии. Типичный просветитель

Лессинг был особенно дорог Чернышевскому еще п потому, что он напоминал ему во многих отношения х Белинского, а эпоха Лессинга напоминала ему 40-ые и 50-ые годы русской истории. В том и другом случав это был «период бури и натиска», и вполне изви- нительно увлечение просветителя другими просветите- лями **...

В

* См., например, гнусную брошюру проф. одесского университет"» П. П. Цитовича, вышедшую в 1879 г. под заглавием «Что делали в романе «Что делать?»». — Серия клеветнических брошюр этого пасквилянта, направленных против «нигилизма», обратила на него внимание правитель- ства, которое в 1880 г. дало ему субсидию на издание антиреволюционной газеты «Берег». Этот прототип «России» и «Русского знамени» никакого успеха не имел, а издание скоро закончилось плачевным фиаско и, кажется, растратой. — Выдержки из этой брошюры, к сожалению, очень неполные, см. в книге Я. Денисюка — «Критическая литература о произведениях Н. Г. Чернышевского». Москва, 1908 г.

** В этом отношении Чернышевский иногда доходит до преувеличе- ний, не свойственных его обычному строгому реализму. Так, противодей- ствие чиновников народной трезвости он объясняет тем, что «они дурно воспитаны и слишком мало учились» (Соч., IV, 396). Но такие утверждения встречаются у него редко.

575

[45] Чтобы составить себе понятие о миросозерцании Чернышевского, приходится (быть может, несколько искусственно) соединять отдельные его суждения и мысли, высказанные по различным поводам в разроз- ненных статьях и заметках и потому иногда противо- речащие друг другу или недодуманные до логического конца. И тем не менее внимательное изучение полного собрания сочинений Чернышевского приводит нас к глубокому убеждению, что он обладал довольно цель-

ным материалистическим мировоззрением, которое старался проводить при обсуждении всех вопросов, как теоретических, так и практических...

NB