§ 3. Косвенное указание на решение проблемы истины

[333—334] Все знания, которые нам дает опыт, связаны между собой и систематизируются. Но они систематизируются не так, как в рационализме, силой деятельности, стоящей над ними, и которая навязала бы им свои формы. Эта концепция, желая

513

обеспечить прочность науки, приводит, наоборот, к скептицизму, ибо она делает из познания дело духа, а этот дуализм с неизбеж- ностью ставит вопрос о том, не искажает ли данного это творе- ние духа, познание. Здесь, напротив, наши знания системати- зируются совершенно таким же образом, как они нам даются, и отношения данного имеют такую же ценность, как и само дан- ное. В действительности непосредственное данное и содержа- щиеся в нем отношения составляют единое и не могут быть разделены. Все акты познания имеют одну и ту же природу и одинаковую ценность...

§ 4. Проблема заблуждения

realisme absolu *

= истори- ческий ма- териализм

[336—347] В [абсолютном реализме], в ко- тором мы движемся до сих пор, нет, кажется, места заблуждению. Но вспомним, что мы ото- ждествляли опыт и знание лишь в отправной точке. Настало время показать, что означает это ограничение.

Факт, установленный опытом, — что познания различ- ных индивидуумов не являются в точности одинаковыми. Этому можно дать двоякое объяснение: либо существует столько различных действительностей, сколько есть инди- видуумов (что нелепо: мы впали бы в субъективизм), — либо же, и к этой альтернативе мы вынуждены, следова- тельно, примкнуть, поскольку данное единственно и одно

и то же для всех, то различия между познаниями, которые

индивиды о нем приобретают, проистекают от условий, в которых они находились и находятся, иначе говоря, от некоторых индивидуальных отношений, которые сущест- вуют между ними и данным и которые научный анализ может выявить. Это вывод, к которому нас привели другие соображения при обсуждении проблемы сознания. Мы видели, что данное содержало отношения, независимые от познающего индивида — объективные отношения, — и от-

ношения, по которым данное зависит от познающего орга- низма, — отношения субъективные.

Допустив это, мы видим, что в опыте, и уже не в от- правной точке, но по мере того, как мы его анализируем, происходит раздвоение между фактором познания и объ- ектом познания. Это отношение, согласно сказанному

* — абсолютный реализм. Ред.

514

нами, имеет ту же ценность, что и само данное. Оно на- вязывается нам с таким же правом, что и данное; откуда вытекает, что различие между духом и предметом не должно ставиться, как нечто первоначальное, но как продукт анализа, как два очень общих отношения, кото- рые анализ открывает в данном (У. Джемс); и это разли- чие черпает свою ценность в ценности, приданной с самого начала опыту, взятому в целом, опыту единому и неделимому...

теория познания

Рея = стыдливый материа- лизм

Истина — это объективное. Объективное — это совокупность отношений, не зависящих от наблюдателя. Практически это то, что при- знается всеми, что составляет предмет всеоб- щего опыта, всеобщего согласия, понимая эти слова в научном смысле. Производя ана- лиз условий этого всеобщего согласия, ища за этим фактором право, отыскиваемое им, при- чину, обосновывающую его, мы приходим к такому выводу: научная работа имеет целью «рассубъективировать», обезличить опыт, рас- тягивая и продолжая его методически. Сле- довательно, научный опыт продолжает гру- бый опыт. И между научным фактом и грубым фактом нет различий в характере.

Иногда говорили, что научная истина есть лишь абстракция. Конечно, она лишь абст- ракция, если рассматривать грубый, т. е. субъективный и индивидуальный опыт, ибо она исключает из этого опыта все, что зави- сит единственно от индивидуума, который по- знает посредством опыта. Но эта абстракция, напротив, имеет целью вновь обрести данное таким, как оно есть, независимо от изме- няющих его индивидуумов и обстоятельств, открыть объективное, конкретное по преиму-

ществу, реальное. Интересно было бы постараться проверить эту общую теорию путем анализа некоторых знаменитых заблуждений. Например, система Птолемея показывает нам опыт, загроможденный инди- видуальными представлениями, зависящими от земных усло- вий астрономического наблюдения: это звездная система, как она видна с земли. Система Коперника — Галилея гораздо более объективна, так как она упраздняет условия, зависящие от

того факта, что наблюдатель помещается на земле. В более общем смысле Пенлеве сделал замечание, что причинность в механике, в науке эпохи Возрождения и в науке нашего времени, обнимала

515

условия появления феномена, независимые от пространства и времени. Но дело в том, что условия положения в простран- стве и во времени охватывают, особенно в механике, почти всю совокупность субъективных условий, которые уже недоста- точно грубы, чтобы их исключать упрощенными соображениями.

истина и заблуждение (приближение к диалекти- ческому материализму)

Важный вывод: заблуждение не есть абсо- лютная антитеза истины. Как это утверждали

очень многие философы, оно не носит положи- тельного характера, оно скорее негативно и частично, оно есть в некотором смысле мень- шая истина. Обнажая его, благодаря опыту, от подразумеваемого им субъективного, мы постепенно приходим к истине. Истина же, в полном смысле слова, раз уже достигнута, представляет собой абсолютное и предел, ибо

она есть объективное, необходимое и всеоб- щее. Но только этот предел далек от нас почти во всех случаях. Он представляется нам почти математическим пределом, к которому

мы все больше приближаемся, не имея воз- можности никогда дойти до него. Притом же история науки показывает нам истину в ста- новлении развития; истина не сложилась,

она

но она складывается.

[Быть

может]|

никогда не сложится, но она будет склады- ваться все больше и больше.

языкоблудие с „опытом"

„опыт"

Напоследок может быть поставлен еще один вопрос — не одержимы ли мы еще, вместо того чтобы довольствоваться тем, что есть, все той же старинной метафизической иллю- зией, заключающейся в стремлении дознаться, почему существуют вещи. Почему опыт имеет субъективные условия? Почему познание его не является для всех непосредственно единым и тождественным? Мы имеем как будто право отказаться от ответа; но тут благодаря психо- логии можно было бы, кажется, дать положи- тельное указание. Если бы полный опыт имел в какой-нибудь мере знание о себе самом, как бог пантеистов, это знание действительно было бы непосредственно единым и тожде- ственным. Но в опыте, как он нам пред- стает, знание опыта дается отрывочно, и

только для этих отрывков опыта мы являемся собой.

516

Биология и психология учат нас, что мы сложились или, вернее, складывались в то, что есть, путем приспособления, непре- рывного равновесия со средой. Из чего можно

1'experience = le milieu? *

в общем заключить, что наше познаниедолжно, прежде всего, откликаться на потреб- ности органической жизни. Кроме того, вна- чале оно бывает ограниченным, смутным, весьма субъективным, как в инстинктивной жизни. Но раз сознание появилось в игре всемирных энергий, оно сохраняется и усили- вается по причине своей практической полез- ности. Эволюционируют и развиваются все более и более сложные существа. Сознание становится более точным, более определенным. Оно становится умом и рассудком. И вместе с тем более полным становится приспособление к опыту, соответствие ему. Наука — лишь

высшая форма этого процесса. Она имеет право надеяться, даже если она его никогда не достигает, на познание, составляющее уже только одно целое с данным, абсолютно,

адекватным предмету: объективное, необхо- димое и всеобщее. Теоретически ее притяза- ние оправдано, потому что оно лежит в на- правлении эволюции, происходившей до сих пор. Практически же это притязание, по всей вероятности, никогда не будет удовлет- ворено, ибо оно отмечает предел эволюции, и для того чтобы его достигнуть, нужно было бы состояние мироздания, совершенно отличное от нынешнего состояния, и род отождествления между мирозданием и опытом познания... Наиболее искусственная из всех абстракций та, которая исключает из опыта результаты разумного труда и успеха эволюции.

* — опыт = среда? Ред.

Эта эволюция определенно направлялась практикой и к прак- тике, ибо она передается и осуществляется благодаря непре- рывному приспособлению существа к своей среде. Кто стал бы это отрицать в наши дни? Это ведь одна из самых решающих побед прагматизма над ископаемым отныне рационализмом. Но она не означает, что истинное определяется функцией полезности и успеха. Она, напротив, означает, что полезное, успех суть следствие обладания истиной...

517

Чтобы толково и точно выразить соотно- шения практики и истины, по-видимому, следовало бы, таким образом, говорить не: истинно то, что удается, но удается то, что истинно, т. е. то, что сообразно с действитель- ностью, поскольку дело касается попытки к действию. Прямое действие является резуль- татом точного знания реальностей, в среде

которых оно совершается. Мы поступаем правильно в меру нашего действительного знания.

стыдливый материализм