§ 4. Наука о нравах
[314]... Для того чтобы была возможна эта концеп- ция морали, как рационального искусства, очевидным образом необходимо, чтобы была возможной наука о нравах. Здесь-то метафизика вновь окрыляется надеж- дой. В самом деле, социология, лишь участком которой является эта наука о нравах, едва только народилась. Она все еще находится, как и психология, но гораздо менее ее подвинувшись вперед, в периоде, когда нужно оспаривать у метафизиков метод, предмет науки и ее право на жизнь. Кажется, впрочем, что вопрос здесь, как и в других местах, в конце концов будет решен в пользу научных усилий. Нельзя помешать болтовне метафизиков, но можно дать свободу словам и действиям. И вот социология, благодаря трудам Дюркгейма и его
школы, работала и действовала...
Глава VII
ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ И ИСТИНЫ § 1. традиционные решения
[325—326] Ученые, чисто ученые, довольно мало занимаются, правду сказать, этим вопросом об истине. С них достаточно прийти к утверждениям, которые полу- чают всеобщее согласие и, следовательно, представляются необходимыми. Для них всякий опыт, методически про- веденный и должным образом контролированный, яв- ляется истинным. Экспериментальная проверка — вот, го- ворят они, критерий истины. И ученые совершенно правы, ибо практика всегда оправдывала эту позицию. Пред- полагать, что она не всегда будет ее оправдывать, зна- чило бы воображать нелепое, сомневаться ради удоволь- ствия сомнения...
[328—332] Современные рационалисты энергично за- щищались от нападений прагматизма, когда он утвер-
ждал, что разум рационалистов в конечном счете имел результатом обеспечение нашему духу верной копии действительности. И действительно, прагматизм упрекал рационализм в том, что он раздваивает познание на Две синхронные части: предметы, или вещи в себе, и представления, которые о них составляет себе дух...
NB
NB
512
§ 2. Критика прагматистов
... Джемс утверждает, что истинно все, что оказывается прове- ренным на опыте, а в другие моменты все то, что обеспечивает какой бы то ни было успех нашей деятельности. И если принять это последнее предложенпе, то почти с необходимостью напраши- вается вывод, что истины уже не существует. Ибо то, что удается сегодня, может не удаться завтра: случай, нередкий в практике, как это доказывают изменения законов и права, нравственных правил и религиозных верований, ученых мнений. Нынешняя истина — завтрашнее заблуждепие; истина по сю сторону Пире- неев — заблуждение по ту сторону. Тема банальная. И эти вы- воды, которые основатель прагматизма Пирс решительно отстра- нил и с которыми боролся, от которых великая прагматическая философия, в частности Джемс, пыталась уйти при помощи тон- чайших уверток, — это те выводы, которые в общих чертах приняты большинством эпигонов. Кроме того, в связи с пробле- мой истины прагматизм стал синонимом скептицизма, как по части морали или веры он стал синонимом иррационального традиционализма.
sic!
И все же, как во всякой критике, есть, конечно, доля правды в критике, которой прагматизм подвер- гает рационализм. О нем можно сказать то, что часто приходится говорить о критических теориях: разруши- тельная часть превосходна, но созидательная часть оставляет многого желать. Несомненно, что теория духа-
зеркала вещей и истины-копии грубо поверхностна.
С другой стороны, когда мы рассматриваем самих себя как организм, действующий в среде мироздания, верно, что мы не можем отделить область практики от области истины, ибо по всему, что мы говорили раньше, и после всех уроков науки мы не можем отделить истины от экспериментальной проверки. Истинны только те концепции, которые имеют успех. Но надо еще узнать, истинны ли они потому, что имеют успех, или они имеют успех потому, что истинны. Прагматизм всегда склоняется к тому, чтобы разрешить альтернативу в первом смысле. Здравый смысл, по-видимому, может разрешить ее только во втором...