Глава I

СОВРЕМЕННЫЙ ЦЕНТР ФИЛОСОФСКИХ ДИСКУССИЙ

§ 5. Основное противоречие современной философской мысли

NB

[28—29] Каковы же, при современной постановке общей философской проблемы, возможные альтернативы? Альтернатива может быть только одна, ибо все дело в том, чтобы сохранить в возможно более тесном единстве науку и практическую деятельность, не жертвуя одной ради другой, не противопоставляя их друг другу. Значит, либо практическая деятельность будет выводиться из нау- ки, либо, наоборот, наука из практической деятельности... В одном случае мы получим системы рационалисти- ческие, интеллекту алистические и позитивистские — догматизм науки. В другом случае получим системы прагматизма, фидеизма или активной интуиции (вроде бергсоновской) — догматизм действия. Согласно первым системам надо знать, чтобы действовать: познание произ-

476

водит действие. Согласно вторым знание руководствуется потребностями действия: действие производит познание. Но да не подумает читатель, что эти последние системы хотят воскресить презрение к науке и философию невеже- ства. Нет, лишь после серьезного исследования, на основе научной, зачастую превосходнейшей эрудиции, глубоких критических размышлений о науке и даже энергичного «мысленного вживания в науку», как любят выражаться некоторые из этих философов, приходят они к выведению науки из практики. Если они тем самым умаляют науку, то непреднамеренно; многие из них думают, наоборот, выявить таким путем всю ее ценность...

§ 6. Интерес современных философских споров

[33—35] Допустим, однако, на минутку, что тезис праг- матизма правилен и что наука есть только особое искусство, техническое средство для удовлетворения известных по- требностей. Что тогда получится?

Прежде всего, истина сведется к пустому слову. Истин- ное положение окажется рецептом для успешного искус- ственного приема. А так как имеется несколько прие- мов, способных обеспечить нам успех при одних и тех же обстоятельствах, так как у разных индивидов потребности весьма различны, то мы должны будем принять тезис праг- матистов: все предложения и рассуждения, приводящие нас к одним и тем же практическим результатам, равно- ценны и одинаково истинны, все мысли, дающие прак- тический результат, законны в равной мере. Из этого нового смысла слова «истина» вытекает, что наши науки суть чисто случайные построения, что они могли бы быть совершенно иными и все-таки столь же истинными, т. е. столь же пригодными в качестве орудий действия.

Банкротство науки как реальной формы знания, как источника истины — вот первый вывод. Законность дру- гих методов, весьма отличных от методов интеллекта и разума, каково, например, мистическое чувство, вот второй вывод. Ради этих-то выводов и была в сущности построена вся эта философия, которая по видимости увенчивается ими...

Как легко в таком случае обратить против этих вольно- думцев их же собственное оружие. Научные истины! Но ведь это истины только по названию. Это тоже верования, и к тому же верования низшего порядка, верования, кото- рые могут быть использованы только для материального

477

NB

действия; они имеют лишь ценность технического орудия. Вера ради веры, религиозный догмат, метафизическая или моральная идеология гораздо выше их. " Во всяком случае им нечего стесняться перед наукой, потому что ее привилегированное положение рухнуло.

И действительно, большинство прагматистов спешит

NB

восстановить в его правах, в противовес научному опыту, моральный опыт, опыт метафизический и в особенности опыт

религиозный...

[37] Для метафизиков это настоящая находка. Наряду с ре- ставрацией религии прагматизм способствует реставрации мета- физики. После Канта и Конта позитивизм мало-помалу захватил в течение XIX века почти всю область познания...

[39—40] Итак, прагматистская позиция, равно как и другие позиции, которые, не будучи столь же философскими, оригиналь- ными и интересными, приводят, однако, к сходным выводам, всегда имеют своим последствием реабилитацию отживших нор- мативных форм человеческой мысли, победоносно вытеснявшихся с середины XVIII века научным позитивизмом, — реабилитацию религии, метафизики, морального догматизма, т. е. в сущности социального авторитаризма. Вот почему это один из двух полю- сов, между которыми колеблется все современное мышление, вся современная философия. Это полюс догматической реакции, духа авторитарности во всех его формах.

Наоборот, противоположный полюс новейшей философской мысли, чисто научная позиция, выводящая практику из знания и поэтому подчиняющая все науке, характеризуется главным образом стремлением к эмансипации и освобождению. Именно здесь мы встречаем новаторов. Они — наследники духа Ренес- санса; их отцами и прямыми воспитателями являются в особен- ности философы и ученые XVIII века, великого века освобожде- ния, о котором так правильно говорит Мах: «Тот, кто хотя бы только по литературе имел возможность приобщиться к этому подъему и освобождению, навсегда сохранит по отношению к XVIII веку чувство меланхолического сожаления».