20 Апреля (3 мая)

Я не могу согласиться с товарищами, которые говорили, что расширение вопроса неуместно. Оно вполне уместно. Здесь говорили, что носителями с.-д. идей являлись преимущественно интеллигенты. Это неверно. В эпоху «экономизма» носителями ре­волюционных идей были рабочие, а не интеллигенты. Это подтверждает и «Рабочий», автор брошюры, изданной с предисловием т. Аксельрода.

Тов. Сергеев утверждал здесь, что выборное начало не даст большей осведомленно­сти. Это неверно. Если бы выборное начало применялось на деле, оно, несомненно, да­ло бы больше осведомленности. Далее, указывали на то, что во главе расколов стояли обыкновенно интеллигенты. Это указание очень важно, но оно не решает вопроса. Я давно уже в своих печатных произведениях советовал, чтобы в комитеты вводили ра­бочих в возможно большем числе . Период времени после II съезда характеризуется недостаточным исполнением этой обязанности, — такое впечатление я вынес из бесед с практиками. Если в Саратове в комитет ввели только 1 рабочего, то значит не умели выбрать подходящих людей из рабочих. Несомненно, что это обусловливалось и раско­лом внутри партии: борьба из-за отстаивания комитетов вредно отразилась на практи­ческой работе. Поэтому-то мы всячески и старались ускорить созыв съезда.

См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 9.Ред.

Ill СЪЕЗД РСДРП 163

Задача будущего центра переорганизовать значительное число наших комитетов. Необходимо преодолеть инертность комитетчиков. (Аплодисменты и шика­нье.)

Я слышу, что т. Сергеев свистит, а не комитетчики хлопают. Я думаю, что надо взглянуть на дело шире. Вводить рабочих в комитеты есть не только педагогическая, но и политическая задача. У рабочих есть классовый инстинкт, и при небольшом полити­ческом навыке рабочие довольно скоро делаются выдержанными социал-демократами. Я очень сочувствовал бы тому, чтобы в составе наших комитетов на каждых 2-х интел­лигентов было 8 рабочих. Если совет, высказанный в литературе, — по возможности вводить рабочих в комитеты, — оказался недостаточным, то было бы целесообразно, чтобы такой совет был высказан от имени съезда. Если вы будете иметь ясную и опре­деленную директиву съезда, то вы будете иметь радикальный способ для борьбы с де­магогией: вот ясная воля съезда.

164 В. И. ЛЕНИН

35 В ПРЕЗИДИУМ СЪЕЗДА⁷²

Считаю вынесение резолюции (об отношении рабочих к интеллигентам) своевре­менным.

Ленин

Написано 20 апреля (3 мая) 1905 г.

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

Ill СЪЕЗД РСДРП 165

36

РЕЧИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ УСТАВА ПАРТИИ ⁷³

21 Апреля (4 мая)

Должен признаться, что аргументы, которыми т. Иванов защищает свою идею еди-ноцентрия, кажутся мне несостоятельными⁷⁴. (Читает аргументацию т. Ива­нова):

«К §§ 4 и 5-му. Система двух центров с балансиром — Советом осуждена самой жизнью. Из истории партийного кризиса очевидно, что она — слишком благоприятная почва для развития разногласий, дряз­ги, придворных интриг. Она означает подчинение России загранице: ЦК непостоянен по своему составу в силу провалов, ред. ЦО постоянна, Совет живет за границей. Все важнейшие возражения против одно­го центра, основанные на фактической разъединенности России с заграницею, с одной стороны, только подтверждают мысль о возможности и вероятности раскола между двумя центрами, с другой стороны, в значительной мере отпадают, если съезд сделает обязательными периодические совещания между рус­скими и заграничными членами ЦК».

Упомянутые здесь милые качества оказались, однако, присущи в одинаковой мере как заграничному ЦО, так и «истинно-русскому» ЦК. Во всем построении т. Иванова я вижу ошибку, предусмотренную логикой: post hoc, ergopropter hoc . Так как три центра нам, извините за выражение, напакостили, — то пусть будет у нас один центр. Я не ви­жу здесь «propter»! Наши беды обусловлены были не механизмом, а личностями: дело-то в том, что отдельные личности, прикрываясь формалистическим толкованием уста­ва, уклонялись от исполнения

—после этого — значит по причине этого.Ред.

166 В. И. ЛЕНИН

воли съезда. Разве «истинно-русский» ЦК не превратился «диалектически» в свою про­тивоположность? Тов. Иванов рассуждает так: заграница вела себя дурно, — надо по­ставить ее в «осадное положение» и взять ее в «ежовые рукавицы». Я всегда, как из­вестно, был сторонником и «осадного положения» и «ежовых рукавиц», поэтому про­тив таких мер возражать не буду, но разве ЦК не заслужил того же? Кроме того, кто же станет оспаривать, что ЦО может быть постоянным, а ЦК не может. Ведь это — как-никак факт. Но практически я воздержусь от всякого спора: прежде у нас был Совет, а теперь будет совещание (заграничной и русской части ЦК). Всего три лишние буквы. Телега наша валилась все направо в сторону ЦО — т. Иванов подкладывает справа со­ломки на будущее время, но, по моему мнению, надо бы подложить ее и слева, со сто­роны ЦК. Я бы присоединился к предложению т. Михайлова о раскассировании коми­тетов, но я, право, не знаю, что такое периферия? «Заседателей и хранителей печати» выкуривать надо, но как точно определить понятие — периферия? «²/₃ голосов перифе­рии!» — но кто сможет вести ей точный регистр? Я должен, кроме того, предостеречь съезд от заполнения устава множеством параграфов. Писать хорошие параграфы легко, но на практике они большею частью оказываются лишними. Не надо превращать устав в собрание благих пожеланий...

Практичнее предложение т. Китаева, по которому для созыва экстренного съезда требуется количество, равное половине числа голосов предыдущего съезда.

Наоборот, установлением определенного числа для необходимости созыва съезда дело облегчается. После каждого съезда устанавливается требуемое число голо-

Ill СЪЕЗД РСДРП 167

сов. Необходимо только прибавить примечание, по которому список комитетов, утвер­ждаемых ЦК, печатается в ЦО.

Список вновь утверждаемых организаций публикуется немедленно в ЦО партии с указанием момента их утверждения ЦК.

Высказываюсь за первоначальную редакцию § 6, помещенную во «Вперед»⁷⁵, так как иначе получается неправильность.

Присоединяюсь к мнению т. Петрова и других. Предложение т. Бельского следует поставить в примечании .

Я стоял за раскассирование комитетов, но в Совете партии, в момент, когда разгоре­лась наша фракционная вражда, я высказался против него, потому что применять это право было до некоторой степени неприлично. Если этот параграф грозит комитетам, состоящим из интеллигенции, я сугубо высказываюсь за него. Интеллигенцию всегда нужно держать в ежовых рукавицах. Она всегда стоит во главе всевозможных дрязг, и поэтому я предлагаю вместо слова «периферия» поместить слова: «организованные ра­бочие» (вносит свою поправку письменно): «§ 9. Местный комитет должен быть распущен ЦК, если за распущение выскажутся /з местных рабочих, входящих в партийные организации».

На маленькую интеллигентскую периферию положиться нельзя, но на сотни органи­зованных рабочих

168 В. И. ЛЕНИН

можно и должно. Этот параграф я хочу тесно связать с вопросом об отчетности. Нам в этом отношении нужно взять пример с Бунда , которому всегда точно известна цифра организованных рабочих. И если наш ЦК всегда будет знать, сколько есть в данной ор­ганизации организованных рабочих, с их мнением ЦК должен считаться и обязан рас­кассировать местный комитет по требованию организованных рабочих.

8

В интересах ЦО я должен высказаться за поправку т. Китаева. При еженедельных выпусках газеты необходимо быть в курсе дел и иметь достаточное количество мате­риала⁷⁸.

Я за единогласную кооптацию⁷⁹. ЦК не велик, и нам нужно в целях положительной работы и в целях политического руководства обеспечить единство его состава.

10

Согласен с т. Кузнецовым: § 13 из устава следует удалить и принять соответствен­ную резолюцию, внесенную в бюро т. Бельским⁸⁰.

Ill СЪЕЗД РСДРП

169

37

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИИ ОБ ОБЩИХ СОБРАНИЯХ ЦК⁸¹

21 АПРЕЛЯ (4 МАЯ)

Я за резолюцию Максимова. Если затруднительно съезжаться раз в 3 месяца, то срок можно продлить до 4 месяцев. Заграничный член ЦК должен знать все и принимать участие в решении важнейших дел. Если затруднительно всем съезжаться, то собрание может быть и неполным.

Впервые напечатано в 1924 г.

в книге «Третий очередной съезд

РСДРП 1905 года. Полный текст

протоколов»

Печатается по тексту книги

170 В. И. ЛЕНИН

38

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО ДОКЛАДУ

МАНДАТНОЙ КОМИССИИ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ КАЗАНСКОГО КОМИТЕТА⁸²

22 АПРЕЛЯ (5 МАЯ)

Ленин приводит справку из протоколов II съезда, из которой видно, что Казанский комитет был отнесен к числу тех организаций, для полноправности которых требова­лось формальное утверждение. Так как формального утверждения до сих пор не после­довало, то нет оснований к отмене уже состоявшегося постановления съезда. Казанский представитель должен остаться на съезде лишь с совещательным голосом, а комитет, согласно предложению комиссии, должен теперь же получить формальное утвержде­ние.

Ill СЪЕЗД РСДРП 171

39

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ

ОБ ОТНОШЕНИЯХ РАБОЧИХ И ИНТЕЛЛИГЕНТОВ В С.-Д. ОРГАНИЗАЦИЯХ

Принимая во внимание:

1. что со стороны правого крыла нашей партии до сих пор систематически про­ должаются начавшиеся еще со времен «экономизма» попытки сеять вражду и недове­ рие между членами партии — рабочими и интеллигентами, попытки изображать наши партийные организации, как чисто интеллигентские, чем искусно пользуются враги со­ циал-демократии, — попытки обвинять социал-демократические организации в стрем­ лении сковать партийной дисциплиной самодеятельность рабочего класса, — попытки щеголять лозунгом выборного начала, большей частью без серьезных шагов к проведе­ нию его в жизнь;

2. что полное господство выборного начала, возможное и необходимое при сво­ бодных политических условиях, неосуществимо при самодержавии, — но что и при самодержавии применение выборной системы было бы возможно в значительно более широких размерах, чем это делается теперь, если бы не препятствовала та формальная расплывчатость партийной организации и та фактическая ее дезорганизованность, ко­ торыми партия обязана правому же крылу социал-демократии. —

III съезд РСДРП, признавая своей задачей путем ряда организационных реформ под­готовить к ближайшим съездам условия для действительного проведения в возможных размерах выборного начала в партийной жизни, напоминает еще раз задачу сознатель­ных

172 В. И. ЛЕНИН

сторонников рабочей социал-демократической партии: укреплять всеми силами связь партии с массой рабочего класса, поднимая все более и более широкие слои пролетари­ев и полупролетариев до полной социал-демократической сознательности, развивая их революционную социал-демократическую самодеятельность, заботясь о выделении ра­бочей массою возможно большего числа рабочих, способных руководить движением и партийными организациями, в качестве членов местных центров и центра общепартий­ного, создавая как можно больше рабочих организаций, входящих в нашу партию, ста­раясь о том, чтобы рабочие организации, не желающие или не имеющие возможности войти в партию, по крайней мере, к ней примыкали. Внесено 22 апреля (5 мая)

Ill СЪЕЗД РСДРП 173

40

ВЫСТУПЛЕНИЯ

ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТОВ РЕЗОЛЮЦИЙ

ОБ ОТНОШЕНИЯХ РАБОЧИХ И ИНТЕЛЛИГЕНТОВ

В С.-Д. ОРГАНИЗАЦИЯХ