Лекция №15.doc философия

Философия критики науки. Принцип фальсифицируемости как критерий демаркации науки и не-науки К. Поппера. В 1987 году в английском научном журнале Нейчур была опубликована статья Где ошиблась наука в которой авторы обвиняли философов Карла Поппера (1902-1994), Томаса Куна (р. 1922), Имре Лакатоса (1922-1974) и Пола Фейерабенда (1924-1994) в серьёзной болезни. Эти философы-предатели истины, атаковали идею о том, что наука может достичь объективного знания. Философия британского социолога и философа К. Поппера (1902-1994) возникла из его усилий отличить псевдонауку (согласно Попперу это, например, марксизм, астрология, психология Фрейда) от истинной науки, такой как теория относительности Эйнштейна. Последняя, решил Поппер, поддаётся тестированию, она делает предсказания, которые можно эмпирически проверить. Так говорили логические позитивисты (истинно только то, что может быть логически или эмпирически доказано). Но Поппер отрицал утверждение позитивистов о том, что учёные могут доказать гипотезу через логические выводы, повторные эмпирические тесты или наблюдения. Неизвестно, достаточно ли наблюдений, последующее наблюдение может противоречить всем предыдущим. Новые факты или гипотезы никогда не могут доказать теорию, но могут её опровергнуть или фальсифицировать (от лат. ложный и делаю). Поппер считал, что он “убил” логический позитивизм этим аргументом. Поппер перенёс свой принцип опровержимости в философию и назвал его критическим рационализмом. Концепция опровержимости – это критерий для разделения между эмпирическими типами знаний, а именно наукой, и неэмпирическими, такими, как философия. Все философские системы всегда верифицируемы (какой факт не подтверждает хотя бы одну из многих философий истории?) и неопровержимы ничем (каким фактом можно ниспровергнуть философию или религию?) Он считал критицизм, и даже конфликт необходимым для любого вида прогресса. Как учёные приближаются к истине через то, что философ называл догадки и опровержения, точно так же виды развиваются через соперничество, а общества – через политические дебаты. Поппер боролся против доктрины научного детерминизма и поднимал на смех надежду некоторых учёных разработать полную теорию, отвечающую на все вопросы мироздания. Наука никогда не сможет ответить на вопрос о назначении и цели Вселенной.

Причина критики К. Поппером философии истории Гераклита, Платона, Гегеля и Маркса. Во-вторых, Поппер в работах Нищета историцизма и Открытое общество и его враги выступил с критикой историцизма или веры в железные законы исторического развития и прогноза. Уже у Гераклита Поппер отмечает наличие идеи, сводящей на нет человеческие планы рациональной реконструкции общества как открытой системы. В мире правит безжалостная судьба, в мировом пожаре сгорает всё, чтобы затем всё повторилось в неизменном порядке. В Платоне Поппер видит самого яростного противника демократии, теоретика идеального государства, окаменевшей структуры кастового характера, где правят философы. На все политические изменения наложено вето, ибо перемены не могут не нести разрушений. Платоновское Государство Поппер ставит в связь с Капиталом Маркса и даже с Mein Kampf. После Гегеля и Маркса в философии воцарился дух бесчестия как следствие гипертрофии диалектических законов. Принцип тождества разумного и действительного Поппер называет оправданием мифа орды и апологией прусского государства. Гегельянство было и остаётся идейным арсеналом нынешних тоталитаристов. К Марксу у Поппера двойственное отношение, с одной стороны, автор Капитала исследовал острые реальные проблемы, его гуманизм и сострадание к угнетённым несомненны. С другой стороны, Поппер называет Маркса фальшивым пророком. Вера в неотвратимый и абсолютный закон социального развития и псевдорелигиозная эсхатология стали составляющими тоталитарной идеологии.

Эволюционная гносеология И. Лакатоса. Британский философ и историк науки И. Лакатос выступил против принципа опровержения, наши опровержения тоже могут быть ошибочными. Принципа Поппера недостаточно. Картина научного знания, представленная как серия дуэлей между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Теория отживает свой век не тогда, когда выявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей. Так, ньютоновская механика стала фактом прошлого только после появления теории Эйнштейна. История науки предстаёт, по Лакатосу, как история конкуренции исследовательских программ. Есть лишь процесс смены теорий, а вовсе не одна теория, оцениваемая то, как научная, то, как псевдонаучная. Серия теорий прогрессивна, если каждая новая теория содержит некий избыток относительно предыдущих теорий, объясняет новый, доселе неожиданный факт. Если гипотезы не приводят к предсказанию новых фактов, программа показывает себя как регрессивная. Наука скорее похожа на поле битвы исследовательских программ, чем на систему изолированных островков.

Структура научных революций Т. Куна: концепции парадигмы, истины, языка. Возможно, книга американского историка и философа Т. Куна Структура научных революций является самым влиятельным трактатом о том, как наука продвигается вперёд (или не продвигается). Книга известна тем, что “родила” ультрамодный термин парадигма. В книге развиваются идеи, что личности и политика играют большую роль в науке, а учёные никогда по настоящему не могут понять реальный мир и даже друг друга. Изучая Физику Аристотеля, Кун удивился, насколько она “неправильна”. Как человек, блестяще писавший на такое количество тем, был настолько сбит с дороги, когда дело дошло до физики. Кун понял, что Аристотель вкладывал в основные понятия другие знания, отличные от вкладываемых современными физиками. Например, Аристотель использовал слово “движение”, что бы сказать не просто об изменении положения, а об изменении вообще – солнце краснеет и спускается к горизонту. Физика Аристотеля, понимаемая в её терминах, просто отличалась от физики Ньютона. Краеугольным камнем модели Куна является концепция парадигмы. Он использовал термин для набора процедур или идей, косвенно инструктирующих учёных о том, чему верить и как работать. Позже Кун рекомендовал заменить термин парадигма словами образец, пример для подражания, тип, но это не сработало. Большинство учёных никогда не спорят с парадигмой. Они решают загадки, проблемы, от которых усиливается и расширяется охват парадигмы, а не бросают ей вызов. Кун назвал это нормальной наукой. Но всегда существуют аномалии, явления, которые парадигма не в силах объяснить и которые противоречат ей. Аномалии часто игнорируют, но если они нарастают, то могут вызвать революцию, когда учёные отказываются от старой парадигмы в пользу новой. Наука не непрерывный процесс строительства, а революционный процесс как деструктивный, так и созидающий. Большинство учёных с неохотой принимают новую парадигму. Они часто не понимают её. Для различных парадигм нет общего стандарта для сравнения, они несопоставимы. Выдвигающие различные парадигмы могут спорить вечно и так и не разрешить свои несогласия, потому что они вкладывают различные знания в основные термины: движение, частица, пространство, время. Учёные часто принимают парадигму просто потому, что за ней стоят другие с хорошей репутацией или их большинство. Кун отрицал, что наука постоянно приближается к истине. То, что современная физика дала компьютеры, сотовые телефоны, ядерную энергию и проигрыватели компакт-дисков, не означает, что она более истинна, чем, например физика Аристотеля. Наука, как жизнь на Земле, не развивается к чему-то, а только от чего-то. У науки было начало, и она может закончится, потому что учёные просто не смогут продвигаться вперёд. Язык и математика, согласно Куну, не являются универсальными средствами. То, что вы говорите на одном языке, не всегда можно выразить на другом. Математика же состоит из синтаксических правил без какого-либо семантического содержания.

Причины критики учёных П. Фейерабендом. Самым “злейшим врагом науки” авторы статьи Где ошиблась наука назвали немецкого философа. В его книге Против методологии (1975) П. Фейерабенда доказывалось, что философия не может обеспечить методологию и вообще разумное для науки, потому что в ней разумного для объяснений. Фейерабенд хотел показать, что в науке нет логики, учёные создают научные теории и придерживаются их по весьма субъективным и даже иррациональным причинам. Пойдёт всё! Учёные для поддержания дискуссии использует всё, что угодно, мифы, предрассудки, труды специалистов, болезненные фантазии. Учёные по многим вопросам часто не соглашаются друг с другом. Многие школы философии, социологии и даже физики похожи на дом сумасшедших, шумная активность которых не имеет ни смысла, ни цели, ни связи с реальностью. Однажды Фейерабенд сравнил науку с магией вуду, колдовством и астрологией. Многие так называемые искатели истины систематически мучают животных, изучают их мучения и получают награды за свою жестокость.

Наука как одна из многих форм знания. Во-вторых, Фейерабенд возражал против заявления, что наука выше других типов знания. Его особенно разьярила тенденция западных государств навязывать людям против их воли продукты науки – будь то теория эволюции, атомные заводы или гигантские ускорители микрочастиц. Церковь отделена от государства, а наука – нет. Наука даёт захватывающие рассказы о Вселенной, её развитии, происхождении жизни. Но раньше донаучные “составители мифов” сами зарабатывали себе на жизнь, в то время как современных учёных содержат налогоплательщики. Фейерабенд отмечал, что многие индустриально неразвитые страны прекрасно обошлись без науки. Африканские бушмены процветают в условиях, где любой западный человек умрёт через несколько дней. Даже если бушмены счастливы, они неграмотны, и разве знание не лучше незнания? Согласно Фейерабенду, ничего великого в знании нет. Бушмены хорошо относятся друг к другу, они не убивают друг друга. А многие слаборазвитые народы знают гораздо больше об окружающей среде, например о местных растениях, чем эксперты. Люди должны иметь право отказаться от науки, если им так хочется. Детям нужно представлять как можно больше различных типов мышления, чтобы они могли свободно выбирать между ними. Родители шестилетнего ребёнка имеют право решать, учить ли его началам протестантизма или иудаизма, либо вообще не давать ему религиозного воспитания, у них нет такой свободы в отношении науки. Физику, астрономию, историю нужно изучать. Их нельзя заменить магией, астрологией или изучением легенд.

Агностицизм и принцип умножения гипотез. В-третьих, Фейерабенд насмехался над верой некоторых учёных в то, что они когда-нибудь смогут охватить реальность в единой теории, объясняющей всё. Любое описание реальности обязательно является неподходящим. Религия, наука, философия представляют наши попытки сжать реальность. Растёт количество конкурирующих и прямо альтернативных друг другу гипотез.

Наконец, Фейерабенд непримирим не только к научному авторитаризму, но и политическому. Никто не обладает абсолютной истиной на знание способа развития общества. Во вчерашнем освободителе часто дремлет завтрашний тиран. Идеологии вырождаются, превращаясь в догмы, в момент, когда завоёвывают успех. Оппозиция раздавлена, и триумф, таким образом, становится началом провала. Фейерабенд отстаивал идею свободного общества (или релятивизма). Для марксистов существует лишь одна истина, а потому быть терпимым к инакомыслию они не считают нужным. Свободе всегда сопротивлялись так называемые хозяева жизни, рассматривавшие мир как классную комнату, а народ как послушных учеников. Идея свободного общества их пугает. Лишь немногие способны думать и жить так, как нравится им, не помышляя о том, чтобы сделать свою традицию обязательной для других.

Проблема будущего философии. Если наука не может достичь абсолютной истины, то, какое положение следует отвести философии, показавшей гораздо меньшую способность решать свои проблемы. Сами философы признали своё бедственное положение. В книге После философии: конец или трансформация (1987), четырнадцать современных философов рассматривают вопрос, есть ли у философии будущее. Консенсус оказался философским: может да, а может, нет. Английский философ Колин Мак-Джин считает, что философия не идёт вперёд в смысле, что у тебя есть проблема, и ты над ней работаешь, и решаешь её, а затем переключаешься на другую проблему. Определённые проблемы прояснены, другие “ушли в науку”, третьи вышли из моды. Но великие философские вопросы: что такое истина? существует ли свободная воля? как мы можем что-то знать? – сегодня по-прежнему не решены.

Причины появления, характеристика, задачи постмодернизма. В 70-е годы возникли новые философские направления: структурализм и постмодернизм, появились новые фигуры: Барт, Деррида, Фуко. Причина появления этих направлений так же связана с критикой гуманитарных наук, которые оказались неспособными ни предсказать, ни объяснить революционные события в Европе мая-июня 1968 года. Термин структура используется в разных научных дисциплинах, но есть и философское значение общего понятия структуры. Его разрабатывали в антропологии Клод Леви-Строс, в истории Мишель Фуко и др. в процессе критики экзистенциализма, идеализма, историцизма и наивного эмпиризма. Они дали начало структурализму, предложившему иные решения старых философских проблем: свободы Я, историческое развитие с заранее известным смыслом. Постмодернизм буквально означает то, что после модерна, или современности. Термин применяется по отношению к культуре вообще, в 80-х годах, благодаря работам Лиотара, термин стал применяться и к философии. Главное отличие этих направлений в том, что философ больше не является носителем высшей истины, в лучшем случае он может предложить бесконечное множество смыслов и значений (дискурсов), которые в принципе нельзя оформить в виде замкнутой, завершённой системы. Во-вторых, в рамках постмодернизма осуществляется критика современного типа власти с его институтами и механизмами контроля над индивидами. Функционирование корпораций, приоритет маркетинга, глобальная финансовая система, масс-медиа – вот наиболее явные “сетевые ресурсы” современного общественного контроля. Индивиды в таком обществе превращаются в шифры и коды, а массы – в банки данных, индексы спроса, рейтинги пристрастий. Современная философия предостерегает индивида об опасности потери им целостности и самотождественности, а значит – превращения в удобный объект для манипулирования (Б.М. Завьялов).

1 Эдипов комплекс – установка ребёнка по отношению к родителям, которая складывается в фаллической фазе сексуального развития между 3-4 гг. Герой древнегреческой легенды царь Эдип, не зная того, убил своего отца и женился на своей матери. Комплекс проявляется как любовь, ненависть к отцу или матери.

2 В 1942 г. швейцарский химик А. Хофман открыл психоактивные свойства микроскопических доз диэтиламида лизергиновой кислоты (ЛСД-25). Это стало научной сенсацией и привело к лавине открытий различных психоделиков: психоделические растения, грибы, психоделические вещества искусственного и животного происхождения.