3.3. Проверка допустимости риска
Методология управления рисками основана на концепции приемлемого (допустимого) риска. Для России рекомендован вариант оценки риска, представленный на рис. 6 и называемый «светофором» [12]. Согласно данному подходу, весь «спектр» значений риска разбивается на 3 области:
Рис.7. Оценка допустимости риска.
F― частота бедствий; N ― число погибших;
К – область чрезмерного риска;
Ж – область приемлемого риска;
З – область пренебрежимого риска.
Хозяйственная деятельность, при уровне чрезмерного риска, недопустима, даже если она выгодна для общества в целом.
В области приемлемого риска экономическая деятельность является предметом воздействия регулирующего органа в направлении некоторого уменьшения риска. Вопрос об адаптации решается на основе экономических расчетов с учётом дефицита адаптации и адаптационного потенциала с тем, чтобы обеспечить гидрометеорологическую безопасность.
При достижении уровня пренебрежимого риска не требуется каких-либо дополнительных усилий по адаптации.
Окончательное решение о критериях допустимости величины риска в данной отрасли или на данной территории должны принимать соответствующие регулирующие органы.
Так как проблема установления конкретных численных значений для предельно допустимого (чрезмерного) и пренебрежимого уровней риска является в большей мере политической и социально-экономической, то ее решение во многом зависит от социально-экономических условий, характеризующих социально-экономическую систему. Как следствие этого, численные значения для этих уровней риска, принятые или предлагаемые в практической деятельности, отличаются от страны к стране.
3.4. Оценка «средних» рисков «перетопа и недотопа»
Для оценки риска данного вида по пункту рассматриваются ряды продолжительности отопительных периодов и их средних температур, а так же ряды по которым рассчитаны аналогичные нормативные характеристики.
Прежде всего, необходимо установить критические значения продолжительности ОП. Так как объемы закупаемого топлива опираются на нормативные значения продолжительности ОП, а критическим значением будет служить отклонение от среднего нормативного значения продолжительности ОП. Данная характеристика рассчитана по ряду (1966-2012гг.). Разница средней продолжительности ОП (нормативного и контрольного) может быть выражена в количественной оценке риска или в денежном эквиваленте по данным о стоимости отопления. В отдельные годы продолжительности ОП может значительно отличаться от средней продолжительности ОП, что может создавать финансовые потери (выплаты штрафов за недоиспользованное топливо в течение ОП).
С этой целью выделяются максимальные и минимальные значения продолжительности ОП в данных рядах. Далее эти ряды ранжируются в порядке увеличения и рассчитываются интегральные вероятности продолжительностей отопительных периодов за разные годы. Естественно, что экстремальные значения выходят за пределы рассматриваемых средних периодов.
Риск рассматривается как произведение вероятности разностей средних продолжительностей ОП на условную вероятность ущерба при данных экстремумах продолжительности отопительного периода.