ГОС 2012_1 / 38. Проблемы философии религии в западноевропейской философии XVIII в

38. Проблемы философии религии в западноевропейской философии XVIII в.

Эпоха Просвещения - одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Взгляды философов Просвещения нередко существенно различались между собой и противоречили друг другу, поэтому просвещение считают не столько комплексом идей, сколько определенным направлением философской мысли. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали

С наибольшим удобством переход от идей реформационной эпохи к идеям эпохи Просвещения наблюдается в Англии конца XVII и начала XVIII веков, когда получил своё развитие деизм, бывший в известной степени завершением религиозной эволюции реформационной эпохи и началом так называемой «естественной религии», которую проповедовали просветители XVIII в. Существовало восприятие Бога как Великого Архитектора, почившего от своих трудов в седьмой день. Людям он даровал две книги — Библию и книгу природы. Таким образом, наряду со священниками выдвигаются учёные.

Общеевропейское значение в XVIII в. получила французская просветительная литература в лице Вольтера, Монтескьё, Руссо, Дидро и др. писателей. Общая их черта — господство рационализма, направившего свою критику во Франции на вопросы политического и социального характера, тогда как немецкие просветители этой эпохи были более заняты разрешением вопросов религиозных и моральных.

Теория естественной религии Д.Юма.

Дэвид Юм поднял эмпиризм до того уровня, что исчерпал все возможности его развития. Он убежден, что "наука о человеческой природе" будет еще более важной, чем физика и остальные науки, потому что все эти науки "в различной мере зависят от природы человека". Нет сколько-нибудь значительного вопроса, решение которого не входило бы в состав науки о человеке, и ни один такой вопрос не может быть решен с какой-либо достоверностью, пока мы не познакомимся с этой наукой.

Номиналист.

Среди постепенно появляющихся идей о вещах мы начинаем замечать определенное сходство (например, между людьми разных рас и различных типов), которое позволяет дать этим понятиям одно и то же название, оставляя в стороне возможные качественные и количественные различия, а также разницу в степени понятий. Таким образом мы приобретаем "привычку", благодаря которой, услышав данное название, имя или слово, мы оживляем в памяти одно из частных понятий, что не всегда точно выражает реальность.

Для Юма "свобода выбора" - антитезис необходимости, иными словами, случайность. То, что обычно называется "свободой", по Юму, может быть всего лишь простой спонтанностью, иначе говоря, отсутствием принуждения извне.

Он отрицает, что разум может быть основой нравственной жизни. Отсюда следует, что мораль порождается не разумом, а чем-то иным. В основе морали лежит особое чувство удовольствия и страдания. Добродетель вызывает удовольствие особого типа, так же как порок вызывает боль особого типа, так что если мы сумеем понять удовольствие и боль, то сможем объяснить порок и добродетель.

С молодых лет Юм отдалился от всех религиозных обрядов, а его отношение к религии было безразличным, временами переходившим в неприязненное. Религия не имеет рациональной основы. Доказательства, приводимые теологами в пользу существования Бога, Юмом отвергаются. Согласно Юму, самое большее, что можно допустить, - это некоторая аналогия со всемирным разумом. Религия также не имеет и моральной основы.

Религия держится на инстинктах. Представление о Божественном зародилось на почве страха перед смертью, из озабоченности и стремления обеспечить себе будущую жизнь. В общих чертах Юм считает, что "первые религиозные представления зародились не из созерцания творений природы, но из озабоченности по поводу надежд и опасений, беспрестанно терзающих человеческий ум". Он дает отрицательную оценку религии, но вслед за этим заявляет, что народ без религии немногим отличается от животных.

«Невежество есть мать благочестия»

Поль Голбах. Последователь Дидро, материалист, даже природу не хочет олицетворять Богом, природа – материя. Религия же – зараза. Отрицает душу. Человек – животное, хоть и мыслящее. Богословие же неразумно, религия держится на необразованных людях.

Гносеологический рационализм Г.Лейбница и его критика Дж.Локка. Учение о предустановленной гармонии.

Искал компромисс между философией, наукой и религией, хотел дать свободу науке.

В «Теодицее» разбирает док-ва бытия бога, являющегося абсолютным центром мира.

1. онтологическое преобразует в логическое (раз высказывание «Бог есть» непротиворечиво, то оно возможно);

2. космологическое: хотя все и случайно, причина все же необходима.

3. от вечных истина. Должна существовать вечная душа, содержащая их.

4. от наличия гармонии, которая может быть предустановлена только богом.

Однако всем этим и учением о монадах он ставит под сомнение христианские истины. Главная роль бога по Лейбницу – гармонизация монад. (Именно их «синхронность» в отсутствии окон-контактов и есть предустановленная гармония). Дает пример двух маятников, сконструированных столь идеально ,что движутся параллельно без постоянного вмешательства часовщика, но запущенные лишь однажды. предустановленная гармония гарантирует идеальное соответствие представлений разных монад, т.е. их истинность и реальность. Представляемый монадами мир не частный мир снов - это объективный мир.

Все существующее является либо одной простой монадой, либо совокупностью монад. Одним словом, монады представляют собой "элементы всех вещей", поэтому, если мы сумеем познать природу монады, то равным образом познаем природу всего сущего в мире. Прошлое состояние монад определяет будущее, состояние монад в 1 момент времени гармонизирован с другими, духовное содержание монады гармонизировано с физическим. Т.е. вселенная как океан – в ней все взаимосвязано. Из этого выводит полный фатализм. Мир познаваем, а результаты познания составляют гармоничную систему.

Наш мир наилучший => существование иных вообще невозможно.

Как вывод: пространство и время не реальности, существующие сами по себе, а феномены, вытекающие из существования других реальностей.

Кроме того, нельзя говорить ни об абсолютном рождении, ни об абсолютной смерти. То, что мы называем "рождением", "размножением", есть прирост и развитие, тогда как явление, называемое нами "смертью", есть снижение и регресс.

+ Вольтер, Руссо, Дидро и проч.