Стенограмма Пресс конференции ГМВ Судьба наследия Рерихов Правда и Домыслы от 25 сетнября 2007 г

ЖУРАВИХИН П.М.: Как же демагогия?! Международная конференция... [Председатель передаёт слово другому участнику]. ЮЛИЯ ПОНОМАРЁВА, «ВЕСТИ»: [Представляется]. Непонятно, каково сейчас положение с картинами, вашей коллекцией. Она сейчас постоянна? СЕДОВ А.В.: Эти картины входят в Государственный музейный фонд. Всё! Все вопросы окончены! Денационализация может произойти, только если произойдёт что-то экстраординарное. Это государственная собственность. Из Государственного музейного фонда она может быть выведена только по ошибке или по решению суда. ЮЛИЯ ПОНОМАРЁВА, «ВЕСТИ»: Откуда тогда возникают эти разговоры? Если всё стоит на балансе государства? СЕДОВ А.В.: Ну как же? Общественная организация хочет. [Разводит руками]. Она хочет... РЫБАКОВ Р.Б.: Надо вообще сказать спасибо МЦР. Что присланы такие эмиссары. Всё наглядно видно... Можете сделать выводы. [center]* * * Справа налево: Макаренко Николай Васильевич, Институт теоретической и прикладной физики; Бондаренко А.А., директор Музея-института семьи Рерихов в С-Петербурге. Попов Г.П., помощник ген. директора Гос. музея Востока; Рыбаков Р.Б., директор института Востоковедения; журналисты. * * *[/center] МАКАРЕНКО Н.В.: Макаренко Николай Владимирович, Институт теоретической и прикладной физики. [Дополнительная справка: зарегистрированное А.Е. Акимовым и Г.И. Шиповым в 1994 году при РАЕН малое предприятие «Международный институт теоретической и прикладной физики», несмотря на звучное название, не является признаваемой со стороны РАН научно-исследовательской организацией. Странно и то, что от её имени представляется, не являющийся учёным физиком, бывший военный Н.В. Макаренко]. Хочу сказать, Михаил Борисович, спасибо вам большое за то признание – очень важный акцент, который вы сделали. К этой теме, к этому вопросу надо подходить гораздо более основательно и масштабно, чем мы подходим. И зря здесь говорят некоторые товарищи, что музей Востока вот так отмалчивался и держал паузу долго. Тут вопрос по-другому несколько стоит. Я с самого начала не могу знать, поскольку в этой теме нахожусь только с 1995 года. Хотел, прежде всего, сказать в отношении постановления [о создании Государственного музея Н.К. Рериха]. Все здесь говорят: вот надо выполнить 1-й пункт, 2-й пункт, 3-й этого постановления, а когда речь идёт о том, чтобы выполнить 4-й, 5-й, 6-й и 7-й пункты, никто ни слова не может сказать, что хоть кто-то пальцем пошевелил или рубль выделил для того, чтобы восстановить усадьбу Лопухиных. Она создана, восстановлена, благоустроена и реставрирована только за счёт, откровенно говоря, народных денег. Ни одного рубля государство не вложило. И претендовать на что-то просто, честно говоря, не этично. 20-го сентября на одном из сайтов появилось авторизованное обращение – открытое коллективное письмо в Прокуратуру России по поводу МЦР. Когда вы [обращается к И.В. Королькову] привели некоторые слова Людмилы Васильевны Шапошниковой, то это может сказать человек, который далёк от рериховского учения и вообще от понимания, что собою представляют Рерихи. И Людмила Васильевна ничего там не придумала. Всё откровенно и правильно. [Речь идёт о цитате Л.В. Шапошниковой, которая возводит Е.И. Рерих в ранг «Космического Иерарха и Великого Учителя»]. Я хочу ещё раз определиться. Всё-таки давайте остановимся, сделаем паузу, во имя спасения будущего, во имя нашей России. Нужно обратить внимание, что величие того наследия, которое оставили Рерихи, – оно гораздо выше всех наших интересов. И не надо заниматься сейчас какими-то разборками. Много ошибок. Со всех сторон. Но они только оттого и существуют, что есть недомолвки, несогласие в сотрудничестве, недовысказанность какая-то, в некоторых случаях передёргивание фактов. А не то, чтобы переступить через свою самость и подумать о будущей России. СЕДОВ А.В.: Замечательно... По поводу недомолвок. Постановление это, простите, не в Вашей компетенции, так же как и не в моей компетенции. Поэтому я и не комментирую его. Я учёный, доктор наук. У меня есть своя определённая специализация. Всегда надо исследовать факты. Вот есть постановление. Законное или незаконное. Оно существует. Если оно незаконно, оспаривайте его, проходите все суды. Пусть суд подтвердит вашу правоту. Если этого нет, то, пожалуйста, можно кричать на всех углах, что оно незаконное. Ну и что? Всё-таки мы живём в России, давайте соблюдать её законы, соблюдать правительственные постановления. Здесь нет юристов? Давайте спросим у них, они дадут разъяснения. Ну что мы, со своей стороны, не являясь специалистами по этому вопросу, высказываем комментарии? [Даёт слово А.А.Бондаренко]. [center](продолжение ниже)[/center] Последний раз редактировалось ГМВ 11-10-2007, 13:45, всего редактировалось 6 раз(а).
Вернуться наверх

ГМВ

Заголовок сообщения: Добавлено: 06-10-2007, 16:32

[center](продолжение)[/center] [center]* * * Выступает А.А.Бондаренко * * *[/center] БОНДАРЕНКО А.А.: Рериховское наследие подвергается рэйдерским набегам уже с конца 1930-х годов. А мне бы хотелось сказать о музее Востока. Он не только создал, поставил на учёт, достойно хранит и экспонирует уникальную коллекцию, но и предоставляет исследователям рериховского наследия крышу, спасает этих людей от гонений, которыми они подвергаются. Здесь работают и Владимир Росов, и Дмитрий Попов. Я бы с удовольствием подискутировал с Владимиром Андреевичем Росовым о его диссертации и с Дмитрием Николаевичем Поповым, по поводу того, как стоит публиковать те или иные разделы рериховского наследия. Но вынужден говорить не об этом. Конечно, особую роль в формировании первой государственной коллекции Рерихов в музее Востока сыграли Генрих Павлович Попов и Ольга Владимировна Румянцева. За это им низкий поклон. Во-вторых, надо сказать, что ситуация с рериховским наследием и наследством, конечно, имеет очень глубокие корни. И она имеет ещё одну составляющую. Опять же благодаря усилиям небезызвестной организации, претендующей на монопольное право. Это своеобразная КПСС в рериховском движении. Благодаря её усилиям, ленинградская, петербургская линия рериховского движения очень долго не могла пробить себе дорогу. Спасибо музею Востока за то, что взял на себя труд поддержать создание нашего музея в Петербурге. Спасибо и находящемуся здесь председателю Союза музеев России и музейному сообществу Петербурга. Без вашей поддержки никакого музея в Петербурге не было бы. Спасибо.

[Слово предоставляется следующему выступающему]. ЛАВРЕНОВА О.А., МЦР: Журнал «Культура и время». [Дополнительная справка: О.А. Лавренова является старшим научным сотрудником научно-просветительского отдела МЦР. Журнал «Культура и время» является печатным органом МЦР]. Я автор статей по поводу диссертации, и жалко, что Владимира Росова нет здесь. Но поскольку заявлена тема в пресс-релизе, хотелось бы к этой теме вернуться. Конечно, мы видим мнения академиков о данной диссертации. Но, тем не менее, в самой диссертации отсутствуют доказательства его гипотезы, которую он ставит вначале, о создании Сибирского государства. Он приводит много фактов, но доказательств нет. Если вы [обращается к А.В. Седову] диссертацию читали, я бы попросила вас откомментировать ситуацию. И вторая ремарка по этому поводу. В диссертации отсутствует анализ мнения самого Николая Рериха по поводу его... СЕДОВ А.В.: Вы ещё раз не представитесь? ЛАВРЕНОВА О.А., МЦР: Лавренова, журнал «Культура и время». СЕДОВ А.В.: Замечательно. Насколько я понимаю, диссертация Росова была написана и защищена в 2003 году. ЛАВРЕНОВА О.А., МЦР: В 2005 году. СЕДОВ А.В.: В 2005 году, на заседании Учёного совета Санкт-петербургского государственного университета. Повторно она защищена на заседании Учёного совета Новосибирского института истории. Моё глубокое убеждение таково, что в вопросах присуждения научных званий все проблемы должны решаться именно на заседаниях учёных советов, а не на пресс-конференциях, круглых столах, и, тем более, не в прессе. Я, может быть, когда-нибудь, в приватной беседе и выскажу своё личное мнение об этой диссертации... ФРОЛОВ В.В., МЦР: Нет, подождите... СЕДОВ А.В.: Но я не специалист по этому вопросу. Диссертация защищалась на заседаниях специализированных учёных советов, состоящих из уважаемых людей, обременённых учёными степенями. Они её приняли. Вот вы – доктор философских наук. Вы где защищали свою диссертацию?.. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Можно вам вопрос как доктора к доктору? СЕДОВ А.В.: Даже простая этика не позволяет мне обсуждать решение Учёного совета. ФРОЛОВ В.В., МЦР: В этом аспекте я с вами согласен. Вопрос доктора наук к доктору наук... СЕДОВ А.В.: Я вас слушаю. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я хотел бы поблагодарить вас, как директора музея, за то, что вы даёте возможность высказаться по разным вопросам. Это я подчёркиваю. Я получил материалы пресс-конференции. В этих материалах есть два документа. Один из них пресс-релиз. Второй – выдержки из официальных отзывов ведущих российских учёных о докторской диссертации Владимира Андреевича Росова. Я полагаю, коль это лежит в папочке Государственного музея искусства Востока, то эти документы имеют отношение к нашей пресс-конференции. Иначе зачем они сюда попали? Я сейчас не беру сторону формальную: где защищал, как защищал, кто голосовал, – я не беру эту сторону. Я хочу обратиться к президиуму. Кто читал диссертацию Владимира Андреевича Росова, все 400 страниц? Кто читал? СЕДОВ А.В.: Я читал. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я читал её два раза. Вы понимаете, в чём дело? Вот мнение академика Молодина. Это из вашего пресс-релиза. Одна фраза, я хочу об этом сказать: «В ней (то есть в диссертации Владимира Росова) нет ни одного дурного слова об этом человеке (то есть Николае Константиновиче Рерихе)». Я подчёркиваю, ни одного дурного слова. Если же вы читали, а вы читали диссертацию Росова Владимира Андреевича, то вы не можете не помнить параграфа, который называется буквально «Выступления против академика Рериха в харбинской прессе». Значит, слушайте меня дальше... [Смех в зале]. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я этот параграф проанализировал, и на объём девяти страниц текста там, по меньшей мере, порядка 20-25 высказываний, слов и выражений, которые прямо или косвенно дискредитируют жизнь и творчество Николая Константиновича. Это первое. СЕДОВ А.В.: Я вам сразу отвечу... ФРОЛОВ В.В., МЦР: А я не закончил... СЕДОВ А.В.: Вы задали один вопрос, потом зададите второй. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Давайте. СЕДОВ А.В.: Простите, у меня впечатление, что вы плохо читали. Речь идёт о харбинской прессе, о цитировании харбинской прессы. Это цитаты. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я сейчас закончу вопрос. Проблема в том, что Владимир Андреевич, к величайшему сожалению, как историк, не дал однозначной, объективной оценки тому, что он там собрал. СЕДОВ А.В.: Замечательно. У вас есть своё мнение. У Учёного совета – другое мнение. Если у вас есть особое мнение о какой-то научной работе, то пишите отзыв, который будут зачитывать на заседании Учёного совета. Вам что-то не нравится? Поезжайте на защиту, выступайте с критическими замечаниями, громите его, убеждайте членов Учёного совета. Но что вы нам-то здесь рассказываете? Тем, кто не знает, не читал. Как доктор философских наук вы что, не знаете процедуру защиты? ФРОЛОВ В.В., МЦР: Но вы же читали. СЕДОВ А.В.: А вы знаете процедуру защиты? ФРОЛОВ В.В., МЦР: Вы же читали диссертацию? СЕДОВ А.В.: Ну и что? Что дальше? Я не член Учёного совета. Вам что-то не нравится? Вам не нравится та или иная работа? Простите, но дискутируйте всё-таки в академическом стиле. ФРОЛОВ В.В., МЦР: А я в этом стиле и дискутирую.

СЕДОВ А.В.: Ничего подобного. Вам не нравится – поезжайте на заседание Учёного совета. Пишите... ФРОЛОВ В.В., МЦР: Мне не то чтобы не нравится, я факты привожу. СЕДОВ А.В.: Ну, замечательно. Но что же нам-то факты приводить? ФРОЛОВ В.В., МЦР: Александр Всеволодович, я вам задаю вопрос как доктор наук доктору наук. Вот и всё. РЫБАКОВ Р.Б.: Может быть, мы прекратим заниматься одним и тем же. То есть уходить от сегодняшней темы пресс-конференции. Не отвечайте [обращаясь к А.В.Седову], я умоляю вас. Это же типичные вопросы «Шапошниковой и компании», которые только уводят в сторону. ФРОЛОВ В.В., МЦР [вскочив с места и гротескно эмоционально]: Я прошу вас не оскорблять Людмилу Васильевну!!! [Смех в зале]. РЫБАКОВ Р.Б.: Я ей сказал в глаза в своё время и повторю сейчас: ни один человек в мире, даже Хорш, ни принёс и не принесёт столько вреда Рерихам, сколько принесла Людмила Васильевна Шапошникова... Давайте говорить на тему. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Тут трудно не переходить на личности. СЕДОВ А.В.: По-моему, я достаточно ясно ответил. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Тогда не надо было здесь заявлять. СЕДОВ А.В.: Это приведено в качестве примера. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Ещё один вопрос. Я не буду больше вас утомлять. Вы пишете, ваши люди, кто отвечает за пресс-релиз. «Публичному шельмованию подвергается, независимый от МЦР и т.д.». СЕДОВ А.В.: Совершенно верно. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я не занимаюсь публичным шельмованием. Извините, пожалуйста. СЕДОВ А.В.: Вы член МЦР? ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я член Правления МЦР. Я не занимаюсь. СЕДОВ А.В.: Значит, этим занимается Ваше руководство. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Тогда вы неэтично поступаете, включив в пресс-релиз такое выражение. СЕДОВ А.В.: Вы считаете так, я считаю по-другому. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Вы ответили на мой вопрос, спасибо. [НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Александр Всеволодович, можно всё-таки вопрос в продолжение темы Михаила Борисовича. Он правильно сказал, что наследие Рериха велико, и всем хватит места для его изучения. СЕДОВ А.В.: Совершенно верно, это вы можете прочитать в нашем пресс-релизе. [НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Я абсолютно согласен с этим положением, что объём очень большой. СЕДОВ А.В.: Это очень хорошая постановка вопроса. [НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Но всё-таки, если мы находимся здесь, можно было бы продискутировать о диссертации Росова, потому что речь идёт об исследовании Рерихов, рериховского наследия и самой жизни Николая Константиновича Рериха. Я просто хочу сказать, что статья «Шамбалалайка» имеет отношение к теме сегодняшнего разговора. Она имеет подзаголовок «Неистовые наследники Рерихов пытаются учить учёного». Вот в связи с этим. Вы читали диссертацию. Вы, наверное, помните... Сегодня правильно утверждали, что Рерих – это выдающаяся личность ХХ века, миротворец... СЕДОВ А.В.: А можно сформулировать вопрос? [НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Да. Вот диссертация. Есть следующее утверждение. Вы, наверное, помните; следующее, что Рерих неизбежно должен был принять сторону Японии в борьбе против СССР. Я сейчас конкретно вам сформулирую, просто это всё есть на сайте... СЕДОВ А.В.: Это всё-таки пресс-конференция. Простите, я вас вынужден прервать. Диссертация защищалась дважды. Вы были на заседаниях Учёного совета? Вы высказывали своё мнение? Вы писали официальный отзыв на автореферат? [НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Мне известен отзыв члена президиума ВАК академика Челышева. СЕДОВ А.В.: Совершенно верно. Евгения Петровича все очень хорошо знают, очень уважают. У него, как у каждого человека, может быть своё мнение. У Евгения Петровича – своё мнение, у академика Ананьича – другое, у академика Волынкина – третье, у вас может быть четвёртое, а у меня – пятое. И что? Это место для научной дискуссии? Научные дискуссии ведутся не на пресс-конференции, а на заседании Учёного совета. [НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Но дискуссия основана на фактах. Академик Янин – лауреат Ленинской премии. СЕДОВ А.В.: Не надо мне рассказывать, кто такой Валентин Лаврентьевич Янин. Это мой учитель по университету, я заканчивал его кафедру. [НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Вы знаете его отзыв по диссертации Росова? ПИОТРОВСКИЙ М.Б.: Коллеги, можно я вмешаюсь? Есть разница между наукой и публицистикой. Публицистика может быть права и не права. В науке же есть своя процедура. Диссертация вышла, и можно сколько угодно про неё писать. Писали харбинские газеты про Рериха. Понятно, что они там писали. Ну и что? Это тоже изучается. Это и есть наука. И есть её процедура. Диссертация состоялась. А вот когда начинаются разговоры, дескать «отнимите докторскую степень», – честное слово, это мы уже проходили не раз в нашей истории. Вышла книга. Про неё сколько угодно можно писать, что там неправильно. Мог Рерих или не мог встать на сторону японцев? У нас самые замечательные люди столько раз вставали на самые разные стороны, что это вообще не аргумент. [НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Это вы так о Николае Константиновиче предполагаете, да? ПИОТРОВСКИЙ М.Б.: Я предполагаю, что Николай Константинович был великим человеком, и то, какими аргументами он определял для себя свою деятельность в Центральной Азии, не имеет никакого отношения к тому, о чём мы, мелкие люди, здесь можем рассуждать. О более высоких вещах идёт речь... [Активное выражение мнений с мест в зале]. СЕДОВ А.В.: Господа! Всё-таки я призываю закончить. Если хотите, мы можем устроить продолжение, но позже. [Желание высказаться выражает заместитель директора ГМВ по научной работе Т.К. Мкртычев]. И в итоге позволю себе воспользоваться властью директора и ведущего и предоставить слово замдиректора по научной работе Тиграну Константиновичу Мкртычеву. МКРТЫЧЕВ Т.К.: Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Уважаемые оппоненты! Действительно, мы смешиваем совершенно разные вещи, а именно, речь идёт о том, что государство и общественная организация должны вместе исследовать, популяризировать и изучать всё то, что оставила семья Рерихов. Меня удивляет этот спор: что кому принадлежит. Это не имеет никакого значения. Мы можем встретиться, переговорить, найти точки соприкосновения – не различия, а соприкосновения – то, что нас объединяет. Действительно, поле огромно. Кому что принадлежит в данной ситуации? Всё это принадлежит России. Если это принадлежит Международному центру Рерихов, ну хорошо... А если это принадлежит государству – мы этого не прячем, но показываем, популяризируем. У нашей дирекции и у наших друзей существует единая точка зрения: мы не собираемся ни с кем воевать. Воюют с нами. У нас же – другие задачи, другие функции.

В данном случае мы дали эту пресс-конференцию. Но сколько же можно подставлять то одну, то другую щёку?.. Мы не будем писать скандальные статьи, а будем писать монографии, будем делать выставки. У нас совершенно другие задачи, чем у Международного центра Рерихов, который критикует нашу работу, пытается вытащить у нас то, что принадлежит государству (и не только музею Востока, но и Международному центру Рерихов, как таким же гражданам России). О чём разговор?!.. Разговор идёт о том, что Международный центр Рерихов хочет у граждан России изъять что-то себе... [Попытка перебить выступающего]. Секундочку. И в этой связи, мне кажется, надо обращаться к наследию. Давайте будем обращаться к нему по-христиански. Сядем вместе и скажем: вот эту выставку надо сделать совместную, вот здесь – подготовить публикации. Но при этом вернёмся опять-таки к букве закона. Лопухинский особняк передан государству и государственной организации. И мы не собираемся никого выкидывать за ворота. Но мы говорим о том, что юридические нормы должны работать. И это очень хорошо, что общественная организация вложила деньги в реставрацию, мы не собираемся разрушать этот памятник. По словам некоторых здесь присутствующих создаётся такое впечатление, что мы завтра въедем, всё развалим, сломаем... Нет, у нас совершенно другая позиция. Эта позиция исходит из того, что мы все – граждане России, и члены МЦР тоже. И мы не собираемся забирать у МЦР принадлежащую им часть наследия себе. А МЦР почему-то считает нужным отобрать что-то у государства. Поверьте, оппоненты, друзья, – это бесполезная дискуссия. Давайте сядем, выпьем чаю, поговорим и придём к тому, что уже было сказано и председателем нашей встречи и всеми выступавшими здесь уважаемыми людьми. Огромное поле работы, воевать некогда. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я хочу сказать, вы опять смешиваете разные вещи. Святослав Николаевич умирает 30 января 1993 года. Буквально через несколько дней после его смерти бывший директор Государственного музея Востока собственным распоряжением ставит эти 282 картины на учёт. Решения Министерства культуры, решения Правительства не было. Потом, когда поднялась шумиха, в 1996 году, решением Министерства культуры ставится уже на государственный учёт. Так кто у кого что отнял? СЕДОВ А.В.: Послушайте. Опять идёт передёргивание фактов. ФРОЛОВ В.В., МЦР: Это не передёргивание. СЕДОВ А.В.: Нет, передёргивание. По закону о Государственном музейном фонде все предметы, находящиеся в том или ином государственном музее, на основании постановления от 31 ноября 1998 года, считаются принадлежащими Государственному музейному фонду Российской Федерации. Какое ещё указание министерства? О чём вы говорите? ФРОЛОВ В.В., МЦР: А если это сделано незаконно? РУМЯНЦЕВА О.В.: Это сделано законно, что подтверждено Министерством культуры. СИНЕНКО С.П., МЦР: Уважаемые коллеги! Меня зовут Синенко Светлана Петровна. Я представляю газету «Содружество». [Дополнительная справка: С.П. Синенко является руководителем Отдела по связям с рериховским движением в МЦР. Газета «Содружество» является органом Международного совета рериховских организаций при МЦР]. Мне бы хотелось задать пару вопросов. Здесь хорошо было сказано... [Обращается к Т.К. Мкртычеву]. Вы очень вовремя вспомнили о нашей древней христианской православной традиции. Давайте по-христиански будем жить мирно. По христианской традиции вспомним: государство Святославу Николаевичу по постановлению 90-го года (в 89 году было первое постановление), Рыжковым подписанному, все вы прекрасно знаете, обещало помещение. И только тогда Святослав Николаевич передаёт для создания фонда и музея наследие. Ни о каком государственном музее тогда речи не шло. [Необходимая справка: выступающая тактически умалчивает, что в первоначальном проекте правительственного постановления 1989 года, в соответствии с договорённостями С.Н. Рериха и М.С. Горбачёва, речь шла именно о создании государственного музея Рериха и объединения рериховских общественных организаций при нём]. Создаётся фонд, и создаётся общественный музей, как обещано Святославу Николаевичу. Это православная христианская традиция – сначала пообещать, а потом, когда человек уйдёт, сделать другое постановление, даже до постановления? Вот вы сейчас, уважаемый господин директор, вспомнили, что поставили на учёт коллекцию. Но в этом же постановлении по музеям, которое распространяется на всех, хорошо известно, что должны быть надлежащие документы. Наверное, директор Эрмитажа это тоже хорошо знает. И не одна вещь не попадёт туда без надлежащего документа. Скажите, пожалуйста, были ли документы у Государственного музея Востока на тот момент, в 1990-м году, когда вы поставили на учёт? [Поправка из зала]: В 1993 году.

СЕДОВ А.В.: Вам знаком акт проверки наличия и использования произведений Рерихов в Государственном музее Востока, подписанный аудиторами Счётной палаты? Там всё написано. СИНЕНКО С.П., МЦР: Я читала очень внимательно. И получается, что Святослав Николаевич сначала передал всё наследие – картины, манускрипты, научные библиотеки, личные вещи, документы. А тогда снова издаётся, уже позже, постфактум, постановление, о котором вы сегодня говорили. После смерти Святослава Николаевича создаётся государственный музей, которому, как вы теперь утверждаете, принадлежит усадьба Лопухиных. Это не совсем нравственно. СЕДОВ А.В.: Простите, нет. О нравственности... Я бы попросил говорить о своей нравственности. СИНЕНКО С.П., МЦР: Простите, не о своей. [Следует беспорядочный поток реплик С.П. Синенко, безуспешно прерываемый ведущим; в итоге он даёт право последнего выступления юристу – Константину Эдуардовичу Путинцеву]. ПУТИНЦЕВ К.Э.: По последнему вопросу, который мы сейчас обсуждали, всё давно определено в судах всех инстанций в течение десяти, если не ошибаюсь, лет. Есть все необходимые решения и постановления на все иски МЦР. Ознакомьтесь, пожалуйста, кто желает... Всё должно быть основано, прежде всего, на законе, а не на эмоциях. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что все необходимые решения уже давно вступили в законную силу. И дальше говорить об этом, мягко говоря, неэтично. СЕДОВ А.В.: Давайте решать все дальнейшие вопросы в частном порядке. Спасибо большое. Пресс-конференция окончена.

Ссылка на источник http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=99&t=977&start=15