ФПНиТ / Лекция структуры науки

1.4. Структура научного знания

Научное знание как сложная

развивающаяся система. Многообразие типов

научного знания. Эмпирический и

теоретический уровни, критерии их

различения.

Структура эмпирического знания.

Эксперимент и наблюдение. Случайные и

систематические наблюдения. Применение есте-

ственных объектов в функции приборов в

систематическом наблюдении. Данные

наблюдения как тип эмпирического знания.

Эмпирические зависимости и эмпирические

факты. Процедуры формирования факта.

Проблема теоретической нагруженности факта.

Структуры теоретического знания.

Первичные теоретические модели и законы.

Развитая теория. Теоретические модели как

элемент внутренней организации теории.

Ограниченность гипотетико-дедуктивной

концепции теоретических знаний. Роль кон-

структивных методов в дедуктивном

развертывании теории. Развертывание теории

как процесс решения задач. Парадигмальные

образцы решения задач в составе теории.

Проблемы генезиса образцов. Математизация

теоретического знания. Виды интерпретации

математического аппарата теории.

Основания науки. Структура оснований.

Идеалы и нормы исследования и их

социокультурная размерность. Система идеалов

и норм как схема метода деятельности.

Научная картина мира. Исторические

формы научной картины мира. Функции научной

картины мира. (Картина мира как онтология,

как форма систематизации знания, как

исследовательская программа).

Операциональные основания научной

картины мира. Отношение онтологических

постулатов науки к мировоззренческим до-

минантам культуры.

Философские основания науки. Роль

философских идей и принципов в обосновании

научного знания. Философские идеи как

эвристика научного поиска. Философское

обоснование как условие включения научных

знаний в культуру.

1.5. Динамика науки как процесс порождения нового знания

Историческая изменчивость механизмов

порождения научного знания. Взаимодействие

оснований науки и опыта как начальный этап

становления новой дисциплины. Проблема

классификации. Обратное воздействие

эмпирических фактов на основания науки.

Формирование первичных теоретических

моделей и законов. Роль аналогий в

теоретическим поиске. Процедуры обоснования

теоретических знаний. Взаимосвязь логики

открытия и логики обоснования. Механизмы

развития научных понятий.

Становление развитой научной теории.

Классический и неклассический варианты

формирования теории. Генезис образцов

решения задач.

Проблемные ситуации в науке.

Перерастание частных задач в проблемы.

Развитие оснований науки под влиянием новых

теорий.

Проблема включения новых теоретических

представлений в культуру.

Литература

Кун Т. Структура научных революций. М.,

1975.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,

1983.

Степин В.С. Становление научной теории.

Минск, 1976.

Структура и развитие науки (из Бостонских

исследований по философии науки). М., 1978.,

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии

науки. М., 1986.

Albert H. Die Wissenschaft und die

Fehlbarkeit der Vernunft. Tubingen, 1982.

А почему все таки наука какой мы ее знаем возникла в Европе XVI-XVII вв? Вроде все те же факторы и условия были в разное время и у разных народов, государств: Китай (в нескольких периодах), Византийская империя, Индийские древние государства и т.д. В Древней Греции, пожалуй, были все условия и наука практически была. Та же Европа в средние века, но и там наука не сложилась. Да Византия та же, ведь именно оттуда переместилось очень много интеллектуалов, деятелей культуры в Италию после завоевания Константинополя в 1453 г. Мехмедом II. Именно из-за этого переселения случилось Возрождение итальянское. Это был тот толчок, что привел в движение научную мысль. А дальше по цепочке, которая легко прослеживается, начала выстраиваться наука. Там одних ученых вообще сжигали, других всячески притесняли, третьи сами были коррумпированы, многие были как люди не очень приятны в общении и т.д. Так же денег не хватало, где-то подрабатывали, что-т оделали и продаали и за счет этого выживали. Всякое было. И все равно получилось.

Или все же это мнимая картина?

Государство не при чем. Государтвенное участие (Академии наук) в науке начинается только во втор пол. XVII - в XVIII вв. даже в Европе. Сами как-то, сами. Были меценаты, конечно, типа Козимо Медичи. Были сообщества и взаимодействие деятелей.

Вот и сейчас. Берем нашу республику. Все условия необходимые есть. Даже люди есть. Но что-то не то. Чего-то не хватает. Центры притяжения мнятся в другом месте.

Иногда Россию в целом критикуют за отставание в науках разных. А чего не хватает то?

ВОЗМОЖНО, это связано с формой научного знания, которое сформировалось в это время.

В философии науки выделяются и описываются ее различные аспекты:

1) наука как особый вид знания;

2) наука как специфический способ познавательной деятельности;

3) наука как особый социальный институт;

4) исторические этапы развития науки и ее культурно-исторические типы;

5) виды научной деятельности;

6) различные области науки и дисциплины;

7) уровни научного знания;

8) организационное строение науки (виды научных организаций, научных сообществ и их функции);

9) множество научных ценностей и регулятивов;

10) методологическое разнообразие науки;

11) пространственно-культурное разнообразие науки (глобальная, национальная и региональная наука).

чувственное - данные наблюдения и эксперимента над объектами природы и экспериментальными процессами;

Структура знания в естественных науках:

эмпирическое - обобщенное описание данных наблюдения и эксперимента на эмпирическом и математическом языке в виде фактов и эмпирических законов;

теоретическое -логически системное описание свойств, отношений и законов определенного множества идеальных объектов (материальных точек, идеального газа, абсолютно черного тела, абсолютно изолированной термодинамической системы и т.д.);

метатеоретическое - общенаучные законы и принципы (частная и (или) общенаучная картины мира, фундаментальное знание парадигмальных теорий), философские основания данной области науки и (или) данной дисциплины;

интерпретативное - множество определений, связывающих элементы соседних уровней знания путем их отождествления (идентификации);

математическое - язык математических теорий, используемый для обработки чувственных данных, формулировки фактов, законов, принципов, констант, описания теоретических структур и их преобразований.

Знание в технических науках:

1) онтологическое - свойства и отношения артефакта ("вещи"): машины, механизма, строительной конструкции, инженерного сооружения, технологического процесса, архитектурного сооружения, продукта питания, нового лекарства и др.;

2) метрологическое - описание измерительной техники, приборов, эталонов, систем единиц и способов измерения, методов обработки результатов измерений и др.;

3) модельно-проективное - теоретические модели будущих артефактов, их описание, математические расчеты на функциональность, надежность, безопасность и эффективность и др.;

4) эмпирическое - описание данных наблюдений и эксперимента над опытными образцами артефактов, их систематизация и графическое оформление, формулировка фактов и законов поведения и функционирования образцов и др.;

5) теоретическое - введение идеальных объектов как теоретических репрезентантов артефактов, формулировка законов их функционирования и изменения, методы обоснования и проверки теоретических утверждений и др.;

6) обыденное - совокупность инструкций и предписаний по использованию машин, механизмов, технологий, соблюдения правил безопасности и др.;

7) метатеоретическое - фундаментальное знание из естественных и социально-гуманитарных наук, математические теории, философские принципы и основания, этические, экономические и экологические регулятивы и ограничения, оценки социального и практического характера и др.

Знание в социальных науках:

чувственное - наблюдения и восприятия социальных систем и взаимодействий, практической деятельности, общественных отношений, истории общества;

эмпирическое - обобщенное описание данных социальных наблюдений и восприятий с помощью эмпирического языка социальных наук, их первичной логической систематизации и количественного описания (социальные факты и законы);

теоретическое - частные и общие социальные теории, имеющие целью теоретическую репрезентацию социальных

фактов и эмпирических законов общества, их логическое обоснование и оценку с позиций определенной ценностной шкалы;

ценностное - метатеоретические построения, представляющие собой формулировку, философскую рефлексию, обоснование целей и принципов организации и эволюции общества;

интерпретативное - множество интерпретационных высказываний, идентифицирующих понятия различных уровней социальной науки;

логико-математическое - логические процедуры и математический язык, используемые при точном описании и обосновании социального знания.

Знание в гуманитарных науках:

чувственное - множество наблюдений и восприятий из жизни культуры и человека, стратегий их поведения и адаптации к меняющимся условиям;

эмпирическое - обобщенное описание чувственной гуманитарной информации, его рациональная и логическая репрезентация и систематизация;

теоретическое - частные и общие гуманитарные теории, разрабатывающие модели культуры и человека, ценностную и нормативную шкалу оценки их эволюции и поведения;

ценностное - философская аксиология и антропология, рефлексирующие и конструирующие общие ценности и смыслы человека и культуры;

интерпретативное - множество интерпретационных предложений, связывающих и идентифицирующих понятия близлежащих уровней знания;

семиотика - общее знание о знаках, языке, их возможностях и применении.

НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ

знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т. д.).

ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

это специфическое отличие научного знания от других видов знания, которое проявляется в том, что оно: 1) отражает существенные  свойства и объективные законы изучаемой реальности; вследствие этого обладает объяснительной и предсказательной функциями; имеет концептуальный, систематизированный характер, обладает развитым понятийным аппаратом; 2) является точным, обоснованным, доказанным; 3) формируется в ходе профессиональной деятельности ученых, осуществляемой с помощью специфических методов.

В античности еще научились переносить один опыт на разные предметы изучения. Условное начало теоретизирования. Это следствие натурфилософии — одна первопричина всего есть.

Разграничение идей и вещей.

Античность: разграничение знания и мнения. Знание истинно. Мнение может быть и истинным, и ложным. Знание постигается умом. Мнение — чувственное восприятие изменчивости мира. Антич. мыслители полагали, что знание всегда остается истинным и может быть получено лишь посредством разума. Некоторые из них вообще склонялись к тому, что знанием владеют лишь бессмертные боги, а на долю людей остается лишь ненадежное мнение.

Проблема доказательства. Софисты и Сократ, Аристотель.

Средние века: разграничение веры и знания. Знание можно рационально обосновать. Вера принимается без обоснования. В связи с истолкованием взаимоотношения между верой и З. выделились три основные позиции. Представители одной (Августин, Ансельм Кентерберийский) утверждали, что постулаты веры предшествуют знанию и служат отправным пунктом при построении рациональных рассуждений («верую, чтобы понимать» — вот их кредо); сторонники второй позиции (П. Абеляр), напротив, настаивали на том, что занние должно предшествовать вере и использоваться для ее обоснования («понимаю, чтобы веровать»); наконец, третья позиция (Тертуллиан, Петр Дамиани) провозглашала несовместимость знания и веры и невозможность рационального обоснования догматов веры («верую, ибо абсурдно»).

Проблема универсалий. Общие вещи. Обобщение.

Возрождение и Новое время.

Механика. Знание как инструмент (знание — сила).

Проблема доказательств. Бэкон. Декарт. Кант. Формирование методологии.

Формирование знания: чувства, ощущения, картина мира, рассудочное знание, разум и мышление.

Кант выделяет схему познавательного процесса, согласно которой:

• внешний мир первоначально осуществляет воздействие ("аффицирование") на органы чувств человека;

• органы чувств человека принимают аффицированные образы внешнего мира в виде ощущений;

• человеческое сознание приводит полученные органами чувств разрозненные образы, ощущения в систему, в результате чего в человеческом разуме возникает целостная картина окружающего мира;

• целостная картина окружающего мира, возникающая в разуме на основании ощущений, есть всего лишь видимый разумом и чувствами образ внешнего мира, который не имеет ничего общего с реальным миром;

• реальный мир, образы которого воспринимают разум и чувства, является "вещью в себе" — субстанцией, которая абсолютно не может быть понята разумом;

• человеческий разум может лишь познать образы огромного множества предметов и явлений окружающего мира — "вещей в себе", но не их внутреннюю сущность.

Таким образом, при познании разум наталкивается на две непроницаемые границы:

• собственные (внутренние для разума) границы, за которыми возникают неразрешимые противоречия — антиномии;

• внешние границы - внутреннюю сущность вещей в себе.

Само человеческое сознание (чистый разум), принимающее сигналы — образы от непознаваемых "вещей в себе" — окружающего мира, также, по Канту, имеет свою структуру, которая включает в себя:

• формы чувственности;

• формы рассудка;

• формы разума.

Чувственность — первый уровень сознания. Формы чувственности — пространство и время. Благодаря чувственности сознание первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени.

Рассудок — следующий уровень сознания. Формы рассудка — категории — предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений, размещенных в "системе координат" пространства и времени. (Примеры категорий — количество, качество, возможность, невозможность, необходимость и т. д.)

Разум - высший уровень сознания. Формами разума являются окончательные высшие идеи, например: идея Бога; идея души; идея сущности мира и др.

Философия, по Канту, является наукой о данных (высших) идеях. 6. Большая заслуга Канта перед философией в том, что им было выдвинуто учение о категориях (в переводе с греческого — высказываниях) - предельно общих понятиях, с помощью которых можно описать и к которым можно свести все сущее. (То есть нет таких вещей или явлений окружающего мира, которые не обладали бы признаками, характеризуемыми данными категориями.) Таких категорий Кант выделяет двенадцать и делит их на четыре класса по три в каждом.

Данными классами являются:

• количество;

• качество;

• отношение;

• модальность.

(То есть все в мире обладает количеством, качеством, отношениями, модальностью.)

Сами категории:

• количества — единство, множество, цельность;

• качества — реальность, отрицание, ограничение;

• отношения - субстанциональность (присущность) и акциденция (самостоятельность); причина и следствие; взаимодействие;

• модальность — возможность и невозможность, существование и несуществование, необходимость и случайность.

Система категорий также имеет свою внутреннюю структуру:

первые две категории каждого из четырех классов — противоположные характеристики свойства класса, третьи — их синтез. Например, крайними противоположными характеристиками количества являются единство и множество, их синтезом - цельность; качества - реальность и отрицание (нереальность), их синтез -ограничение и т. д.

Согласно Канту с помощью категорий — предельно общих характеристик всего сущего — рассудок осуществляет свою деятельность: располагает по "полочкам разума" хаос первоначальных ощущений, благодаря чему является возможной упорядоченная мыслительная деятельность.

Проблем оснований знания — трансценденция.

В основе философских исследований Канта критического периода (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г .) лежит проблема познания.

В своей книге "Критика чистого разума" Кант отстаивает идею агностицизма — невозможности познания окружающей действительности.

Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности — бытие, окружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность — объект, а субъект познавательной деятельности — человек, а точнее, его разум.

Познавательные возможности (способности) человеческого разума ограничены (то есть разум не может всего). Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные рамки (возможности) познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, Кант назвал антиномиями.

Первая антиномия - ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА
Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.	Мир не имеет начала во времени и безграничен.

Вторая антиномия - ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ
Существуют только простые элементы и то, что состоит из простых. .	В мире нет ничего простого.
Третья антиномия - СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ
Существует не только причинность по законам природы, но и свобода.	Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причинности по законам природы.
Четвертая антиномия - НАЛИЧИЕ БОГА
Есть Бог - безусловно необходимое существо, причина всего сущего.	Бога нет. Нет никакого абсолютно необходимого существа - причины всего сущего.

С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противоположных положения антиномий — разум заходит в тупик. Наличие антиномий, по Канту, - доказательство наличия границ познавательных способностей разума.

Также в "Критике чистого разума" И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание:

• апостериорное знание;

• априорное знание;

• "вещь в себе".

Апостериорное знание — то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. Например, человек из опыта знает, что все металлы плавятся, однако теоретически могут встретиться металлы, не подверженные плавлению; или "все лебеди белые", но иногда в природе могут встретиться и черные, следовательно, опытное (эмпирическое, апостериорное) знание может давать осечки, не обладает полной достоверностью и не может претендовать на всеобщность.

Априорное знание — доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Например: "Все тела протяженные", "Человеческая жизнь протекает во времени", "Все тела имеют массу". Любое из этих положений очевидно и абсолютно достоверно как с опытной проверкой, так и без нее. Нельзя, например, встретить тело, не имеющее размеров или без массы, жизнь живого человека, протекающую вне времени. Только априорное (доопытное) знание абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости.

Следует оговориться: теория Канта об априорном (изначально истинном) знании была полностью логичной в эпоху Канта, однако открытая А. Энштейном в середине ХХ в. теория относительности поставила ее под сомнение.

"Вещь в себе" — одно из центральных понятий всей философии Канта. "Вещь в себе" — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.

Современнность: отличении научного знания от религиозных, филос. идеологических построений и мифов («проблема демаркации»).

Главная проблема — отношение знания к реальности.

Представители марксистской философии, пользовавшейся широким влиянием в 20 в., истолковывали З. как адекватное отражение действительности, т.е. считали, что З. дает нам образ, картину окружающего мира. Такая позиция близка к т. зр. «наивного реализма», считающего, что предметы и явления окружающего мира таковы, какими они нам представляются.

Истолкование знания как отражения или описания реальности в той или иной мере разделяется многими философами в том случае, когда речь идет об общей картине мира, создаваемой человечеством в ходе его исторического развития, то в применении к отдельным элементам знания — понятиям, законам, теориям — принцип отражения вызывает трудности и споры. В какой-то мере этот принцип разделяют ныне представители «научного реализма» (X. Патнэм), стремящиеся доказать, что понятиям научных теорий соответствуют реальные объекты и взаимосвязи.

С реалистской интерпретацией знания конкурирует инструментализм, сторонники которого считают, что знание, гл. обр. теоретическое, не является отображением или описанием реальности, а представляет собой лишь инструмент для установления фактов, их систематизации и предсказания. Инструменталистская концепция возникла еще в 16 в., когда была предпринята попытка истолковать учение Н. Коперника не как описание Солнечной системы, а как удобный математический аппарат для вычисления положений звезд и планет. И каждый раз, когда в науке происходит смена теорий, вызванная отказом от прежних представлений, инструментализм возрождается. В 20 в. в связи с возникновением теории относительности и квантовой механики и крушением картины мира классической физики оживились попытки рассматривать теоретическое знание только как инструмент, а не подлинное описание.

Одна из интересных и недавних попыток истолкования знания принадлежит К. Попперу. Он исходит из невозможности обосновать истинность знания и считает всякое знание принципиально недостоверным. Верно, конечно, что научное знание претендует на описание реальности, но наука не может надежно обосновать этих претензий, поэтому получаемое ею знание остается предположительным и ненадежным. Можно сказать, что такая трактовка знания в определенной мере возвращает нас к античности: истинное знание доступно только богам, люди же вынуждены довольствоваться лишь изменчивым и ненадежным мнением. Во втор. пол. 20 в. именно такое понимание знание получило наиболее широкое признание: знание есть такой результат познания, который претендует на адекватное описание реальности, поэтому может оцениваться как истинное или ложное, которое может быть рационально обосновано, однако при этом все наши оценки и обоснования относительны, поэтому никакое знание не является вполне надежным и достоверным.

И до сих пор нет сколько-нибудь признанных ответов на многие интересные и сложные вопросы по поводу понимания знания: можно ли считать знание то, что невыразимо в языке? В каком смысле можно говорить о «ложном знании»? Если знание. оказалось ложным, то не равнозначно ли это «незнанию»? Наконец, самый главный вопрос: в какой мере знание обусловлено особенностями познаваемого объекта, а в какой — деятельностью познающего субъекта?

СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

В структуре научного знания выделяют три уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический.

На эмпирическом уровне познание осуществляется в процессе непосредственного взаимодействия с объектом. Объект исследования здесь отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Характерными чертами эмпирического познания являются частичность, фрагментарность, вероятностный характер. Здесь преобладает чувственный момент познания, однако рациональный момент также присутствует, но имеет подчиненное значение. Задачей эмпирического уровня является сбор и первичное обобщение фактов, описание данных и наблюдения и эксперимента, их систематизация и классификации, Научное знание на эмпирическом уровне выступает в форме научного факта - доказанного знания о характеристиках, свойствах изучаемого объекта. Собранные и систематизированные научные факты образуют эмпирический базис науки, который является основой для теоретического уровня научного познания.

Теоретический уровень - уровень познания, на котором при опоре на эмпирическую базу, явления изучаемой предметной области отражаются со стороны своих внутренних и существенных связей и закономерностей. Научное знание на этом уровне выступает в форме проблемы, гипотезы, закона, теории.

Проблема - форма научного знания, содержанием которой является то что еще не познано человеком (знание о незнании). Проблема возникает тогда, когда открыто новое явление, которое не поддастся объяснению в системе имеющегося знания.

Гипотеза - форма научного знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределено и нуждается в доказательстве.

Закон - знание, в котором в форме теоретических утверждений отражаются существенные, необходимые и повторяющиеся связи явлений.