Головко Л. Новый УПК Росийской
...doc(37) CM.: Barletta-Caldarera G. Le nouveau code de procedure penale en Italie. P. 964.
(38) Все-таки с классической французской кассацией наша имеет не так уж много общего.
(39) Юридические предпосылки к этому уже существуют в виде Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.
(40) CM.: Ruiz Vadillo E. Spain // Criminal procedure systems in the European Community / Ed. C. Van den Wingaert. London -Brussels - Dublin - Edinburgh, 1993. P. 398.
(41) Кстати, любопытный вопрос: где должен получать эти бланки начальник геологоразведочной партии, являющийся, допустим, научным сотрудником НИИ, если бланки для досудебного производства изготавливаются "каждым федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями на производство предварительного расследования" (ст. 13 указанного Закона).
(42) Учитывая тему статьи, мы не имели возможности остановиться здесь на локальных юридико-технических просчетах законодателя, с которыми столкнется практика. Иногда, увы, эти просчеты объясняются исключительно тем, что законодатель видел, видоизменения "старых" положений в качестве некоей самоцели (лишь бы "не так, как в УПК РСФСР"). Это не лучший метод кодификационной техники. Приведем весьма узкий, но показательный пример. В ст. 29 УПК РСФСР содержалась норма, что гражданский иск в уголовном деле "может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия". Данное положение, в общем-то, никому не мешало и ничему не противоречило. Неясно, по каким причинам, но новый УПК в качестве крайнего срока назвал не начало судебного следствия, а окончание предварительного расследования (ч. 2 ст. 44), слегка сузив права потерпевшего. Ничего бы страшного не случилось, но предварительное расследование имеет место не по всем уголовным делам - его нет по делам частного обвинения. В то же время никаких специальных оговорок на этот случай в законе нет. Значит ли это, что законодатель намеренно лишил лицо, потерпевшее от клеветы или оскорбления, права предъявить иск о компенсации, допустим, морального вреда? Вряд ли. Скорее всего здесь имеет место элементарная юридико-техническая ошибка, которую предстоит устранять судебной практике и которую вполне можно было бы избежать, оставив давно апробированную формулу.