Лекция 11. Прибыль и ее распределение.

1. Теории прибыли: прибыль, ее сущность и источники в интерпретации различных экономических школ. Марксистская концепция прибыли.

2. Норма прибыли. Факторы, влияющие на норму прибыли. Образование средней нормы прибыли. Цена производства.

3. Максимизация прибыли монополиями.

4. Торговая прибыль. Ссудный процент. Определение ставки ссудного процента.

5. Теория ренты. Дисконтирование земли.

Прибылью принято обычно называть разницу между расходами, связанными с производством или продажей товара или услуг, и доходами, полученными предприятием, которое их производит или поставляет на рынок. Тогда как заработная плата или процент являются договорными, заранее обусловленными доходами, прибыль является доходом остаточным.

Ни один из терминов не вызывал столько споров в экономической науке, как понятие прибыли: его определение и объяснения подвергались критике, ставились под вопрос.

Долгое время прибыль не отличали от заработной платы и от процента на капитал. А. Смит, Д. Рикардо, Стюрт Милль, К. Маркс, социалисты XIXвека приравнивали предпринимателя к капиталисту. Это объясняется тем, что в их эпоху подавляющая часть используемого фирмой капитала (если не весь капитал) принадлежала предпринимателю. Таким образом, смешивался вопрос об оплате предпринимателю за капитал и его прибылях.

Наблюдения за современной экономикой показывают, что существуют три вида прибыли:

• прибыль мелкого предпринимателя, зачастую и владельца своего дела;

• прибыль крупной фирмы, которая является скорее прибылью некоего учреждения, а не отдельных личностей и принимает частично форму жалованья или прибавок к жалованью, когда речь идет о руководящем персонале;

• прибыль ренты или акционера, которая сближается с процентом.

Рассмотрение этих исходных проблем приводит нас к выводу, что прибыль является формой дохода, которая не может быть сведена к какой-либо другой форме (зарплате, проценту, ренте) и структура, которая в современной экономике чрезвычайно сложна.

1. Теории прибыли: прибыль, ее сущность и источники в интерпретации различных экономических школ. Марксистская концепция прибыли.

Прибыль одна из важнейших категорий экономической теории. Однако, разные экономические школы существенно различаются по вопросу толкования сущности прибыли и ее источников.

Первой попыткой объяснения прибыли была теория меркантилистов (XVI-XVIIвв.). Они утверждали, что прибыль возникает во внешней торговле в результате продажи товаров за границей по более высоким ценам. Несостоятельность теории прибыли меркантилистов заключается в том, что они искали прирост стоимости в сфере обращения. В действительности, в сфере обращения прирост стоимости не происходит, а только реализуется, т.е. происходит смена форм собственности.

Классики буржуазной политической экономии А. Смит и Д. Рикардо перенесли исследование о происхождении прибыли из сферы обращения в сферу непосредственного производства. А. Смит указывал на то, что “стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, из которых одна идет на оплату заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя”¹. Таким образом, А. Смит трактовал прибыль как вычет из продукта труда рабочих. Тем самым он фактически сводил прибыль к прибавочной стоимости, хотя последствия, как особая экономическая категория, в учении Смита отсутствовала. Однако Смит не был последователен в своем понимании прибыли. Наряду со взглядом на прибыль как на вычет из продукта труда рабочих соседствует другой его взгляд на прибыль, как на естественное вознаграждение капиталиста за риск, за авансирование рабочему средств существования.

Рикардо более последовательно рассматривает прибыль как вычет из продукта труда рабочего. В его взглядах важное место занимает вывод об обратной зависимости заработной платы и прибыли. Он писал “... прибыль будет высока или низка в соответствии с тем, низка или высока заработная плата”². Тем самым прибыль трактовалась им в сущности как прибавочная стоимость. Однако, он не мог раскрыть “тайну прибавочной стоимости”, хотя близко подходил к этому, понимая, что капиталист забирает у рабочего часть стоимости, созданной его трудом. Это связано с тем, что Рикардо исходил из продажи рабочим капиталисту своего труда, а не рабочей силы. Поэтому проблема прибыли в целом не была решена.

Маркс признавал, что его “теория стоимости, денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита-Рикардо”³. Объяснив природу рабочей силы как товара, исторические условия ее купли-продажи, Маркс смог построить свою теорию прибавочной стоимости в полном соответствии с трудовой теорией стоимости. Решающее значение при этом, как известно, имел данный Марксом анализ двойственного характера труда, воплощенного в товаре - труда конкретного и абстрактного. Прибавочная стоимость стала у Маркса всеобщей формой присвоения капиталом неоплаченного труда и его продукта. Зачатки этой идеи, имеющиеся у Рикардо, получили всестороннее развитие. Как прибавочная стоимость превращается в прибыль, речь будет идти позже, во втором вопросе.

Французский экономист Сей создал теорию трех факторов производства. Он утверждал, что во все эпохи в процессе производства участвуют три фактора - труд, капитал и земля. Эти три фактора служат самостоятельными источниками трех видов доходов: труд - источник заработной платы, капитал - источник прибыли, земля - источник земельной ренты. При этом под капиталом Сей понимал средства производства. В теории Сея прибыль представляет как естественное порождение капитала, а рента - как естественное порождение земли. И то и другое совершенно не зависимо от общественного строя, от формы собственности. Капитал приносит прибыль, как яблоня - яблоки. Эта концепция изображает экономический процесс как гармоническое сотрудничество равноправных факторов производства.

Прибыль распадается на ссудный процент и предпринимательский доход. Первый присваивается капиталистом как собственником капитала, второй - капиталистом как руководителем предприятия. Для Сея предпринимательский доход не просто род заработной платы, которую мог бы получать и наемный управляющий. Это вознаграждение за особую и очень важную общественную функцию, рациональное соединение всех факторов производства. Доходы предпринимателя, писал Сей, - это вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, порядок и руководство. Смит тоже высоко ценил роль капиталиста, который сберегает и вкладывает деньги в производство. Но он уделял сравнительно мало внимания организационной деятельности предпринимателя. Дело в том, что время Смита - восемнадцатый век, а Сея - девятнадцатый, это эпоха относительно крупных предприятий и больших масштабов капитала. В условиях, когда наемный труд соединяется с растущими массами средств производства проблемы оптимального сочетания факторов производства и его организации приобретают важнейшее значение. Теория Сея в зачаточной форме отразила эту объективную потребность.

Объяснение предпринимательского дохода организующей ролью предпринимателя было подхвачено Маршаллом. Шумпетер использовал другой мотив Сея - роль предпринимателя как новатора, носителя технического прогресса. Американец Найт писал, что предприниматель несет бремя неопределенности или риска, за что должен быть особо вознагражден.

Множественность определения прибыли нашла отражение и в Западной учебной литературе. В учебнике Самуэльсона изложены четыре точки зрения на прибыль.⁴

В современной западной экономической литературе появились теории, в основе которых не заложен принцип максимизации прибыли. Согласно теории “удовлетворения” цель фирмы - не максимизация прибыли, а достижение определенного уровня продаж. Утверждается, что фирма проводит свою политику так, чтобы получать какой-то минимальный уровень прибыли, удовлетворяющий держателей акций, а основные усилия направлять на увеличение объема продаж. Это отражается на престиже фирмы.

Согласно “эволюционной” теории прибыли, фирмы могут только стремиться, но не достигают максимальной прибыли, т.к. они функционируют в мире неполной, порою искаженной информации, в постоянно меняющихся условиях, на которую фирма не может адекватно реагировать. Хотя фирмы ориентируются на максимальную прибыль, они никогда ее не получают или же достигают ее чисто случайно. Фирмы направляют свои усилия главным образом на то, чтобы добиться определенной доли на рынке и удерживать ее.

В названных теориях прибыль сохраняет свою функцию - быть движущей силой в экономике, хотя целью фирмы и не является ее максимизация.

Социалистический подход к сущности прибыли. Прибыль рассматривается как обобщающая стоимостная категория. Прибыль выступает важным источником воспроизводства производственных фондов, создания фондов экономического стимулирования, формирования доходов государственного бюджета. Все стороны деятельности предприятий в той или иной степени влияют на размеры прибыли, которая используется в качестве основного показателя их работы.

Относительный уровень прибыль называется рентабельностью. Рентабельность - это доходность, прибыльность. Рентабельность производства определяется отношением прибыли либо к стоимости производственных фондов, либо к текущим затратам (себестоимости).

Различают балансовую прибыль - все, что получено от реализации товара и чистую прибыль, которая получается после вычетов из прибыли всех налогов, платежей за кредит т.п. Балансовая прибыль - форма чистого дохода общества, денежное выражение прибавочного продукта, созданного прибавочным трудом работников. На предприятиях чистая прибыль находится в полном распоряжении собственника средств производства (частного лица, коллектива), идет на стимулирование работников, развитие производства и т.д.

Однако, существовавший долгое время директивный характер распределения прибыли, порядок покрытия убытков одних предприятий за счет прибылей других привели к ослаблению материальной заинтересованности, снижению эффективности экономики.

Маркс тесно увязывает категорию “прибыль” с категорией “издержки производства”. Издержки производства (как отмечалось в предыдущей теме) - реальная экономическая категория, выражающая затраты капитала на производство товаров. Они должны реально возмещаться из денежной выручки от реализации товаров и затем использоваться на покупку новых средств производства и рабочей силы, иначе процесс производства прервался бы. В капиталистических издержках производства объединяются постоянный и переменный капитал и затушевывается всякое различие между ними. Поэтому прибавочная стоимость, которая в действительности возникает в рез -те функционирования переменного капитала, на поверхности явлений представляется результатом (плодом) всего капитала. Если предположить, что товары продаются по стоимости, то их продажная цена превысит величину издержек производства на сумму прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость выступает теперь как разница между продажной ценой и издержками производства, как доход капиталиста, который принимает форму прибыли.

Следовательно, прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости. Это превращение заключается в том, что прибавочная стоимость, являющаяся продуктом переменного капитала, выступает как порождение обеих частей капитала - постоянного и переменного, т.е. всего авансированного капитала. Прибыль и представляет собой конкретную форму, в которой на поверхности буржуазного общества проявляется прибавочная стоимость. На поверхности явлений прибавочная стоимость выступает как прирост не только капитала, потребленного в данном процессе производства, но и той части, которая авансировала, но еще не потреблена. Таким образом, прибыль есть прибавочная стоимость, которая на поверхности явлений выступает как порождение всего авансированного капитала. Если прибыль обозначить через Р, то формула стоимости товара Т = с + V + m превращается в формулу Т = к + р, что означает: стоимость товара равна издержкам производства плюс прибыль. Прибыль прежде всего представляет собой прибавочную стоимость, принявшую форму порождения всего авансового капитала. Вместе с тем прибыль выступает как реализованная прибавочная стоимость. Это означает, что капиталисты получают прибыль только после продажи товаров. Если товары произведены, но не проданы, то, хотя стоимость их уже содержит в себе прибавочную стоимость, тем не менее капиталист не получит прибыли, пока не реализует эту стоимость.

Прибыль и прибавочная стоимость на отдельных предприятиях не совпадают и в количественном отношении. Они совпали бы только в том случае, если бы товары продавались по стоимости, а прибавочная стоимость реализовалась полностью в цене каждого товара.

Прибавочная стоимость (как будет выяснено позже) не вся достается промышленным капиталистам. Она распределяется между различными группами капиталистов.