5.3.2.Типы структур способностей к интерпретации невербального поведения у студентов.

В таблице 33 приведены среднегрупповые показатели успешности решения социально-перцептивных задач студентами.

Таблица 33

Среднегрупповые показатели успешности решения социально-перцептивных задач студентами

+---------------------------------------------------------------+

¦Исследуемые ¦ Н о м е р з а д а ч и ¦ Сумма ¦

¦ группы +-----------------------------------------¦ баллов¦

¦ ¦ 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ ¦

+-------------+-----------------------------------------+-------¦

¦ Студенты ¦ 15 13 12 14 12 11 12 10 ¦ 99 ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦ Стандартные ¦ ¦ ¦

¦ средние ¦ 14 12 12 13 11 10 12 10 ¦ 93 ¦

¦ значения ¦ ¦ ¦

+---------------------------------------------------------------+

Из таблицы видно, что как успешность решения отдельных задач, так и средний балл решения всех задач соответствует по шкале стандартов - среднему уровню успешности ( см.приложение 2). Исходя из показателей успешности решения социально-перцептивных задач, можно считать, что большинство студентов достаточно адекватно понимают невербальное поведение. В таблице 34 приведены результаты обработки показателей успешности решения социально-перцептивных задач по методу главных компонент.

Таблица 34

Факторная матрица оценок адекватности решения социально-перцептивных задач студентами

+---------------------------------------------------------------+

¦NN¦ Название ¦ Н о м е р ф а к т о р а ¦

¦пп¦ задачи +------------------------------------------¦

¦ ¦ ¦ 1 2 3 ¦

+--+-----------------+------------------------------------------¦

¦1.¦"позы" ¦ 0,48 0,67 0,05 ¦

¦2.¦"мимика-жесты" ¦ -0,31 0,69 0,12 ¦

¦3.¦"мимика" ¦ 0,02 0,69 -0,42 ¦

¦4.¦"поза-лицо" ¦ 0,50 -0,05 0,47 ¦

¦5.¦"конфликт" ¦ 0,66 -0,06 0,18 ¦

¦6.¦"согласие" ¦ 0,78 -0,13 -0,18 ¦

¦7.¦"диада-группа" ¦ -0,02 0,37 0,62 ¦

¦8.¦"мимика-реплика" ¦ -0,05 0,21 -0,63 ¦

+--+-----------------+------------------------------------------¦

¦ ¦

Первую компоненту образуют показатели успешности решения следующих задач: "позы", "поза-лицо", "конфликт", "согласие". По формальным параметрам эти задачи относятся к индивидуальному невербальному поведению и невербальной интеракции, по содержательному критерию представляют психологический и социально-психологический анализ невербального поведения, по функциональному признаку преобладают задачи регулятивного плана. По способу репрезентации решения относятся задачи, главным образом, к тем, в которых через сравнение, классификацию, соотношение элементов демонстрируется понимание невербального поведения. Вторая компонента состоит из показателей успешности решения следующих задач: "поза", "мимика-жесты", "мимика". Все задачи построены на предъявлении индивидуального поведения. Решение этих задач заключается в том, чтобы определить соответствие невербального поведения эмоциям, отношениям, интеллектуально-волевым процессам личности. Способ репрезентации решения - дифференцированная вербальная психологическая оценка невербального поведения. Третья компонента включает показатели успешности решения следующих задач: "мимика", "поза-лицо", "диада-группа", "мимика-реплика". Задачи, образующие третью компоненту, отличаются друг от друга по формальным параметрам. Они объединились между собой на основе содержательных и функциональных показателей невербального поведения - "мимика" и "мимика - реплика" (отрицательный полюс компоненты), "поза-лицо" и "диада-группа" (положительный полюс компоненты).

Показатели успешности решения задач, связанных с невербальной интеракцией, коррелируют с показателями успешности решения задач, предполагающих умение соотносить элементы невербального поведения, определять их связь на основе психологического содержания. Оценки адекватности понимания мимики и показатели успешности решения задач, в которых требуется соотнести мимику с репликой, также имеют высокую положительную связь. Из этих данных следует, во-первых, то, что существует группа студентов, которая адекватно понимает, главным образом, мимику, во-вторых, то, что ряд испытуемых переносят навыки соотношения отдельных элементов невербального поведения на соотношение индивидуальных программ в невербальной интеракции. В-третьих, то, что для решения таких сложных задач, как задачи на определение связей и отношений между отдельными элементами и программами невербального поведения недостаточно знать и понимать экспрессию лица. В-четвертых, ориентировка только на экспрессию лица отрицательно сказывается на решения задач другого класса. Задачи на соотношение элементов невербального поведения образуют также устойчивые связи с такими задачами, как "конфликт", "согласие", "позы" (см. первую компоненту в таблице 34).

В каждой из этих задач усилены два элемента невербального поведения: поза и мимика. Они выступают по отношению друг к другу как целое и часть. В каждой из задач требуется (за исключением задачи "позы") продемонстрировать понимание отношений, состояний людей посредством невербальных реакций (подобрать выражение лица, отрегулировать с помощью эксрессии отношения между партерами).

Устойчивые связи показателей успешности решения задач на соотношение элементов невербального поведения (позы-мимика) с задачами на невербальную интеракцию (индикативного и регуятивного плана) свидетельствуют, во-первых, о том, что они представляют единый блок способностей, во-вторых, что без способностей, обеспечивающих решение задач на соотношение элементов невербального поведения невозможно развитие способностей к адекватному пониманию невербального поведения.

Таким образом, результаты математического анализа связей между показателями успешности решения социально-перцептивных задач позволяют утверждать, что к 18-22 годам формируется три подсистемы способностей к адекватному пониманию невербального поведения. Первая подсистема способностей состоит из тех, которые обеспечивают решение задач на соотношение элементов невербального поведения, регуляцию отношений в невербальной интеракции. Все задачи, диагностирующие эту способность, объединяет способ репрезентации их решения - невербальный ответ (сравненение, классификация). Эта подсистема может быть определена, как "интерактивно-регулятивная".

Вторая подсистема состоит из способностей, обеспечивающих решение задач, в которых требуется определить состояния, отношения, интеллектуально-волевые характеристики личности на основе отдельных элементов индивидуального невербального поведения, продемонстрировать умение давать дифференцированную вербальную характеристику наблюдаемым явлениям. Эта подсистема может быть определена как "индивидуально-индикативная".

Третья подсистема отличается от первых двух тем, что она включает различные по формальным параметрам способности, занимающие промежуточное положение между первыми двумя подсистемами. Третья подсистема распадается на два вида: 1) "мимика", 2) "поза-лицо" - "диада-группа". В соответствии с видами третьей подсистемы она может быть подразделена на "мимико-индикативную" и "индивидуально-интерактивную".

Вместе с тем распределение видов задач по отдельным компонентам свидетельствует о том, что существуют индивидуально-типологические различия в функционировании способностей к адекватному пониманию невербального поведения, проявляющиеся в неравномерном развитии подсистем способностей.

В таблице .... приведены показатели "вкладов"каждого участника эксперимента в организацию определенного фактора (подсистемы способностей), на их основе произведены расчеты рангов "вклада" и составлена матрица индивидуальных вариаций структуры способности к адекватному пониманию невербального поведения (таблица....). Знаки "+", "-", "0" означают степень ранга и соответствуют высокому, низкому и среднему уровню развития той или иной подсистемы способностей.

Из данных, приведенных в таблице.... следует, что 67% испытуемых-студентов имеют структуру способностей, отличительной чертой которой является преимущественное развитие одной из подсистем (первая группа). У 24% студентов одинаково развиты две подсистемы (вторая группа) и только у 15% испытуемых все подсистемы функционируют на одном уровне (третья группа).

В первой группе преобладают студенты, у которых лучше по сравнению с другими способностями развиты способности к адекватному пониманию индивидуального невербального поведения, к дифференцированной вербальной психологической оценке (40%). Другая подгруппа студентов первой группы имеет более высокий уровень развития способностей к пониманию мимики (35%). Третья подгруппа отличается от предыдущих двух тем, что проявляет повышенную сензитивность к задачам по невербальной интеракции и к задачам на регуляцию отношений с помощью невербального поведения. У студентов этой группы в структуре способностей преобладает развитие способностей, обеспечивающих адекватное понимание невербальной интеракции.

Структура способностей второй группы студентов представляет в композиционном плане две сбалансированные по уровню развития подсистемы способностей. Среди студентов второй группы выделяются те, у которых развиты способности к пониманию невербальной интеракции, к соотношению элементов и индивидуальных программ невербального поведения, к идентификации и регуляции с помощью невербального поведения отношений между людьми. Остальные студенты, образующие вторую группу, имеют структуру способностей, в которой взаимодействуют различные подсистемы.

Таблица 35