5 Типичные недостатки оформления новых научных результатов

1. Во введении диссертации (и/или автореферата) не приведены имеющие юридический смысл²наиболее существенные положения, выдвигаемые для защиты, и/или наиболее существенные новые научные результаты, выдвигаемые для защиты, изложение новых научных результатов подменено перечислением лишь названий, не отражающих конкретные признаки научной новизны.

2. Наиболее существенные (и/или основные) положения, выдвигаемые для защиты во введении (и/или в выводах по разделам) диссертации, не сформулированы; подмена наиболее существенного положения, выдвигаемого для защиты во введении (и/или вывода по разделу) диссертации названием научного результата, общеизвестным или очевидным утверждением или лишь упоминанием названия полученного научного результата без раскрытия сущности (фразы типа “нечто сделано (получено, приведено…)” либо рекламированием полученного результата (типа “предлагаемое автором позволяет…”, “… обеспечивает…” и т.п.) с подменой требуемых новых

на­учных результатов-идей концептуального уровня характеристикой значимости³.

3. Наиболее существенные новые научные результаты во введении к диссертации не сформулированы; отсутствие в формулировке выдвигаемого для защиты наиболее существенного нового научного результата отличительных признаков научной новизны (преднамеренно выделяемых словами типа “отличающийся (от известного) … и т.п.”), а также конкретизации заслуживающего внимания частного случая полной новизны в терминах “впервые предлагаемый (рассмотренный, обоснованный и т.д.)”, “не имеющий аналога”, “ранее не применявшийся” и т.п., либо частного случая явно подчёркиваемой частичной новизны в понятиях “усовершенствованный”, “модифицированный”, “оригинальный” и др.; формулирование научного результата в виде множества результатов (методы, модели,…), не позволяющих понять их частные различия, подмена научного результата техническим решением (алгоритм, программа. технологические схемы, структурные схемы механизмов, рекомендации по проектированию), подмена признаков новизны характеристикой значимости (типа “… позволяющий…”, “… обеспечивающий…” и т.п.).

Список использованных источников

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1981.

2. Словарь иностранных слов. -М.: Русский язык, 1990.

3. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -М.: Наука, 1975.

4. Положение о порядке присуждения учёных степеней (утверждено постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842, Москва).

1В качестве примечания следует отметить, что указываемый недостаток обычно не распространяется на противоположное (негативное) утверждение типа "А не обеспечивает (либо не позволяет, делает невозможным и т.п.) B". Обоснованные негативные утверждения потенциально оказываются существенно более информативными, чем позитивные утверждения, не исключающие элементы рекламы, и обычно являются довольно убедительной мотивацией актуальности дальнейших исследований.

2 Согласно требованию п.10 Положения о присуждении “Диссертация должна ... содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты...”.

3 Рекомендуется все фразы типа “М позволяет (обеспечивает, позволяющий, обеспечивающий) Э” заменить на формулировки, подчёркивающие в “теоремном” стиле не свойства М, а научную позицию автора: “Э достижимо (осуществимо, реализуемо, может быть достигнуто и т.д.) с применением (на основе, с использованием и т.п.) М”.