2. Новый научный результат

Новый научный результат – это результат, обладаю­щий той или иной степенью научной новизны.

Научная новизна может быть относительной, когда на­учный результат является новым лишь для данного коллек­тива, для той или иной организации, для какого-либо ведом­ства и т.д., или абсолютной, когда научный результат получен (опубликован) впервые и обладает так называемой мировой новизной.

Требования к уровню новизны научных результатов про­водимых исследований задаются заказчиками и нормативными документами. Так, например, для диссертаций предъявляются требования мировой новизны, определяемой на основе анализа всех доступных информационных источников.

Научный результат становится известным при его опубли­ковании (юридическую силу имеет лишь официальная, зареги­стрированная публикация, а признание публикации, произве­денной неофициально, считается делом этики).

У автора нового научного результата (лица, принимавшего творческое участие в получении результата) сохраняется при­оритет: данный научный результат для него признается новым навсегда; он может представляться и защищаться автором как обладающий прежней степенью новизны в любое последую­щее время после опубликования. Признаком, подтверждающим новизну, является отсутствие соответствующего научного ре­зультата в более ранних по времени публикациях других авто­ров.

К новым научным результатам диссертаций предъявляются требования мировой новизны: экспертиза новизны защищаемых научных результатов диссертационных исследований проводится по всем существующим официальным публикациям как отечественным, так и зарубежным. С этих позиций возможность обнаружить полученный самостоятельно соискателем и не опубликованный им результат в публикации какого-либо другого автора представляет для диссертанта затаённую опасность, так как в этом случае предполагаемая новизна результата автоматически перечеркивается. Поэтому вполне естественным и даже потребным, заслуживающим одобрения, является стремление соискателя найти и использовать первую же возможность срочно опубликовать (как иногда жаргонно выражаются, "застолбить") полученный научный результат, если он оценивается автором и научным руководителем как новый (здесь уместно напомнить девиз, которым руководствовался знаменитый английский физик Майкл Фарадей (1791-1867): "To work, to finish, то publish", что по смыслу соответствует "Работать, завершать, публиковать").

Для двух или более соавторов научный результат призна­ется новым в том разделении авторских прав, которое указано в публикации. Если впервые выполненная несколькими соав­торами публикация не содержит сведений о разделении автор­ских прав, то новый научный результат считается принадле­жащим всем соавторам в одинаковой степени, и в этом случае можно говорить только о совместно полученном результате.

Новый научный результат может признаваться специали­стами одинаково принадлежащим независимо работавшим ав­торам, если опубликован ими примерно в одно и то же время, а также если новый результат одного автора включает резуль­тат другого автора, являясь его обобщением или развитием (например, закон Бойля-Мариотта, формула Остроградского-Гаусса и т.д.).

Одним из основных способов получения новых научных результатов является научное обобщение.

Научное (в более узком смысле теоретическое) обоб­щение – это получение научных результатов, являющихся бо­лее общими по отношению к ранее известным. Теоретическое обобщение не сводится к обзору, к простому реферативному суммированию имеющихся знаний, а представляет собой вы­ход на качественно новый уровень знаний, когда известные научные результаты и научные положения (например, ранее полученные модели, формульные соотношения, выводы и ре­комендации) оказываются частными случаями вновь предла­гаемых более общих.

Теоретические обобщения ведут к развитию существую­щих теорий: "...На основе познания новых фактов в теории возникают новые обобщения, которые, накапливаясь, приво­дят к тому, что старая теория заменяется новой теорией. При этом новая теория сохраняет в себе всё положительное, которое имелось в старой теории" [3, с.590].

Довольно распространённая ошибка, допускаемая при раскрытии новизны научных результатов в публикациях, заключается в том, что новизна характеризуется не тем, что именно её составляет, а тем, каким образом она проявляется, к чему приводит (например, когда утверждается, что новизна методики заключается в том, что она позволяет ...). При этом происходит подмена понятий: стремясь говорить о но­визне, на самом деле речь ведут о значимости, что совсем не одно и то же.

Следует исходить из того, что новизна и значимость представляют собой вполне независимые характеристики любого научного результата.

Каждая из таких характеристик подлежит самостоятельной оценке по совокупности специфических признаков и показателей. В частности, научная новизна характеризуется отличающимися от известных признаками и показателями, выражающими состав, взаимосвязи и свойства составных элементов рассматриваемого научного результата (соответствующими показателями, например при оценке новизны методики, являются состав и точность представления входных и выходных данных, перечень учитываемых факторов, последовательность и содержание основных этапов, процедур, элементарных операций). В отличие от этого научная значимость характеризуется признаками и показателями, выражающими область применимости научного результата, масштабы практической реализации, технико-экономический эффект и т.п. Вполне возможно совместное изложение новизны и значимо­сти, но, естественно, без взаимной подмены понятий.