Ю.Я. Перепёлкин - История Древнего Египта

Ю. Я. Перепёлкин. История Древнего Египта

Что же касается М. А. Коростовцева, ставшего к 1943 г. ученым секретарем Отде­ ления истории и философии АН СССР, то он в этом военном году направляется коррес­ пондентом ТАСС в Египет. Там его журналистская и научная деятельность продолжа­ ется до 1947 г., когда в последние дни июля «Лубянка профессионально, подло и изящно (определение Ю. А. Рознатовского) схватила Михаила Александровича в Бейруте»67. 19 августа 1947 г. в Батуми Министерство государственной безопасности СССР арестовало М. А. Коростовцева уже с соблюдением формальностей, а 29 мая 1948 г. в Москве он получил от Особого совещания при МГБ — естественно, заочно — 25 лет лагерей за из­ мену Родине по статье 58, пункт 1а.

Осенью 1983 г., покупая книги из библиотеки Ю. Я. Перепёлкина, я нашел среди них оттиски и издания, на которых рукой Михаила Александровича написано «Ленинград. Академия наук СССР. Институт востоковедения. Ю. Я. Перепёлкину». М. А. Коростовцев посылал эти публикации начала 40-х годов для своего учителя из Египта'. Но сам Юрий Яковлевич при своем блестящем владении немецким и французским языками никогда в переписке с заграницей не состоял. Мне рассказывали, что уже в послесталинское время Ю. Я. Перепёлкин, как-то раз войдя в кабинет, где обитали древневосточники, обнаружил у себя на столе письмо из заграницы. Указав, не снимая перчатки, на него пальцем, Юрий Яковлевич произнес: «Кто это принес, пусть и унесет». Столь жесткие правила поведе­ ния были выработаны еще в те времена, когда Яков Николаевич Перепёлкин работал в области военной оптики и советская власть запретила ему и членам его семьи какие бы то ни было контакты с заграницей. Как знать, может быть, следование этим жестким правилам и после смерти отца в 1935 г. сохранило Юрию Яковлевичу жизнь.

Как уже было упомянуго, в 1945—1946 годах Ю. Я. Перепёлкин второй раз был привлечен к написанию египетских глав для «Всемирной истории», хотя вскорости работу приостановили. «Но и то, что было написано Ю. Я. Перепёлкиным для неосуществив­ шегося издания "Всемирной истории", — писал О. Д. Берлев, — представляет большой интерес, и можно только пожалеть, что получившееся таким образом небольшое са­ мостоятельное исследование "Раннее царство в Египте" до сих пор не опубликовано, хотя и закончено. Между тем там раскрывается становление классового общества,

Звездочка * указывает на подстрочное примечание: «Деление древнеегипетской исто­ рии на "царства" и "царские дома" — деление не столько историческое, сколько рабо­ чее источниковедческое, но пока что его вряд ли возможно избежать, потому что

34

А. Л. Вассоевич. О Ю. Я. Перепёлкине и его научных открытиях

хозяйственная история Древнего Египта едва только стала изучаться, а летоисчис­ ление почти всегда только приблизительно верно».

Прочитав 152 страницы рукописи, исполненной удивительным каллиграфическим по­ черком, напоминающим византийский минускул IX века, и вновь припоминая ее заголовок, становится ясно, что перед нами начало грандиозной истории фараоновского Египта. Отсут­ ствие точных ссылок на издания (отечественные и зарубежные) также свидетельствует об этом, ибо в советское время «законодатели» научных «порядков» в глобальных историях их считали излишними. Не будет таких ссылок и в более краткой, но до конца доведенной «Истории Древнего Египта», которая составляет содержание этого, предлагаемого читателю тома. В этом нет вины Юрия Яковлевича. Таковы были правила игры в советской гума­ нитарной науке. Считалось, что трудящимся точные отсылки к литературе не нужны, ну а специалисты должны развивать свою эрудицию и знать всю мировую литературу по специ­ альности. Научные книги, слава богу, при Сталине выписывались государством в необходи­ мых объемах. «Страна мечтателей, страна ученых!» Андрей Януарьевич Вышинский, как рассказывал мне Ю. Я. Перепёлкин, разрешал академику Игнатию Юлиановичу Крачковскому без цензуры выписывать из франкистской Испании книги по арабистике. Так причуд­ ливо прежняя дворянская культура соединялась тогда с новой социалистической действи­ тельностью, точно так же ныне «совдеп» выступает из пор нашей молодой демократии.

В конце 40-х годов Ю. Я. Перепёлкин уделял основное внимание изучению Старо­ го царства в Египте. Из опубликованных в то время работ об этом свидетельствуют «Мено­ вые отношения в староегипетском обществе»69. О значении тогдашних его исследований для мировой исторической науки будет сказано ниже, а сейчас нельзя не упомянуть о тех собы­ тиях, которые произошли в 50-х гг. в Институте востоковедения Академии наук СССР.

Поведаю о них словами самого Юрия Яковлевича. Разговор наш состоялся 24-го марта 1973 г. у Ю. Я. Перепёлкина дома. Среди прочего я сказал: «Игорь Владимирович (имелся в виду Виноградов), когда пришла диссертация Стучевского, был в расстроенных чувствах и вообще страстей наговорил».

—Еще бы ему не быть в расстроенных чувствах, когда половина, нет, одна треть этой диссертации занимает ругань по его поводу и Берлева.

—Так Игорь Владимирович рассказал, что и Коростовцев сидел, и Хильда Августовна (я имел в виду Кинг) сидела, и что Авдиев Струве снял с поста директора Института во­ стоковедения.

—Струве снял с директорствования не Авдиев, а Сталин, а что касается Авдиева, то он, по всей видимости, добился того, что Струве выгнали из Ученого совета.

—А что Сталин имел против Струве? — поинтересовался я.

«Ведь раньше, — продолжил свой рассказ Юрий Яковлевич, — когда был Василий Васильевич, центр Института востоковедения был не в Москве, а в Ленинграде. В Москве был филиал, который по традиции занимался новым Востоком, а в Ленин-

Перепёлкин Ю. Я. Меновые отношения в староегипетском обществе / / Сонгтекое востоковедение. VI. 1949. С. 302 — 311.

35

Ю. Я. Перепелкин. История Древнего Египта

граде им не занимались. Собственно говоря, виноват в этом был не столько Василий Васильевич, поскольку он был лишь украшением Института, а руководили всем вся­ кие ученые секретари. И я говорил Василию Васильевичу: "Ну зачем вы занимаете этот пост? Вы же не руководите Институтом. Что вам, денег не хватает семью содержать?*1 А он говорил: "Да". У Василия Васильевича была очень большая семья. Но когда стали разбираться, то все шишки посыпались на него, хотя он был виноват в том, что не занимался новым Востоком меньше других, но другие благодаря этому, наоборот, возвысились. А Авдиев уже, судя по всему, добился того, что Василия Васильевича выгнали из Ученого совета Института».

—Игорь Владимирович говорил, что Авдиев чуть ли не с Берией был знаком.

—Авдиева выдал его шофер. У него была своя машина, и шофер сообщил, что

Авдиев ездил к Берии. После этого его вызвал Президент Академии наук Несмея­ нов — однокашник Авдиева по гимназии и показал ему целую кипу доносов, написан­ ных на него Авдиевым. Авдиев спросил: «Что мне делать?» «Уходите», — сказал ему Несмеянов. И Авдиев ушел из Института востоковедения на заранее укрепленную, эшелонированную позицию в Московский университет. После этого академик Струве объединился с Гафуровым и они стали выступать против Авдиева, а Коростовцев70, Каинельсон и Петровский должны были отыскивать всякие ошибки у Авдиева, и вот только теперь Авдиева удалось с почетом отстранить от заведования кафедрой, разрешив 4-е издание его «Истории древнего Востока».

С деятельностью Лауреата Сталинской премии, доктора исторических наук, профессора Всеволода Игоревича Авдиева (1898—1978) в качестве заместителя директора ИВ АН

СССР связан переход Ю. Я. Перепёлкина в конце 1951 г. в Ленинградское отделение Института истории. Все было оформлено как перевод в ЛО ИИ с переменой темы иссле­ дования. Этого перевода (вновь под начальство академика В. В. Струве) Юрий Яковлевич добивался сам сразу после того, как его уведомили о желании профессора Авдиева писать в соавторстве с Ю. Я. Перепёлкиным.

Теперь начинается уже новая печальная страница жизни великого русского египтоло­ га. «За мою жизнь, — с горечью говорил мне Юрий Яковлевич 6 сентября 1971 г., —

мне четыре раза приходилось отвлекаться на писание всяких историй». Неискушенный н делах советской науки читатель, быть может, удивится, что работа над «Историями Древ­ него Египта» не причислена нами к событиям радостным. Поэтому стоит объяснить, что по­ нуждение к совместному творчеству в рамках научного «колхоза» позволяло куда скорее увидеть Ю. Я. Перепёлкина соавтором, чем нескромные авдиевские домогательства «жить у него в Москве и вместе работать». Многотомные коллективные научные труды стоят сей­ час на полках библиотек как памятники эпохи социалистического коллективизма. Но на их титульных листах коллективизм заметно тускнеет: там величаво красуются имена редакти­ ровавших академиков, а не рядовых бойцов научного форонта — реальных авторов. Конечно, редакторы часто тоже пишут какие-нибудь разделы или предисловия толщиной в пару журнальных статей, но на титульных листах они смотрятся творцами всего многотомья.

М. А. Коростовцев был реабилитирован 3 января 1955 г. и уже 20 января вы­ шел из лагеря.

36

А.Л. Вассоевич. О Ю. Я. Перепёлкине и его научных открытиях

Вэтом главным образом и состоит секрет неизбывной любви к коллективному научному творчеству.

Сделанное обобщение лишь отчасти относится к таким широко эрудированным и посвоему блестящим академикам, как В. В. Струве. Но и для Василия Васильевича существо­ вали некоторые удобства в выработанной советским научным сообществом системе коллек­ тивного творчества. И у него были некие эгоистические мечтания, связанные с участием Юрия Яковлевича в работе над I томом «Всемирной истории».

«В свое время, когда я написал "Египет" для "Всемирной истории", — говорил мне 24 марта 1972 г. Ю. Я. Перепёлкин, — то Василий Васильевич сказал: "Я думал, что вы возьмете то, что я доказал для Шумера и покажете это на египетском материале". Ну а я втискивать египетскую социальную историю в какие бы то ни было рамки не собирался». Начались драматические объяснения между членами редколле­ гии и строптивым автором, стремящимся к исторической истине. «Нам не нужна формаль­ ная логика», — заявляли ему ученые мужи. «Ну раз не нужна логика, так не нуж­ на», — разводил руками Юрий Яковлевич, вспоминая 6 сентября 1971 г. тогдашнюю кон­ фликтную ситуацию. Похоже, что отголоском тех событий является характеристика Ю. Я. Перепёлкина, данная академиком В. В. Струве. «Голубчик, — говорил Василий Васильевич, обращаясь к Аристиду Ивановичу Доватуру71, — ведь он же не от мира сего. Но это еще не самое страшное. Самое страшное, что сам-то он думает, что от мира сего».

В предисловии к I тому «Всемирной истории» мы читаем: «В главах по истории Египта, написанных Ю. Я. Перепёлкиным, редколлегия сочла нужным внести дополнение из части общих выводов некоторых частных характеристик»72. В ответ на эти дополнения Юрий Яковлевич заявил, что отказывается от авторства.

«Первый том вообще очень плохой, плохой не только с точки зрения египтоло­ гической, — говорил мне Ю. Я. Перепёлкин 6 сентября 1971 г. и добавлял: — Ни в ка­ кие методологические ворота не лезет». Для него это было очевидно, ибо в 1956 г., когда I том вышел, Юрий Яковлевич уже знал, что за производственные отношения существова­ ли в Египте во времена строительства великих пирамид.

7—8 декабря 1956 г. в Ленинграде проходила специальная научная сессия Академии наук СССР, посвященная столетию со дня рождения В. С. Голенищева — великого русско­ го египтолога, чья коллекция египетских древностей легла в основу Музея изящных искусств, открытого в 1912 г. в Москве. Доклады, прочитанные на голенищевской сессии, составили основу сборника «Древний Египет», увидевшего свет через 4 года. В числе напечатанных в этом сборнике статей и замечательное исследование Ю. Я. Перепёлкина «О деньгах в древ-

Доватур Аристид Иванович (1897—1982) — доктор филологических наук, про­ фессор кафедры классической филологии ЛГУ. С 1937 по 1947 г. находился в за­ ключении. После освобождения проживал в Луге. С 1957 по 1971 г. заведовал кафед­ рой классической филологии в Ленинградском Государственном университете. После ухода с этой должности до конца жизни работал в Ленинградском отделении Инсти­ тута истории АН СССР.

" Всемирная история. Т. 1. М.: ГИПЛ, 1956. С. 14.

37

Ю. Я. Перепёлкин. История Древнего Египта

нейшем Египте». Оно датировано осенью 1956 г. и по сути дела является продолжением работы «Меновые отношения в староегипетском обществе»73.

В 1949 г. Ю. Я. Перепёлкину были известны всего лишь два возможных намека на существование денег в древнейшем Египте, включая оценку дома и данных за него вещей в каких-то Sc.t(j?)75. К осени же 1956 г. Юрию Яковлевичу стала известна надпись, удо­ стоверяющая употребление меди как средства обращения во времена Старого царства. Ее текст был опубликован в 1953 г. Эльмаром Эделем, а происходит она из гробницы Mh-w(j)- h.t(J) в Гизе76. Эта говорящая о платеже медью надпись стояла особняком среди надпи­ сей собственно Старого царства. «Но, — как заметил Ю. Я. Перепёлкин, — стоит

лишь заглянуть за его границу, в смутную пору, непосредственно за ним последовав­ шую, как обнаружится целая вереница надписей, составляющих прямое продолжение

этой староегипетской»77. Письменные и изобразительные свидетельства, которые при­ нялся изучать Юрий Яковлевич, происходили большей частью из гробниц в Дендере и содержали заверения о вознаграждении строителей. Исследуя вопрос, что подразумевали под «медью» в древней Дендере, Ю. Я. Перепёлкин не без основания предположил, «что

этому вывод, к которому приходил исследователь, был таков: «При любом потребитель­

Orientforchung. Bd. I. Berlin, 1953. S. 328.

Перепёлкин Ю. Я. О деньгах в древнейшем Египте... С. 164—165.

78

Там же. С. 168.

з*

А. Л. Вассоевич. О Ю. Я. Перепёлкине и его научных открытиях

9 августа 1960 г. в 10 часов утра в Актовом зале МГУ на Ленинских горах открыл свою работу X X V Международный конгресс востоковедов. Об идеологической и полити­ ческой значимости Московского конгресса свидетельствовал хотя бы тот факт, что к его участникам с приветствием от правительства СССР обратился первый заместитель Предсе­ дателя Совета Министров СССР А. И. Микоян. Президентом конгресса был бывший Первый секретарь ЦК Компартии Таджикистана Б. Г. Гафуров, уже ставший членом-кор­ респондентом Академии наук СССР.

Выступать на X X V Международном конгрессе востоковедов было вменено в обязан­ ность и Юрию Яковлевичу Перепёлкину, который 12 августа 1960 г. на утреннем заседании выступил с докладом «"Дом шнау" в Старом царстве».

«Памятники Старого царства, — говорил Ю. Я. Перепёлкин, — не раз упоми­ нают хозяйственное учреждение "дом шнау" или просто шнау.

Распространено мнение, что так назывались не только складочные помещения, но и нечто вроде римского ergastulum, т. е. место, где содержались и трудились рабы, особенно занятые в земледелии. Если это мнение правильно, то изучать "дом шнау" — первоочередная задача всякого, кто хочет донять староегипетское производ­ ство. Только действительно ли "дом шнау" можно приравнять к ergastulum

Приравнивание египетского «дом шнау» к латинскому ergastulum, конечно же, подыг­ рало бы рабовладельческой концепции академика В. В. Струве, который хотел бы и в Египте Старого царства видеть достаточно широкое распространение рабства. Однако вывод, кото­ рым венчал свой доклад Юрий Яковлевич был прямо противоположным: «Что словами "дом шнау", или шнау, обозначали склады — общеизвестно, так же как общеизвест­ но и то, что в местах, так обозначенных, могли, согласно гробничным изображениям, приготовляться еда и питье, преимущественно хлеб и пиво, а также изготовляться нужная для пива посуда. Задача моего доклада состоит в том, чтобы напомнить и отчетливее очертить эти значения "дома шнау" и показать, что других значений он, видимо, не имел и что считать его ergastulum для рабов вообще, в особенности же для занятых в земледелии нет основании»0 .

Сейчас, по прошествии 38 лет со времени, когда Ю. Я. Перепёлкин читал свой доклад, совершенно ясно, что в нем частично излагается содержание § 26 «Заповедники» книги «Хозяйство староегипетских вельмож», которая увидела свет через 6 лет после смерти ее автора, да и то без заключения, содержащего основные выводы. Несомненно, что в своем докладе на XII Международном конгрессе востоковедов Юрий Яковлевич в скрытой форме полемизировал с В. В. Струве. Текст же § 26 показывает нам и явное раздумье над взглядами Василия Васильевича. В § 26 Ю. Я. Перепёлкин пишет: «Высказанное мне раз в беседе академиком В. В. Струве предположение, что вельможеский дом-заповедник кормил подневольных работников, занятых в хозяйстве сановника, я не могу подтвер-

Перепёлкин Ю. Я. «Дом шнау» в Старом царстве / / Труды двадцать пятого Международного конгресса востоковедов. Москва, 9—16 августа 1960. Т. I: Общая часть, заседания секций I—V. М., 1962. С. 138.

81

Там же. С. 142.

39

Ю. Я. Перепёлкин. История Древнего Египта

дить прямыми свидетельствами времени Старого царства, хотя для Среднего тако­ вые имеются»9'2. Ясно, что, начав после войны по заданию руководства Института восто­ коведения Академии наук СССР изучать производственные отношения в Египте времен Старого царства, Юрий Яковлевич стал все более и более критически относиться к рабо­ владельческой теории В. В. Струве, также как когда-то, работая в Институте книги, доку­ мента и письма, он осознал ложность феодальной концепции, наиболее страстным привержен­ цем которой до поры до времени оставался И. М. Лурье.

Могло ли понравиться это Василию Васильевичу? Разумеется, нет. И поэтому можно не сомневаться, что в напечатании работ Ю. Я. Перепёлкина о вельможеских хозяйствах Старого царства он нисколько не был заинтересован. Шли годы. Рукописи лежали без движения, но время безжалостно ко всем. 15 сентября 1965 г. около полуночи академик Василий Васильевич Струве скончался на семьдесят седьмом году жизни.

Понадобилось немногим более года после смерти В. В. Струве, и к печати была под­ писана «Частная собственность в представлении египтян Старого царства» — фундаменталь­ ное исследование Ю. Я. Перепёлкина, заслуга издания которого всецело принадлежит чл.-корр. АН СССР Н. В. Пигулевской. «Старое царство в Египте, оставившее камен­ ные громады пирамид и отстоящее от наших дней на четыре — четыре с половиной тысячелетия, — писал Ю. Я. Перепёлкин, — представляет в его хозяйственной жиз­ ни древнейшую пору, доступную разностороннему изучению. В этой книге, служащей как бы вступлением к большому исследованию о производственных отношениях Ста­ рого царства, внимание сосредоточено на одном вопросе: представлении о частной собственности, существовавшем в этом древнейшем государстве... В основу изыска­ ний, изложенных в данной работе, легли надписи почти неизменно времени V—VI цар­ ских домов — на скалах, в жилищах, в храмах, главным же образом в гробницах боль­ ших и малых должностных лиц, хотя отправною точкою, как это ни странно, служат заклинания внутри пирамид фараонов» .

Заупокойные заклинания, начертанные внутри пирамид последнего царя V царского дома Унноса, и четырех царей VI царского дома: Атоте, Ми-рэ Пйопе I, Ме-не-рэ Ментесуфа I и Нефр-ке-рэ Пйопе II дали Ю. Я. Перепёлкину исходный материал для вывода, что

«действительная принадлежность чего-либо или кого-либо тому или иному лицу мо­ жет быть выражена путем приурочения или отнесения к его плоти, к его самости даже тогда, когда относимое не является непосредственной частью ее по местонахож­ дению или происхождению»*4. Египетское слово «плоть» и использовалось древнейшими обитателями Нильской долины для выражения в их языке отношений собственности85.

82

Перепёлкин Ю. Я. Хозяйство староегипетских вельмож. М.: Наука, 1988. С. 227—228.

Перепёлкин Ю. Я. Частная собственность в представлении египтян Старого царства / / Палестинский сборник. Вып. 16. М.; Л.: Наука, 1966. С. 3.

84 Там же. С. 9.

85

Этот вывод представляет для исторической науки особый интерес, ибо есть вес­ кие основания полагать, что еще до возникновения личных местоимений древнейшими словами в языке, обозначавшими говорящего, могли быть указания на его тело. В пси-

40

А.А. Вассоевич. О Ю. Я. Перепёлкине и его научных открытиях

В1962 г., т. е. за четыре года до публикации исследования Ю. Я. Перепёлкина, Р. Ан­ тее напечатал статью, в которой истолковал пирамидное слово d.t, значащее по словарю «плоть», как обозначение «змеи», «змеиного тела»86. И хотя понимание, предложенное в этой статье, по справедливому замечанию Ю. Я. Перепёлкина, трудно было предпочесть значению, данному в словаре, за ученым оставалась заслуга сближения словарных статей d.t «змея» и «плоть». Для того, чтобы оценить важность такого сближения, следовало лишь повернуть порядок сближения и не d.t «плоть» подводить под слово «змея», но наобо­ рот — d.t «змея» подводить под «плоть», что и сделал Ю. Я. Перепёлкин. «Но что такое змея, как не голое "туловище" без конечностей, почему слову "туловище" было не стать одним из обозначений змеи?» — спрашивал Ю. Я. Перепёлкин и отвечал: —

Вписьме изобразить «туловище» лучше, чем знаком змеи, природного голого "туло­ вища", было не так уж просто... Туловище — основа тела, оно само, без придат­ ков — как нельзя лучше выражало понятие самости. Что относится к туловищу такого-то, то относится к нему самому. Относиться к нему самому могут близкие, приближенные, служители, слуги, работники, но в равной мере также животные, зем­ ли, строения, вещи, собственность в употребительном смысле слова. А то, что при­ надлежит самому лицу, противостоит как частное тому, что принадлежит государ­ ству»87. Этот замечательный по своей простоте вывод, венчающий исследование Ю. Я. Пе­ репёлкина, был сделан на основе огромного фактического материала, включающего в себя все дошедшие до нас случаи употребления староегипетского d.t.

М.А. Коростовцев, откликнувшийся на выход в свет книги своего учителя обстоятель­ ной рецензией в журнале «Вестник древней истории» (1967, № 4), писал: «Рецензируемый труд крупнейшего советского египтолога представляет собой вполне законченное ис­ следование. Вместе с тем оно является первой частью более обширного, еще не издан­ ного исследования этого же автора о производственных отношениях Старого царства. Вряд ли нужно распространяться о необходимости и своевременности капитальной разработки этой обширной темы. Этот труд будет первым в мировой литературе комплексным исследованиям социально-экономических отношений в эпоху Старого царства, т. е. древнейшего классового общества в Египте. Поэтому оно представля­ ет огромный принципиальный интерес для всех историков древнего Востока и вообще древнейших классовых обществ»88.

Написав в 1967 г. эти замечательные слова, (будущий академик) М. А. Коростовцев

хике ребенка на начальных этапах ее развития личному местоимению «я» предшеству­ ет осознание своего тела (как бы отражение его в зеркале). См.: Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1978. С. 135.

86

Anthes R. Der Gebrauch des Wortes dt «Schlange», «Schlangenleib» in den Pyramidentexten. / / Древний мир. M.: Изд. вост. литературы, 1962. С. 32—49.

87

Перепёлкин Ю. Я. Частная собственность в представлении египтян Старого царства / / Палестинский сборник. Вып. 16(79). М.; Л.: Наука, 1966. С. 121.

88

Коростовцев М. А. Рец. на статью: Перепёлкин Ю. Я. Частная собственность в представлении египтян Старого царства. М.; Л., 1966 / / Вестник древней истории. 1967. № 4. С. 158.

41

Ю . Я. Перепёлкин. История Древнего Египта

был, конечно же, прав, но лишь в идеале. Сейчас, по прошествии 30 с лишним лет, более всего поражаешься тому, что отечественным историкам древности, занимавшимся прежде всего «соцэком», не было никакого дела до тех реальных производственных отношений, которые существовали в Египте Старого царства. А то, что эти реальные, а не мифические производ­ ственные отношения, были изучены Ю. Я. Перепёлкиным, скорее пугало. И не столько потому, что его открытия подрывали устои советской исторической науки (чего стоила преданность «устоям», показал 1991 год), а скорее потому, что первооткрывателя староеги­ петских производственных отношений по неумолимой логике вещей пришлось бы ставить в один ряд с Люисом Генри Морганом, открывшим первобытное общество, или с автором «Капитала», описавшим политическую экономию капитализма. Сама мысль об этом настоль­ ко травмировала парторгов нашей древневосточной науки, что еще в 70-е годы заставляла их намекать на толстые обстоятельства: мол, в ЦК КПСС против публикации.

Как уже было сказано, «Частная собственность в представлении египтян Старого цар­ ства» служила введением к исследованию Ю. Я. Перепёлкина о вельможеских хозяйствах Старого царства. Чл.-корр. АН СССР Н. В. Пигулевская, своей властью напечатавшая этот выдающийся труд в 16-м выпуске «Палестинского сборника», намеревалась в дальнейшем отвести еще один выпуск вверенного ей повременного издания для публикации основной части изысканий Ю. Я. Перепёлкина о староегипетском способе хозяйствования. Но 17 фев­ раля 1970 года Н. В. Пигулевская ушла из жизни, и вместе с ней была похоронена надежда на выделение еще одного «Палестинского сборника» для напечатания труда великого рус­ ского египтолога целиком. В начале 80-х годов Ю. Я. Перепёлкин подготовил свою рабо­ ту к изданию в Главной редакции восточной литературы издательства «Наука». При этом ему пришлось в первых параграфах вновь излагать основные положения «Частной собствен­ ности в представлении египтян Старого царства», т. к. без этого в отдельной книге дальней­ шее изложение было бы не вполне вразумительно для тех, кто не читал 16-го выпуска «Палестинского сборника». Вместе с тем Ю. Я. Перепёлкин был вынужден сокращать объем своего исследования, ибо советская власть воспрещала в ту пору (за редкими исклю­ чениями) печатать научные труды, размер коих превышал 20 авторских листов. К началу 1982 года «Хозяйство староегипетских вельмож» было полностью подготовлено к изданию.

В параграфах 1—4 Ю. Я. Перепёлкин знакомил непосвященного читателя с суще­ ством староегипетских представлений о собственности: джт — не заупокойное имение, джт — вообще не земельная собственность, джт противопоставлено государственному, как противоположная ему личная собственность. В то же время в частных надписях встречают­ ся и такие употребления джт, «которые не служат непосредственно для выражения отношений собственности, а ограничиваются указанием принадлежности более общего порядка в смысле назначения, пользования, посвящения, т . е. указанием связи лично с

QQ

тем или иным человеком» \

Изложенное в 1—4 параграфах прямым образом касалось основного вопроса данно­ го исследования: кто работал на староегипетских вельмож? Однако, чтобы решить эту чрез­ вычайно важную для всей социально-экономической истории человечества проблему,

89

Перепёлкин Ю. Я. Хозяйство староегипетских вельмож. М.: Наука, 1988.

С. 32.

42