методов, являются важным, но специфичным компонен- том науки. Своеобразие его гносеологической природы заключается в том, что он, т. е. факт, взятый сам по себе в отрыве от теоретических положений, выводов, не обладает свойствами теоретического знания. Как ут- верждает А. И. Ракитов, единство теории и факта наблю- дается только в их логической форме высказываний, содержащей утверждение или отрицание относительно какого-либо объекта, ситуации, процесса¹.

Во-первых, факт в отличие от понятий и категорий* характеризующихся всеобщностью, абстрактностью, всегда является индивидуальным и конкретным, по- скольку содержит информацию о специфических, 'Не- повторимых чертах какого-либо события, явления с чет- ко фиксированными пространственными и временными координатами. Любой факт-пример, которым иллюст- рируется в научной литературе то или иное теоретиче- ское положение, обязательно обладает некоторыми ин- дивидуальными признаками (местом, временем, участ- никами и ходом событий и др.).

Во-вторых, факт представляет собой абсолютную, вечную истину, остающуюся неизменной даже в период смены одной научной теории другой. Эмпирическое зна- ние события, явления может быть расширено, дополне- но некоторыми новыми чертами, новыми штрихами, но имевшиеся ранее сведения от этого не теряют своей достоверности. Сведения, опровергнутые новым знанием, являются заблуждением, ложным знанием, но не фак- том.

В-третьих, эмпирическое знание обладает относи- тельно самостоятельным, независимым от конкретной теории бытием. Конкретные события, явления вследст- вие их сложности, многоаспектное™ могут рассматри- ваться в. различных, порой весьма далеких друг от дру- га науках. Государственно-правовые явления, напри- мер, изучаются общей теорией государства и права, отраслевыми юридическими науками, а также социо- логией, этикой, экономикой и другими неюридическими науками.

Многоаспектный подход к изучению фактов прояв- ляется и в пределах отдельных наук. Каждая конкрет-

1 См.: Ракитов а. И. Курс лекций по логике науки. М., Высшая школа, 1971, с. 140 и сл.

Мая научная проблема обусловливает известное свое- образие в подборе и рассмотрении эмпирического ма- териала. В соответствии с задачами научного исследо- вания ученый уделяет внимание не любой, а лишь оп- ределенной группе сторон, связей явления. Другие ас- пекты явления он изучает менее внимательно и пол- ностью абстрагируется от третьих.

Отмеченные особенности эмпирических фактов сви- детельствуют о том, что факты не выполняют функций теоретического знания и не способны сами по себе дать научное объяснение и предвидение событий и явлений объективной реальности. Вследствие этого их изучение з отрыве от конкретных целей теоретического познания является ненужным, бессмысленным.

Таким образом, несмотря на то что знания правовой и иной социальной практики, а также законодательных предписаний составляют первооснову, эмпирический ба- зис правовой науки, научные исследования не могут ограничиваться сбором и изучением фактов. От эмпи- рического наблюдения научное познание поднимается на более высокий уровень сравнения и индуктивно-ста- тистического обобщения.

2. Сравнительно-правовой метод

Анализ единичных фактов, направленный на позна- ние присущих им устойчивых, повторяющихся призна- ков, свойств, связей, начинается со сравнения изучае- мых фактов и выявления отношений тождества и раз- личия. Изучение данного отношения В. И. Ленин рас- сматривал как этап, предшествующий знанию основы, сущности и причинности"¹.

Сравнение представляет собой общий метод, приме- няемый во всех науках. Поэтому его разработка осуще- ствляется прежде всего в русле формальной и Диалек- тической логик. Формально-логические требования от- носительно объекта и основания сравнения (например, правило о том, что объекты сравнения должны быть сравнимыми, должны браться в их связях и зависимо- стях и др.) сохранили свое значение в марксистско-ле-

1 См.: л е н и н в. И. Поли. Собр. Соч., т. 29, с. 301.