Любое конкретное явление наряду с присущими ему специфическими признаками как частица, одно из про- явлений материальной действительности характеризу- ется определенной совокупностью всеобщих черт. Для их выявления и применяются философские понятия. Как опорные пункты на пути отыскания новых результатов данные категории дают критерии для определения все- общих черт, связей конкретного и объясняют характер их соотношения. Так, при разложении целого на части используются философские категории «элемент», «связь», «функция», «система». Изучение причинно-следствен- ных связей предполагает четкие представления о кате- гориях «причина» и «следствие» и их отличиях от поня- тий «повод», «мотив», «средство».

Признание всеобщности за/конов и категорий диалек- тики, их применимости в познании любых, а не от- дельных проблем правоведения делает проблематичным положение о наполнении философских категорий кон- кретным правовым материалом и о наличии правовых категорий, представляющих собой те же самые фило- софские категории, но преломленные через призму кон- кретного материала юридической науки.

Следует отметить, что основоположники марксизма- ленинизма вообще избегали выражения «конкретизиро- вать законы диалектики», они говорили: «Закон прояв- ляется», «выступает в другой форме», «прокладывает путь» — и в соответствии с этим задачу научного иссле- дования сводили не к выявлению специфики, конкрети- зации законов диалектики в конкретных науках, а к «открытию законов развития в каждой отдельной об- ласти», к «отысканию законов в конкретном». И это не случайно.

Между философскими и специальными знаниями имеется качественное различие, которое обстоятельно анализируется Ф. Энгельсом в работе «Анти-Дюринг» на примере закона отрицания отрицания¹. Основные по- ложения Ф. Энгельса здесь сводятся к следующему:

а) всеобщее (закон отрицания отрицания) абстра- гируется полностью от особенностей каждого процесса;

1 См.: Маркс к. И Энгельс ф. Поли. Собр. Соч., т. 20, е. 133 и сл.'

б) для каждого вида предметов, явлений существует особый вид отрицания отрицания;

в) не любое отрицание конкретного есть проявление закона отрицания отрицания;

г) для раскрытия специфики проявления в каждом конкретном случае закона отрицания отрицания важно не только знание всеобщего, но и конкретного.

«С одним знанием того, что ячменный стебель и ис- числение бесконечно малых охватываются понятием «отрицание отрицания», я не смогу ни успешно выра- щивать ячмень, ни дифференцировать и интегрировать»¹.

д) формально-логическая подгонка конкретного под закон отрицания отрицания не имеет ничего общего с наукой. «При отрицании отрицания, сводящемся к ре- бяческому занятию — попеременно ставить а и затем вычеркивать его, или попеременно утверждать о розе, что она есть роза и что она не есть роза, — не получит- ся и не обнаружится ничего, кроме глупости того, кто предпринимает подобную скучную процедуру»².

Диалектическое исследование природы Ф. Энгельс видел не в том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а в том, чтобы отыскать их в ней и вы- вести их из нее³. При этом Ф. Энгельс неоднократно подчеркивал, что процесс выведения всеобщего из осо- бенного, равно как и раскрытие диалектики конкрет- ного явления, представляет собой самостоятельные научные исследования⁴.

Л. И. Спиридонов считает, что исследования, осно- ванные на применении учения о формации (а таковым является, в частности, и правоведение), неминуемо при- обретают прикладной характер и не могут привести к новому теоретическому знанию⁵. Этот вывод верен лишь по отношению к популяризаторским работам, поовящен- ным рассмотрению уже раскрытой сущности исследуе- мого, при условии, что имеющиеся теоретические поло- жения не углубляются и не развиваются дальше. Иное положение наблюдается в исследованиях, когда общие

1 Маркс к. ИЭнгельс ф. Соч., т 20, с. 146.

² Там же.

³ См. там .же, с. !2.

⁴ См. там же. с. 145—146.

5 См.: Спиридонов л. И. Социальное развитие и право. Л„ изд-во лгу, 1973, с. 18—19.