4. Экономика отраслевых рынков и политика государства: современный анализ

Теоретико-прикладные результаты, полученные ЭООТР в по­следнюю треть XX столетия, послужили основой для научного осмысления процессов, разворачивающихся в настоящее вре­мя. То есть между так называемой «второй волной» в ЭООТР и современным этапом сложно провести четкую разграничи­тельную линию. Некоторые из теоретико-прикладных про­блем, интересовавших специалистов, особенно в последние два десятилетия XX столетия, продолжают исследоваться и в настоящее время. Вместе с тем ряд обстоятельств, несомненно, оказывает влияние на качественно новые черты современного шучно-прикладного анализа, принципиальные особенности которого в полной мере еще предстоит осмыслить. Сегодня пе­рся экономикой отраслевых рынков стоят задачи поиска отве­тов на новые вызовы времени на этапе постиндустриального тазвития и углубления процессов информатизации экономики, усложнения форм конкурентной борьбы, а следовательно, и параметров, определяющих эффективность функционирования компаний, в условиях, когда большинство рынков приобрета­ют черты глобальных.

С учетом новых вызовов теоретическому обогащению и в определенной мере переосмыслению так или иначе подверга­ется основные концептуальные представления, включая опенку параметров, устанавливающих рыночную структуру, аоведение фирм, их результативность и конкурентоспособ­ность, формы государственного вмешательства и др. Расши­ряется объект анализа, причем многопланово. Так, наряду с углубленным изучением рынков развитых стран, включая гтеаиальный анализ высокотехнологичных и сетевых отрас­лей, объектом подробного изучения становятся так называе­мые развивающиеся рынки. К числу подобных рынков отно­сятся и те их них, которые формируются в странах, проходя-зелсх рыночные преобразования, включая Россию. Изучаемая а ЭООТР проблематика расширяется и в результате обраще­ния к сектору услуг, а также за счет анализа аспектов государ­ственной политики, связанных с функционированием рынков ■ рыночным поведением компаний. С развитием интеграци-энных процессов в мировой экономике более подробные ис­следования проводятся применительно к международным ин­теграционным группировкам, включая прежде всего Евросо­юз. В рамках ЕС функционирует не только единое экономиче­ское пространство, но и все более полно согласовываются конкурентная, технологическая, инновационная политика, ре­гулирование деятельности естественных монополий, сделки в области слияний и поглощений и т.д.

Общепринятым в современных условиях является дина­мичное представление о взаимосвязи основных параметров в рамках СПР парадигмы с учетом существования между этими параметрами как прямых, так и обратных связей. Структура предприятий, отраслей, рынков, не рассматривается более как фактор, лишь обусловливающий поведение рыночных акте­ров. Вырабатываемые и реализуемые фирмами стратегии, в том числе в области продуктовой дифференциации и рекламы, исследований и разработок, вертикальной интеграции и дивер­сификации, слияний и поглощений и т.п., не могут не оказы­вать и оказывают существенное воздействие не только на ре­зультативность фирм и отраслевых рынков, но и на исходные параметры, определяющие рыночные структуры (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Современное представление базовой парадигмы ЭООТР

Серьезные переосмысления связаны сегодня и с анализом государственной политики. В данном случае речь идет не толь­ко об учете ее воздействия на все основные параметры СПР па­радигмы с учетом динамического взгляда на это воздействие. Обогащаются представления и о направлениях государствен­ной политики, релевантных для анализа в рамках ЭООТР (см. с. 45, 46). С учетом этого, конфигурация рынков, отраслевая структура и организационное строение компаний оказываются результатом совместного воздействия и стратегий бизнеса, и мер в области государственного регулирования. Кроме всего прочего, этим создается основа для анализа рыночного поведе­ния и рыночных структур с позиции эволюционного процесса (подробнее см. п. 3.5).

Подведем некоторые итоги проделанного выше анализа, охарактеризовав те исследовательские и прикладные задачи, на

которых, с позиции современных представлении, концентриру­ет свое внимание ЭООТР:

ЭООТР — теоретико-прикладная университетская (как и для программ по МВА) дисциплина:

1. анализирующая экономические отношения и органи­зацию различных отраслевых секторов современной эко­номики, включая сектор услуг (банковских, финансовых ус­луг, сектора информационных технологий, телекоммуника­ций, спортивного, социально-культурного и др.);

2. изучающая взаимодействия (прямые и обратные) рынков, предприятий и государства;

3. исследующая рынки и их динамику в развитых стра­нах, в странах с развивающимися рынками, рынки интегра­ционных группировок;

4. осуществляющая глубокие сопоставления и оценки (конкурентоспособности, инновационной активности, каче­ства, и т.п.);

5. служащая обоснованию и оценке эффективности ре­левантных аспектов государственной политики.

Усложнение представлений о факторах, предопределяющих рыночные структуры, происходит и за счет осмысления ряда результатов, полученных в 1990-е годы, а также в текущем де­сятилетии, в области анализа параметров, определяющих про­странственную локализацию, концентрацию и организационные структуры бизнес-единиц. Эти результаты, полученные совме­стно с представителями региональной экономики и экономиче­ской географии, своими истоками восходят к неоклассической экономике А. Маршалла, включая его обращение к вопросам размещения промышленности и промышленным регионам (тсга5Г,г1а1 гНзШст-з). При переключении внимания на современ­ные публикации, следует отметить работы по региональным производственным структурам Евросоюза [подробнее см. Апйгеоззо В. апс1 ^соЪзоп ^., 2005. Р. 21-26], а также исследо вания по пространственной концентрации в форме кластере! конкурентоспособности и так называемых хабов (подробнее см. п. 11.5 и 11.6). Соответствующая проблематика, включая экономическую отдачу (эффект) пространственной концентрации экономики и обоснование с этих позиций наиболее рацио­нальных пространственных структур организации бизнеса и их поддержки со стороны государства, традиционно изучалась также и российскими специалистами, включая работы акаде­мика Н.Н. Некрасова и др. Однако из-за языковых барьеров эти результаты не были интегрированы в должной мере в ми­ровую литературу.

Как уже отмечалось, начиная с 1990-х годов, по мере разви­тия методологии экономического анализа все более существен­ное влияние на ЭООТР стала оказывать новая институцио­нальная теория, а также эволюционная экономика. Что касается новой институциональной теории, то ее воздействие заметно усилилось, с одной стороны, с подключением к изучению дан­ной проблематики таких ученых, как Уильямсон, а с другой — в результате активного применения в рамках ЭООТР нового категориального аппарата, включая контрактную теорию, стейкхолдер анализ, агентскую проблему и ряд др. В этом же ряду находятся проблемы связанной (ограниченной) рацио­нальности, асимметрии информации и ряд др. (подробнее см. п. 3.2-3.4).

Происходит дальнейшее расширение объекта анализа ЭООТР, а также усложнение понятийного аппарата. Дополняя приведенные выше по данному вопросу соображения, обратим также внимание на углубление анализа рыночных структур в новых, ставших приоритетными, секторах современной эко­номики, в их числе: работы по анализу рыночных структур в высокотехнологичных секторах экономики, имеющих ключе­вое значение для обеспечения конкурентоспособности (см. п. 14.4 и 14.5), а также исследования в сфере услуг, включая банковскую сферу (см. главу 15).

В контексте развития процессов информатизации и в связи с «информационным взрывом» в литературе было предложено расширить понимание рыночной структуры за счет интеграции нового понятия технологической платформы. Г.О. Рамстад предложил в этих условиях, а также с учетом возрастающего значения фактора неопределенности исследовать новую форму конкуренции, которая имеет место между различными плат­формами, например, между Мюгозоп. ^УшсЬ^уз и Ыпих. Первая

жз этих платформ, МлсгозоЙ: \Утао\уз, принадлежит к классу платформ с четко определенными правами собственности (ргорпетагу г.есппо1о§1са1 рЬЙогт), вторая, 1лпих, является раз-■ввндностью платформы свободных для доступа ресурсов <ореп зоигсе г.есЬпо1о§1са1 р1аСЬгт). В последующем эти иссле-лиюния были продолжены, включая сравнительный анализ це­новых стратегий различных типов платформ, уровня их рента-!ж.тъности, эффектов благосостояния, стратегий входа на ры­нок платформы со свободными для доступа ресурсами и др. ^^сшшаа СО., 1997; Апагеоззо В. апй ^соЪзоп В., 2005. Р. 20, 21: Вопассога А., СИаппап§И 5., К.0581 С, 2006; ЕсопошЫез N.. Ьмзатаказ Е., 2006].

В связи с развитием концепции экономики знаний представляют также несомненный интерес новые исследования по принятию решений фирмами о границах и организационных формах бизнеса. Эти исследования проводятся, в частности, при­менительно к высокотехнологичным отраслям, для которых старость и эффективность освоения новых продуктов и про­цессов являются важнейшими факторами конкурентоспособ­ности, а первичной целью становится создание новых ценных знаний [см., например: МасЬег ]Л., 2006]. Имея научно-при-жяадное значение сами по себе, данные результаты также отра­жают усиливающееся взаимодействие ЭООТР с экономикой предприятия, как и науками по менеджменту, прежде всего стратегическому¹.

Наряду с развитием теоретико-прикладных методов в рам-хах самой экономики отраслевых рынков, несомненное влия­ние на нее оказывают и другие концептуальные подходы к ана шву рыночных структур, которые могут трактоваться как до гзолняющие СПР парадигму или даже в определенном смысле хак претендующие на ее замещение. В данном контексте в житературе обращают внимание на широко известный и часто

Достаточно сослаться на следующий факт. В одном из ведущих научных журналов по менеджменту, а именно: в «Мапа§етепг. Зиепсе», в частности, в рамках отделов «Ог§ашга(;юпа1 ВеЬауюг, Регвэгтапсе, Зг.га1:е§у апо¹ Без^п» и <ТесЬпо1о§1са1 1ппоуа1лоп, Ргос1ис1: Оеуе1ортеп(:, апс! ЕпгтергепеигхЫр» регу­лярно проводятся исследования по вопросам, которые являются либо смеж­ными с ЭООТР, либо представляют для ее развития безусловный интерес.

цитируемый подход М. Портера [РогСег М., 2000], а также ра­боты Беста, который выступал консультантом ряда националь­ных правительств и международных агентств [Вез1 М.Ы., 2001]. Что касается М. Портера, то заслуживают внимания его иссле­дования в области новых форм локализации (размещения) производства, включая кластеры, и связанных с ними конку­рентных преимуществ. При сохранении значения анализа, про­водимого в рамках СПР парадигмы, между размерами фирмы и ее инновационной активностью, особый интерес для полити­ческих обобщений представляют идеи М. Портера о факторах, определяющих международную конкурентоспособность ком­паний. Их значение особенно велико в условиях растущей гло­бализации. Центральным для анализа является идея о четырех гранях «бриллианта», которые формируют среду, задающую конкурентные преимущества компании. Конкретно, эти грани отражают: 1) параметры, определяющие применяемые факто­ры производства; 2) спросовые условия; 3) связанные и под­держивающие отрасли; 4) стратегию фирмы, ее структуру и конкурентов. Конкурентоспособность индустрии определяется тем, насколько выделенные параметры благоприятствуют ее развитию.

М.Н. Бест в целом высоко оценил идею «диаманта» и прове­денный Портером анализ кластеров конкурентоспособности. По его мнению, данные результаты обогащают понимание ис­точников индустриального развития и дают обогащенное меню для выбора промышленной политики на национальном и регио­нальном уровнях (в сравнении, скажем, с концепцией рыночных провалов экономической теории благосостояния). Вместе с дам, по мнению Беста, в рамках данного подхода незаслуженно^чза-бывается роль внутренней организации компаний как фактора, предопределяющего перспективы роста и инновационный по­тенциал. Бест предложил с учетом этих обстоятельств «триаду продуктивности» («ргосЬсгдупу глтао¹»), объединяющую три взаимосвязанные области и значимую также для регионально­го развития. Конкретно, речь должна идти об определенной мо­дели бизнеса, производственной системе и о формировании профессиональной квалификации [подробнее см.: Апс1гео550 В. ашиасоЪзоп В., 2005. Р. 20; Везг. М.К, 2001. Р. 8-14].

Ныне утверждаются и существенно расширенные представ­ления об экономической политике государства, релевантные для анализа в рамках ЭООТР. Обогащается и соответствую­щая методология. Наряду с традиционной для ЭООТР трак­товкой необходимости государственного вмешательства с по­зиции экономической теории благосостояния, в рамках которой акцент делается на рыночных провалах, более активно осваива­ются и другие теоретические подходы. В их числе идеи неоин­ституциональной экономики и экономико-правового направле­ния, включая теорию общественного выбора, которые позволя­ют акцентировать внимание на провалах государстве? ~^г< вмешательства в экономику, а также на оценке самой целе< разности и эффективности подобного вмешательства [по; вее см.: Пахомова Н.В., Рихтер К.К., 2003]. Одновремет^ ис­пользуется аргументация, применяемая эволюционной экономи­мой, представляющая особый интерес в условиях развития про-сов информатизации экономики, а также формирования жов высокотехнологичной и наукоемкой продукции. В этих ловиях среди факторов конкурентоспособности фирмы клю-вое значение приобретают так называемые «неосязаемые ак-», включая ее инновационную готовность (как и способ-ть), архитектуру и репутацию (подробнее см. п. 3.5 и 4.3). В целом, арсенал инструментов, применяемых государством ля воздействия на рыночные структуры, поведение фирм и их ультативность, весьма широк. В ЭООТР при исследовании дарственной политики обращают внимание на две группы струментов. Первая из них связана с политикой государст-нного регулирования, в том числе и на международных рын­ках. Сюда относят налоги и субсидии, международные правила торговли, информационное обеспечение и др. Вторая группа инструментов связана с антитрестовским регулированием и ддержкой конкуренции.