Технико-экономическое сравнение и выбор основного варианта фундаментов
Технико-экономическое сравнение выполняется упрощенным методом по показателям сметно-расчётной стоимости работ, необходимых для возведения фундамента. По каждому варианту подсчитывается объём основных работ с изображением необходимых эскизов и размеров, например, котлованов, глубины погружения шпунта и т.п. Рекомендуемая форма подсчёта представлена в таблице 5.1 (см. пример).
Сметная стоимость работ рассчитывается по формуле [16]
C = [( Cb + Hp )Kт + 1.02 Кма Сз ] 1.06 (5.1)
где Сb- сметные прямые затраты по работам, выполняемым на строительной площадке;
Сз - стоимость материалов, изделий и полуфабрикатов (отпускная цена промышленности), определяемая по действующим прейскурантам оптовых цен (например, N 0.6-0.8 - на сборные железобетонные изделия, N 0.6-14 - на бетонную смесь и арматурные изделия и т.п.);
Hр - накладные расходы, принимаемые в курсовой работе в размере 16.5 % от сметных прямых затрат;
Кт - поправочный коэффициент, учитывающий территориальный район строительства, принимаемый в курсовой работе равным: для земляных работ и монтажа сборных железобетонных конструкций – 1.13; устройства монолитных железобетонных конструкций и свайных работ – 1.05;
Кма - коэффициент, учитывающий расход материалов, изделий и полуфабрикатов на конструктивный элемент;
1.2 и 1.06 - коэффициенты, учитывающие соответственно заготовительно – складские расходы и плановые накопления.
В приложении представлены показатели финансовых (в ценах 1984 года) и трудовых затрат на некоторые виды работ. В показателях трудоёмкости учтены затраты труда на производство строительно-монтажных работ, разгрузку материалов и конструкций, а также обслуживание строительных машин. Стоимость сборных железобетонных изделий, бетонной смеси и арматуры принята в соответствии с оптовыми ценами, введенными с 1.01.82 г., с учётом норм расхода материала на конструктивный элемент, т.е. в позиции 7 таблицы приложения 3 представлено произведение СзКма .
В связи с переходом на рыночные отношения и развитием инфляционных процессов для определения современной стоимости работ необходимо к сметным ценам 1984 г. ввести инфляционный коэффициент, который на декабрь 2002 г. равнялся 30. Однако в курсовой работе это можно не делать, так как сравнение вариантов выполняется в относительных единицах.
Расчёт сметной себестоимости и трудозатрат по разрабатываемым вариантам фундаментов рекомендуется вести в табличной форме (см. таблицу к примеру). Экономические показатели по сравниваемым вариантам и расхождения между ними представляются в табличной форме (см. таблицу к примеру). За 100 % принимаются показатели варианта с наименьшей сметной стоимостью. В примечаниях к листу графической части проекта приводятся характеристики основания и требования к производству работ наиболее экономичного варианта.
При определении объёма основных работ по разрабатываемым вариантам необходимо учесть, что для возведения фундаментов и низких ростверков мостовых опор на акватории водоёмов, а также на суходолах при высоком уровне подземных вод и в стеснённых условиях, применяется шпунтовое ограждение. В курсовой работе рекомендуется использовать инвентарный металлический шпунт при ширине шпунтины 400 мм и массе одного погонного метра шпунта 58 кг. Глубина забивки шпунта определяется специальным расчётом (см., например, [2], [3], [4]). В курсовой работе допускается принять глубину погружения шпунта ниже дна котлована не менее 2 м. При этом шпунт должен возвышаться над ГМВ на 0.7 м и отстоять от края сооружения не менее 0.6 м. Объём водоотлива равен объёму котлована, ограждённого шпунтом, с учётом положения ГМВ или уровня подземных вод. После возведения фундамента или ростверка производится гидроизоляция их поверхностей, вид которой принимается в зависимости от агрессивности воды к бетону. В курсовой работе рекомендуется принять обмазочную гидроизоляцию горячим битумом за 2 раза.
Завершаются работы засыпкой пазух между стенками котлована и фундамента с уплотнением грунта и извлечением шпунта.
Пример Провести технико-экономическое сравнение вариантов фундамента промежуточной опоры моста на естественном основании и свайного, расчёт которых рассматривался соответственно в примерах 2, 4 - 10, 11.
Подсчёт объёмов работ, определение сметной себестоимости и трудозатрат, сравнение технико-экономических показателей ведём в табличной форме (см. соответственно таблицы 5.1, 5.2 и 5.3). По технико-экономическим показателям второй вариант (свайный фундамент) более предпочтителен для строительства, т.к. здесь наименьшая сметная стоимость и трудоёмкость, значительно меньше объём земляных работ и расход бетона.
Таблица.