А.М. Алфёров - Лекции по Живой Этике .doc / 034_Учение Жизни.Агни Йога 3

Но и это еще не все. Самое потрясающее в трактовке дьяконом цитат из Живой Этики следует дальше. Сделав вывод о том, что в Агни Йоге есть культовая практика, Кураев без всякой логической связи и перехода сразу же добавляет: «Итак, учителя-рериховцы должны не меньше трех раз в день призывать детей поклоняться идолу и, не понимая слов, образовывать секту трясунов».

Еще пример. Кураев приводит в своем сочинении одну незаконченную фразу из книги «Озарение»: «Мы решительно против монастырей как антитезы жизни...» – и комментирует ее следующим образом: если-де теософы получат в свои руки политическую власть (как будто их много среди нашего правительства!), они закроют монастырь преподобного Сергия Радонежского и уничтожат его мощи! Полностью фрагмент текста о монастырях звучит так: «Мы решительно против монастырей как антитезы жизни; лишь рассадники жизни, общежитие лучших выявлений труда найдут в себе нашу помощь. Именно из жизни дойти надо».

По поводу уничтожения мощей св. Сергия Кураев явно перестарался, так как всем известно, что последователи Живой Этики считают великого подвижника России воплощением духовного Учителя Рерихов – Махатмы М. и свято чтут Его память и Его имя.

Да что там монастыри и святые мощи! Как утверждает Кураев, просвещенное меньшинство теософов только и ждет случая, как бы «вырезать... большинство землян» (А.Кураев. «Сатанизм»», т.1, с.303), считая это вполне естественным и логичным – ни больше, ни меньше! А приведя предложение из книги «Община» (§94): «Каждый гражданин имеет право доказать ошибку», дьякон уверяет, что оно свидетельствует о том, что Живая Этика «предлагает сделать из каждого гражданина доносчика и цензора». (Там же, с. 323.)

Живая Этика, пугает дьякон православных, не приемлет молитву. А в Живой Этике о молитве на самом деле говорится: «Хорошо уметь молиться. Молитва или духовная беседа – высшее проявление...» («Озарение», часть II, IX, 11.)

Рерихи готовили революцию с массовыми репрессиями, убийствами и грядущей диктатурой свирепых тиранов, утверждает Кураев. Эта диктатура, как он поясняет, должна была включать гонения на христиан и на... домашних животных! Кстати, в одной из своих статей «Как организовать революцию. Советы Живой Этики», опубликованной в газете «Сегодня» от 15 апреля 1995г., Кураев уверяет, что, оказывается, в Живой Этике написано, что в будущем совершенном обществе «должно быть проведено уничтожение домашних животных». В упомянутом же опусе Кураева мы встречаем уже другую, более мягкую версию – изгнание животных. А в Агни Йоге на самом деле о животных сказано: «Правильно замечено, что детеныши животных должны подлежать охране. Вопрос материнства тот же, что и у человечества. Когда животные будут помилованы, они будут платить свой налог молоком, шерстью и трудом. Вопрос животных, живущих около человека, очень важен. Можно представить, как изменится атмосфера, когда около жилища будут друзья. Спросите араба о коне или северянина об олене – они скажут не о животных, но о семье». («Община», 142.)

Потрясающими качествами Кураев «наградил» и Шамбалу. По утверждениям дьякона, Шамбала направляла деятельность Маркса, Энгельса и Ленина! Что же послужило Кураеву основанием для подобного исторического открытия? В подтверждение своего вывода он вытягивает из книги «Община» очередной обрывок цитаты: «Мы знаем книги Маркса и Энгельса, даже наши представители в свое время беседовали с Марксом. Все их положения легко вместимы нами». Позвольте, а где же все-таки говорится о том, что Шамбала направляла деятельность классиков коммунизма? Или Кураев считает, что деятельность Маркса, Энгельса и Ленина направлял каждый, кто с ними беседовал? Впрочем, дьякона нисколько не смущает тот факт, что вырванные из текстов Агни Йоги фрагменты комментируются им по принципу: в огороде бузина, а в Киеве дядька...

Учитывая цитатное мастерство дьякона, неудивительно, что всемирно известные деятели культуры, гуманисты и просветители Рерихи оказались в представлении Кураева чем-то вроде отряда террористов, готовящих мировую революцию, а духовные Учителя Шамбалы «направляли» деятельность Маркса, Энгельса и Ленина. И после всего этого Кураев еще делает вывод о «нравственной невменяемости Рерихов»! (А.Кураев. «Сатанизм...», т.1,с. 6.) Вот уж поистине – с больной головы на здоровую!

В стремлении «переделать» Агни Йогу в сатанизм Кураев далеко превзошел небезызвестного кардинала Ришелье, пооткровенничавшего однажды: «Покажите мне несколько строк, написанных рукой самого достойного человека, и я найду в них то, за что его можно отправить на эшафот». При таком подходе можно обвинить в сатанизме не только Рериха, но и самого Христа. Вопрос лишь в том, чего стоят подобные обвинения и кто им поверит. И все же, несмотря на виртуозное умение манипулировать цитатами, дьякон (т.е. дьявол) так и не нашел в учении Живой Этики строк, в которых «сатанизм» был бы виден всем, а не только ему одному. Не смущает Кураева и тот факт, что в философском (а не сатанинском) характере Агни Йоги не сомневаются ведущие представители современной науки: с 1994 г. в МГУ, ИФРАНе и других известных учебных и академических учреждениях успешно защищаются кандидатские диссертации по различным проблемам Агни Йоги. Впрочем, что значит для Кураева мнение профессуры МГУ и ИФРАНа! Выступая однажды на Сергиевских чтениях в МГУ с докладом о Рерихах, дьячок объявил всей ученой публике, что термин «Шамбала» придумал ...чекист Блюмкин! Хотя в любом философском словаре-справочнике написано, что понятие Шамбалы известно истории мировой философии с VI в. до н.э. Незнание элементарных вопросов истории философии явно подводит умудренного дьяка. Очевидно, именно поэтому он так и не смог объяснить читателям своего двухтомного опуса, почему это в «сатанинской религии» Рерихов на сугубо научном уровне рассматриваются проблемы бытия, сознания, духа, материи, энергии, времени, пространства, движения, эволюции Вселенной, многомерности Космоса, дифференциации форм проявления космической материи, психоэнергетической природы человека, а также отдельные вопросы медицины, философии, психологии, истории, социологии, культурологии и т.д. и т.п.? Не слишком ли много для религии, к тому же сатанинской?

Между тем если обратиться к цитатам не из работ Рерихов, а из выступлений и сочинений самого Кураева, то расследование на предмет сатанизма может принять неожиданный для дьякона оборот. Так, выступая в прямом эфире в передаче «Третий глаз» по ТВ летом 1996 г., дьякон Кураев вполне откровенно заявил, что лично он отбивается от Бога руками, ногами и ...когтями! Вот уж откровение, достойное истинного специалиста по сатанизму! (Как тут не вспомнить мессира Воланда, отрекомендовавшегося литераторам на Патриарших прудах в качестве «специалиста по чёрной магии».)

Сатанинские мотивы мелькают не только в устных выступлениях Кураева, но и в его работах, на что давно уже обратили внимание подлинно образованные и интеллигентные священнослужители. Так, протоиерей Георгий Городенцев в своей статье «Прав ли Кураев» (В сб.: «Защитим имя и наследие Рерихов». М, МЦР, 2001, с.329.) цитирует некоторые высказывания дьякона из работы «Дают ли на Украине печать антихриста». В сем сочинении «профессор» богословия Кураев преподает православным христианам... этику общения с антихристом! В частности, при встрече с этим приятным персонажем, как наставляет дьякон, «христианам нужно будет (...) ответить: «Приятно познакомиться!» (А.Кураев. «Дают ли на Украине печать антихриста», 1999, с. 13.)

«Да, еще никто так не «богословствовал»... Сохрани Бог от такого знакомства, да и от такого профессора-учителя!» – комментирует «богословие» Кураева протоиерей отец Георгий. (Протоиерей Георгий Городенцев. «Прав ли Кураев». – В сб.: «Защитим имя…», с.331.)

Не о таких ли «богословах» писала в своих письмах Е.И.Рерих: «Так и сейчас усматривается в книгах Учения Света печать антихриста. Истинно, каждый видит свое собственное отражение».

Спрашивается, при столь теплых чувствах, которые Кураев испытывает к Антихристу, стоило ли ему обвинять кого-либо в сатанизме? А тем более Н.К.Рериха, первого среди русских художников заговорившего об огромном культурном значении русских икон (еще в то время, когда в российском светском обществе их считали примитивами), расписывавшего православные церкви и в годы революции бесстрашно выступившего в печати против разграбления и разрушения православных храмов восставшими массами... Впрочем, версия о сатанизме была выдвинута дьяконом не случайно. Кураев явно использовал опыт святейшей инквизиции. Ведь во времена инквизиции для того, чтобы отправить неугодного человека на костер, достаточно было обвинить его в связях с дьяволом. «Легче было уничтожить врага, заклеймив его сношением с дьяволом», – писала по этому поводу Е.И.Рерих. Исторический опыт инквизиции и взял на вооружение Кураев. Вот только персональные симпатии к антихристу, характерное стремление отбиться от Бога когтями и неистребимая склонность ко лжи и клевете в отношении неприятных ему учений частенько подводят предприимчивого дьяка, выдавая его подлинную сущность.

Кстати, синонимом слова «сатана» всегда было слово «лукавый». А слово «лукавый» – да будет известно всем кураевым – означает «лживый». Главным признаком сатаны и сатанизма народная мудрость всегда считала лживость. Об этом новоявленным пастырям интеллигенции, каковым считает себя Кураев, не следовало бы забывать. Ведь самая главная для православных христиан молитва оканчивается словами: «...но избави нас от лукавого».

Разумеется, клевета Кураева в адрес оппозиционных лично ему (а не православию!) учений дискредитирует не эзотерическую философию Востока, а его самого. А, кроме того, и сан православного священнослужителя, обязывающий его обладателя в первую очередь к неукоснительному исполнению заповедей Христа, среди которых завету «Не солги!» всегда придавалось немалое значение.

Неудивительно, что отбивающийся когтями от Бога и радующийся знакомству с антихристом этот дьяк не находит понимания в среде авторитетных и образованных священнослужителей Русской Православной Церкви. «Для Кураева характерна подмена понятий. Понимание веры у него не православное, а свое – кураевское», – пишет в уже упоминавшейся статье протоиерей Георгий Городенцев. (Протоиерей Георгий Городенцев. «Прав ли Кураев». – В сб.: «Защитим имя…», с. 329.) Мнение Георгия Городенцева разделяют и многие другие священнослужители, о чем говорит приводимый в его статье список работ, раскрывающих подлинную сущность кураевских «богословских» откровений. «В «Русском Вестнике» (V, 27 - 28, 1998) публиковалась статья «Против ереси диакона Кураева», в Интернете (...) есть статья «О ересях диакона Кураева», издана книга авторитетного автора архимандрита Рафаила (Карелина) «Вызов новомодернизма. Об искажениях истины в богословских опытах диакона Андрея Кураева». (М.: Лествица, 1999.)

Кураев критикует не только Рерихов. Как пишет протоиерей Георгий Городенцев, приводя цитаты из работ дьякона, по мнению Кураева, и святые «Отцы заблуждались, ошибались... И старцы могут заблуждаться...» (А.Кураев. «Дают ли на Украине печать антихриста», 1999, с. 17.) Кураев даже приводит примеры «ошибок» святых. (...) И здесь Кураев поступает по отношению к Святой Церкви по-хамски (весьма показательно для оценки – кто такой Кураев)», – пишет Георгий Городенцев.

Стало быть, этому дьяку не дорога не только российская культура и ее лучшие представители (в том числе и Рерихи), дьячку не дорого и само православие. Оплевать и облить грязью все лучшее, что было и есть в России, начиная со светской культуры и заканчивая православными традициями, это и есть основная мировоззренческая позиция дьякона.

Разумеется, клеветническая кампания, развернутая Кураевым и К° против теософии и Живой Этики, ни в коей мере не отражает отношение к этим учениям всей Русской Православной Церкви. И при жизни Рерихов, и сейчас в среде интеллигентных и образованных православных священнослужителей было и есть немало людей, искренне симпатизирующих учению Живой Этики и понимающих значение философских идей Блаватской и Рерихов для российской и мировой культуры. В будущем же – в здоровом и прогрессивном обществе – тенденция к диалогу между религией и наукой должна только возрастать и укрепляться. О значении Живой Этики для будущего духовного и интеллектуального развития общества Е.И.Рерих писала: «Вы правы, что Учение Живой Этики, или Учение Жизни, поясняет и дополняет Евангелия. Именно грядущая эпоха будет отмечена новым пониманием Учения Христа». (Из письма Е.И.Рерих от 04.12.37.)

Конечно, столь грубые попытки скомпрометировать Живую Этику в глазах общественности, как кураевские сочинения, в действительности приводят к обратному результату: заинтересовавшись развернутой в прессе и в СМИ полемикой, люди знакомятся с книгами Учения и, конечно же, находят в них для себя много нужного и полезного.

«Каждое Учение должно было входить в мир при криках врагов, чтобы человечество обратило на него внимание и не забыло его», – писала по этому поводу Е.И.Рерих.

Гораздо больший вред для людей, недавно начавших интересоваться вопросами духовной самореализации, представляют собой так называемые лжеисточники, т.е. подделки под подлинные эзотерические учения. Как во времена Рерихов, так и сейчас лжеучения были и остаются одним из главных методов деятельности антиэволюционных сил, стремящихся любыми путями отвратить людей от подлинных духовных учений. Проблема лжеисточников и лжеучителей неоднократно затрагивалась в письмах Е.И.Рерих:

«(...) За последнее время появилось много всяких представителей, посланцев, учителей, принадлежащих к Солнечной Иерархии (?!) и даже якобы самих Белых Братьев! Все эти самозванцы сеют лишь смуту и разложение среди невежественных и наивных искателей дешевых сенсаций.

Но каждый истинный посланец или учитель, каждое учение могут стоять лишь на основе Истины и своих личных заслуг и достоинств. Другого мерила для Земли нет. Истина в воде не тонет и в огне не горит. Мир не раз был свидетелем попрания Высшего и вознесения лживых ценностей, но существование последних было кратковременно». (Из письма Е.И.Рерих от 30.11.37.)

«(...) На Ваш вопрос – почему Великие Учителя не укажут на многие ошибки, совершавшиеся и совершающиеся? – отвечу параграфом из «Мира Огненного»:

(...) Спросят – почему не останавливаем те лжеисточники? Почему не выявляем тех, кто послания искажает? Отвечайте – если бы насильственно останавливать течение, по которому человечество идёт, то изуверство перешло бы в зверство. Так злая свободная воля течет, как лава, поглощая в истории тех, кто ополчается против Блага. Ведь насильственное явление не может дать человечеству пути праведного (...).

Конечно, Вы правы, что людям нелегко разобраться во всем обилии появляющихся сейчас самоявленных адептов, но для этого и даны были через Е.П.Блаватскую основы Учения Бел(ого) Братства, но кто удосужился изучить их? Все предпочли облегченные и удобные интерпретации, вместо того чтобы направить свое внимание именно на основные Заветы. (...) Сейчас дается Океан Учения «Живой Этики», изучив его, человек будет вооружен на дальнейший путь, ибо сознание его разширится и распознавание станет сопутствовать ему на его жизненном пути. Но уже сколько ополчившихся против него! Но так как каждое Учение должно было входить в мир при криках врагов, чтобы человечество обратило на него внимание и не забыло его, то будем наблюдать действие этого закона, свидетельствующего о низкой ступени развития нашего земного человечества. (...) Распятие Иисуса Христа дало миру нового Бога, новую религию». (Из письма Е.И.Рерих от 31.07.37.)

Нередко за распространением лжеисточников стоят целые организации, разобраться в подлинной сущности которых бывает очень трудно. О подобных организациях говорилось в письмах Е.И.Рерих: «Многие наивные люди полагают, что темные силы действуют лишь злом, развратом и преступлениями. Как заблуждаются они! Так действуют лишь грубые и силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходят под личиною света Учения. Вы уже знаете такой пример. В Америке существует очень обширное общество, и глава его получает учение от учителя, который не раскрывает своего имени, называя себя Тибетским Братом*.

^* Речь идет об Элис (Алисе) Бейли, авторе ряда философских работ, по своей тематике близких к теософии, но в действительности содержащих своего рода тонкую идеологическую дезинформацию. Элис Бейли создавала свои работы благодаря телепатическому контакту с одним из иерофантов зла, будучи уверенной, что диктующий ей тексты философских произведений наставник является учителем Света. – С.

Мы знаем, кто скрывается под этим псевдонимом. СИЛА ЕГО ВЕЛИКА. И цель этого учителя, персонифицируя якобы Учителя Великого Бр(атства), как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты. И эти несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки, летят на испепеляющий их чёрный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкает их в объятия тьмы и лишает надолго, если не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света. Грозен Армагеддон, ведь силы тьмы борются за само существование свое, отчаяние делает их столь сплоченными и упорными в достижении цели своей. Князь мира сего имеет много талантливых, сознательных и бессознательных пособников, и наивно думать, что они не умеют действовать тонко. Они очень изысканны и изобретательны и действуют по сознанию своих жертв. Но все они лишены теплоты сердца. (...) Интересно отметить, что глава этого Общества для большего престижа своего и заманивания сторонников наших книг рекомендует их своим членам и учредила классы для изучения книг Агни Йоги. Так переплетается на Земле тьма со Светом. Сеть тьмы плетется искусными руками. (...) Также не без интереса отметить, что водители такого обширного Общества состоят в то же время в т[айной] полиции на службе одной державы». (Из письма Е.И.Рерих от 23.08.34.)

Фальшивая сущность псевдо-рериховских организаций часто выражается и в царящей в них обстановке нетерпимости, невежества и претензий на собственную исключительность, ни в коей мере не соответствующих подлинным духовно-нравственным принципам Живой Этики. Суть и причины этого явления хорошо понятны людям, не первый год знакомым с учением Агни Йоги. Но новички, недавно познакомившиеся с учением Агни Йоги и столкнувшиеся с членами и «учителями» подобных обществ, нередко испытывают глубокое разочарование в самой идее Рериховского движения и начинают сомневаться не столько в подлинной сути псевдорериховцев (что вполне справедливо), сколько в самом Учении.

По этому поводу Е.И.Рерих писала: «Конечно, ни один высокий дух не будет заниматься обманом, но, прежде всего, следует установить, в чем будет заключаться критерий для определения Учителя Великого Братства? Критерий земной очень разнится от критерия надземного, или высшего. Святошество и приторная, часто лицемерная доброта не будут признаком величия духа. Вернее судить о высоте духа по его терпимости, вмещению и великодушию, а также и по действенному противлению злу. (Выделено нами. – С.)

Удивительно сознание людское! Оно готово поверить любому самоутвержденному и ничем не подтвержденному земному авторитету, передавшему весть, полученную якобы из Высшего Источника. Но когда весть эта окажется пустоцветом, то никто из уверовавших не подумает уличить передавшего ее, но прежде всего поторопится обвинить Высший Источник! Еще раз спрошу – почему искать ошибки в указаниях, исходящих якобы от Вел(иких) Учителей, а не поискать их в кармане передатчиков их?» (Из письма Е.И Рерих от 31.07.37.)

В нашу эпоху проблема лжеисточников стала еще более актуальной. И в России, и за рубежом появилось особенно много лжеучений и лжеучителей, завлекающих в тенета тьмы или, в лучшем случае, просто уводящих в сторону от истинных знаний людей, интересующихся вопросами духовного самосовершенствования. Часто эти подделки претендуют на причастность к Живой Этике и к Учителям Шамбалы. Примером тому может служить написанная некто Наумкиным книга «Калагия», якобы представляющая собой продолжение Учения Живой Этики, а также целый ряд похожих работ авторов, «принимающих информацию» от неких «Высоких Учителей» и т.п. В целом и в России, и во всем мире было издано множество работ, представляющих собой те или иные разновидности контактерства. Известный россиянам «Ченеллинг» является еще не худшим вариантом подобного рода литературы. Но среди посланий, получаемых из астрального плана людьми с медиумической организацией психики, встречаются и тексты, производящие негативное психоэнергетическое воздействие на читателей. Внешне вполне обычные, излагающие высокие этические, принципы эзотерических философских учений, эти тексты, тем не менее, несут в себе почти не ощущаемый энергоинформационный код, негативно влияющий на психику людей, изучающих эти тексты.

Об опасностях медиумизма и связанного с ним контактерства, т.е. попыток прислушиваться к голосам незримого мира без многолетней духовной подготовки, Е.И.Рерих писала: «Ведь неимоверно трудно услышать голос Вел(икого) Учителя. Большие духовные накопления нужны для этого. И как часто в самообольщении многие лишь бегло прочитавшие книги Учения принимали голоса из Тонкого мира за голос Учителя. Приближаться к Учению Великих Братьев Человечества и изучать его могут лишь очень сильные духом, обладающие духовным равновесием и распознаванием. Много обольщений и всяких прельщений из Тонкого мира осаждают продвигающегося по пути. Единое мерило, единый светоч, ведущий к цели, есть чистое горение сердца. Именно чистое сердце и ясное сознание укажет верный путь. Вот почему в Учении так указывается на очищение мышления, расширение сознания и на воспитание сердца». (Из письма Е.И.Рерих от 20.04.35.)

На пути распространения подлинных духовных учений во все времена было немало препятствий. И все же, как подчеркивала Е.И.Рерих, «истина в воде не тонет и в огне не горит». Несмотря на ухищрения сил тьмы, учение Живой Этики с каждым годом обретает все больше последователей во всем мире.

Использованная и рекомендуемая литература:

1. «Агни Йога. Справочник» (в 3-х кн.), Харьков, «Торсинг», 2002.

2. «Агни Йога» (в 4-х кн.), М., «Сфера», 1999.

3. «Агни Йога» (карманный вариант), Новосибирск, «Алгим», 1991, – «Зов» 1994, «Озарение» 1994, «Община» 1991, «АУМ» 1990, «Сердце» 1990, «Иерархия» 1990, «Мир Огненный» (1,2,3) 1994, ,«Беспредельность» (1,2) 1990, «Братство» 1991, «Агни Йога» 1996.

4. «Грани Агни Йоги», в 15-ти томах, Новосибирск, «Алгим», 1994-2007.

5. «Кибалион» (Изумрудная скрижаль Гермеса), Ассоц. Дух. Един. «Золотой век», М., 1993.

6. «Космические легенды Востока», Днепропетровск, «Полиграфист», 1997.

7. «Оккультный мир Е.П.Блаватской», М. «Сфера», 1996.

8. «Письма Е.Рерих» 1932-1955гг., в 9-ти томах, Новосибирск, 1993.

9. «Письма Елены Рерих», в 2-х т., Минск, «Лотаць», 1999.

10. «Письма Махатм», Самара, «Агни», 1998.

11. «Письма Учителей Мудрости», М., МЦР, «Мастер Банк», 1997.

12. «Психическая энергия и здоровье», М. МЦР, 1996.

13. «Современные космические легенды Востока», Новосибирск, «Согласие», 1999.

14. «Спираль познания», т.1. М. «Прогресс» «Сиринъ», 1992.

15. «Спираль познания», т.2. М. «Прогресс» «Традиция», 1996.

16. «Тайная Доктрина», в 2-х томах, Индия, Адьяр, Теософское изд-во, 1991.

17. «Чаша Востока». Рига – Москва, «Угунс» «Лигатма», 1992.

18. Абрамов Б.Н. «Сребротканная нить». Новосибирск, 1999.

19. Беликов П.Ф., «Рерих (опыт дух. биографии)»., ИЧП «Лазарев В.В. и О», Новосибирск, 1994.

20. Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», в 3-х т., Лондон, 1897.

21. Блаватская Е.П., «Теософский словарь», М. «Сфера», 1994.

22. Блаватская Е.П., «Что есть истина?» М. «Сфера», 1999.

23. Блаватская Е.П., Ключ к Теософии, М. «Сфера»1993.

24. Бороздин Э.К., "К вопросу о сущности сознания", М., журн. «Созн. и физ. реальность», 2\1999.

25. Введение в Агни Йогу», Новосибирск, 1997.

26. Гиндилис Л.М., «Научное и сверхнаучное знание», Алтай, 1995.

27. Гоч В.П., «Причина и Карма», Севастополь, 1994.

28. Гроф С, К.Гроф, «Неистовый поиск себя», М., 1996.

29. Дмитриев А.Н., "Огненное пересоздание климата Земли", Новосибирск, 1998.

30. Дмитриев А.Н., «Планетофизическое состояние Земли и Жизнь», МИКА. Новосибирск, 4\1997.

31. Дмитриева Л.П. «”Тайная Доктрина” Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах» в 3-х томах, Магнитогорск, «Амрита», 1994.

32. Дмитриева Л.П. «Посланник Утренней Звезды Христос и его Учение в свете Учения Шамбалы», в 7-ми томах, Кишинев-Москва, «Видья», 1998-02.

33. Дотто Л. «Планета Земля в опасности». М.: Мир, 1988.

34. Клизовский А.И., Основы миропонимания Новой Эпохи, Минск, «Мога Н – Вида Н», 1995.

35. Коротков К.Г., “Свет после жизни”, С.-Пб., 2000.

36. Лесков Л.В «Космическое будущее человечества», М., ИТАР-ТАСС, АЭН, 1996.

37. Монро Роберт, в 3-х книгах. «Путешествие вне тела. Далекие путешествия. Окончательное путешествие». Киев, «София», 1999, 2001, 2002.

38. Рерих Е.И. «Письма в Америку», т. 4. М., «Сфера», 1999.

39. Рерих Е.И., "У порога Нового Мира". М.: МЦР, Мастер -банк, 2000.

40. Рерих Е.И., «Письма в Америку», в 4-х т., М., «Сфера», 1999.

41. Рерих Н. «Держава Света. Священный Дозор», Рига, «Виеда», 1992.

42. Рерих Н.К., «Листы дневника», в 3-х томах, М. МЦР, 1996.

43. Рокотова Н., «Основы буддизма», Новосибирск, «Согласие», 2001.

44. Синнет А.П., Оккультный мир, М. «Сфера», 2000.

45. Уранов Н.А., «Жемчуг исканий», Рига, «Мир Огненный», 1996.

46. Уранов Н.А., «Нести радость», Рига, «Мир Огненный», 1998.

47. Уранов Н.А., Огонь у порога, Новосибирск, 1999.

48. Учение Махатм, М. «Сфера», 1998.

49. Файдыш Е.А., «Измененные состояния сознания», М., 1993.

50. Файдыш Е.А., «Карма и психотравмы» АЛМИН, М., 1995.

51. Фосдик З.Г. «Мои Учителя. (Встречи с Рерихами)». М., «Сфера», 1998.

52. Хансон В. «Махатмы и человечество». Магнитогорск «Амрита - Урал», 1995.

53. Чувин Б.Т., Н.П.Доронина, "Мышление и сознание человека", журн. «СФР», М., 6\2001.

54. Шипов Г.И., «Современная физика и космическая эволюция человека», журн. «СФР», М., 1999.

55. Яблоков А.В. «Пока не поздно», М. «Молодой коммунист», 4\1989.